24 de enero de 2010

El timo del psicoanálisis



Un hombre de 35 años, con un buen trabajo y razonable vida personal, pero con una nariz como un pimiento. Está descontento, se mire de frente o perfil. Sabe que lo suyo, hasta en la cara de Anás sería delito. Se plantea una rinoplastia. La escuela psicoanalista dictamina: "en realidad, la nariz simboliza el pene, y el deseo de operarse el apéndice nasal representa su desplazamineto de deseos sexuales inconscientemente a la nariz".

Un hombre de 25 con un diágnostico de esquizofrenida paranoide. La escuela psicoanalista describe el concepto de "la madre esquizofrenogénica". La madre, como casi siempre, es la culpable. Pero no hay duda que la esquizofrenia es una enfermedad claramente orgánica, transmitida genéticamente, con alteraciones cerebrales objetivables en resonancia magnética, distintos niveles en neurotransmisores, etc.

Una mujer que tiene que comprobar repetidamente si ha apagado el gas, ha de lavarse las manos 30 veces al día siguiendo una técnica especial y tiene pensamientos intrusivos de que algo horrible pasará si no lo hace. El psicoanálisis mantiene durante décadas que "los síntomas simbolizan la lucha inconsciente por controlar deseos inaceptables a nivel consciente". Obsesiones, rituales, diagnóstico: trastorno obsesivo compulsivo. Pero no hay duda que este trastorno es una enfermedad claramente orgánica, transmitida genéticamente, con alteraciones cerebrales objetivables en resonancia magnética, distintos niveles en neurotransmisores, etc.

Estos son sólo tres ejemplos de las meteduras de pata de la teoría psicoanalítica. Sigmund Freud, su fundador, se inventó una gran metáfora para explicar la mente que fue asimilada y tomada como "La Verdad" durante décadas. Pero luego llegó Popper y le desmontó el invento (de ahí lo de mosca cojonera).

Como conté ayer (no os perdáis la apasionante entrada), Karl Popper fue un filósofo de la ciencia que retó que el psicoanálisis (entre otras teorías) fuera una ciencia. Los escritos de Popper animaron a los primeros estudios experimentales en psiquiatría. Por ejemplo, los estudios dobles randomizados ciegos sobre la efectvidad de los tratamientos, el uso de grupo control en estudios de observación y el desarrollo de metodología que permitiría que se pudieran hacer comparaciones válidas.

Esto revolucionó la psiquiatría, que empezó a cuestionarse que esas interpretaciones fueran "La Verdad". Eran, simplemente, una interpretación. Y si uno tiene, por ejemplo, una fobia a los perros y le ayuda a superarla el que le digan que es "porque representa a su padre que los maltrataba", pues muy bien para él, pero no tiene ninguna validez científica, ni se puede extrapolar a la población general. En este momento (y digo en este momento, porque siguiendo a Popper, lo que creemos HOY como verdad es simplemente lo último que no ha sido desmentido y desmontado por estudios bien diseñados), para entender las fobias en general se utilizan principios de la Teoría del Aprendizaje (Skinner, Pavlov, et al.) y su trataminento (increíblemente efectivo, por otro lado) es la famosa TCC (Terapia Cognitivo Conductual).

La TCC es la terapia psicológica que más evidencia científica tiene de su lado. Desde sus comienzos en los 60 con Aaron Beck, se empezó a medir los resultados de las intervenciones (un médico que intente bajar la fiebre a un paciente le tomará la temperatura tras haberle administrado el fármaco, no?). Esto puede parecer trivial, pero el medir cómo disminuyen los síntomas depresivos tras X sesiones con cuestionarios que han sido estandarizados y validados no se hacía antes. De esta manera, se puede hacer más objetiva (dentro de que esto no es una ciencia exacta) la recuperación que estamos buscando.

En estudios serios (como los que he mencionado arriba, randomizados, doble ciego, etc), el psicoanálisis no demuestra ser efectivo. Insisto: a gente puntual puede haberle funcionado, pero no a la gran mayoría (que responde a la TCC). A un paciente puntual le puede bajar la fiebre con un Conguito, pero a la mayoría les baja con Paracetamol o Ibuprofeno. Si tu eres el del Conguito, muy bien. Si aún no has probado nada y estás mal mal, yo iría a por el Paracetamol, la verdad.

El psicoanálisis ha dado muy bien en la literatura, y a una le salen metáforas logradas cuando escribe relatos usando sus técnicas. También en cenas con amigos. Mañana por fín os contaré la interpretación psicoanalítica de un cuento de hadas. Muy divertida, os gustará.

Tal vez la faceta cuentacuentos sea la mayor aportación de Sigmund Freud a la historia. El problema es que la mayor parte de la gente aún no sabe La Verdad: que FREUD es un FRAUDE.

22 comentarios:

  1. Todo esto ya me lo suponía yo.

    ResponderEliminar
  2. No vuelvas a cogerte una semana de vacaciones...

    ResponderEliminar
  3. Se ve que te apasiona la siquiatría, Di.

    Y digo yo, ¿dentro de X tiempo no saldrá un iluminado por ahí desbancando todo lo que dice Popper? Visto lo que pasa con Freud y su psicoanálisis...

    Por cierto: ¿Qué recomiendas hacer a una persona que tiene una fobia extrema a todo lo que tenga alas y pico...? Ya sé que el blog no es un consultorio, pero, por cómo te expresas diría que eres uno de ellos. De los iluminados, eh? no de los que necesitan que los iluminen...

    ResponderEliminar
  4. Good morning Di:
    definitivamente, ¿quieres acabar con nosotros? Si lo que quieres es que nos miremos todas las mañanas al espejo para saber si tenemos la "nariz grande" como un pene, o si contamos hasta cien antes de empezar a leer el blog, ¡la llevas clara!
    Pero estoy contigo, lo del psicoanálisis es un timo, así que dediquémonos al cultivo de la lechuga lombarda!!!!
    Bye
    PD: ¿como psicoanalizarían a una madre que llama a su hij@ Mini?

    ResponderEliminar
  5. Echo de menos cuando te echaba de menos...

    ResponderEliminar
  6. Pues a mi me ha gustado. Sobre todo porque ahora sé que lo de los conguitos era mentira. Así que si algún día tengo (más) "fiebre", iré directa al paracetamol.

    Por cierto, que si se admiten consultas, tengo el número 2.

    Muac!

    ResponderEliminar
  7. A mí, la frase de Freud que más me gusta es: "sometimes a cigar is just a cigar" (a veces, un puro simplemente es un puro). Un genio.

    ResponderEliminar
  8. Estimado Basaja,

    Dale un pelín (muy poco) de ritmo a la frase, ponle una música un poco triste y desgarbada y ya tienes un tema de Paco Ibáñez.

    A veeeeeecessssss un puuuuuurooooooo es sóoooooloooooo esoooooooo, un puuuuuuuroooooooo.....

    ResponderEliminar
  9. Dear Divaguenado,

    Usando la TCC, tomare lo de "no cogerme vacaciones" como que me has echado de menos (positive reframing, je je). Pero tal vez vas por donde mi querida Jipi que cree q estos dias me han dado fuerza para dar (aun) mas la paliza... :):) I love jipi.

    besos

    Di

    ResponderEliminar
  10. Querida Sue,

    Yo creo q quien desbanque a Popper sera algo mas q un iluminado.

    A mi eso de "alas y pico" me suena al Pedalista en el zoo...

    Y lo que se recomienda para cualquier fobia a dia de hoy es TCC.

    :) Claro q no todos los fobicos nos queremos curar de nuestras neurosis. Es muy duro, y si se puede vivir con ellas... mira Woody Allen... se ha ganado la vida con ellas (las neurosis, me refiero). Ya dicen q un cierto grado de neurosis es de inteligentes, y hace a la gente mas divertida...sobre todo si nos sabemos reir de nosotros mismos.

    Besitos

    Di

    ResponderEliminar
  11. Dear Jipi,

    Yo no suscribo ninguna de esas interpretaciones!!! Eso es lo q ha dicho la escuela psicoanalitica, no yo, que tengo los pies bien en el suelo. Animo mucho mas a lo d ela lechuga lombarda (es esa q tiene un poco de violeta en las hojas? me gusta!).

    Los psicoanalistas tendrian poco que hacer conmigo. Primero porque las sesiones suelen ser a las 7 am, y yo me dormiria en el divan. Segundo porque como paciente se supone has de ser complaciente, y yo les retaria en sus teorias. Ellos solo dirian "mmmmm, interesante, cuenteme mas". Y pase por caja a la salida.

    Besos

    Di

    ResponderEliminar
  12. Hola Basaja,

    Si, Sigmundo podia interpretar lo que quisiera como simbolos de esto o aquello para los demas, pero cuando le tocaron su simbolo (el puro), entonces claro, "a veces un puro es solo un puro" (no el falo q el habria comentado en otros).

    mmmmm, interesante Sr Freud, cuentenos mas...

    Besos

    Di

    ResponderEliminar
  13. Diva,

    No te encantan los conguitos??? yummyyyyy. Hace siglos que no como. Eran riquisimos.

    xx

    di

    ResponderEliminar
  14. Pues me ha encantado, sabía que Freud era un timo pero no sabía por qué.
    Oye yo he leido algo de Frankl, la logoterapia o algo así...¿a que también es un cuento, a que si?

    ResponderEliminar
  15. Gonzalo-"El hombre en busca de sentido" de Frankl es el libro q me recomendó la monja cuando en 2BUP le dije que leía a Freud (http://divagandodivagando.blogspot.com/2009/12/los-libros-prohibidos.html). Eso (monjas) me hace sospechar.

    Es una terapia basada en "el sentido de la vida", y a mí me gusta mucho más que esa mirada de ombligo, el mirar hacia fuera. Y lo más es la respuesta de Les Luthiers en Warren Sanchez: "El sentido de la vida te lo diré en tres palabras: Yo qué sé".

    Y no, lo de Frankl no es una terapia basada en la evidencia científica. Que hagan estudios a ver.

    di

    ResponderEliminar
  16. En una entrada de blog es imposible resumir toda la batalla dialéctica entre las escuelas dinámicas y las conductistas (por simplificar). Lo cierto es que hay mucho de marketing, por ambas partes. Hay muchas cagadas que han salido del psicoanálisis, pero no olvidemos las cagarrutas que han salido de la cognitiva (teoría ABC de la emoción, por ejemplo). En la "Esquizofrenia Paranoide" la escuela psicoanalítica no habla de la madre esquizofrenogénica, eso fue un autor, y no hay duda de que no es una enfermedad totalmente orgánica, y las alteraciones cerebrales objetivables no se dan en este tipo de esquizofrenia, sino en la catatónica (y qué cosas que siempre después de haberles medicado), siendo objetivo y demostrado que las teorías que fundan la terapia psiquiátrica hoy son cuanto menos erroneas y financiadas por las farmaceuticas. Lo mismo con el TOC. Los estudios randomizados con doble ciego hechos por investigadores no financiados dan resultados sorprendentes, como que los antipsicoticos en contexto extrahospitalario no mejoran la calidad de vida, o que en muchas depresiones la fluoxetina no hace más que el placebo.
    Muchas escuelas dinámicas (y no soy psicoanalista, sino humanista), llevan haciendo terapias como las que se utilizan ahora más de medio siglo.

    ResponderEliminar
  17. La TCC también está en eso, y ya que la TCC no es una cosa "única" pondré ejemplos. EN terapia sexual, la focalización sensorial ya era recomendada por los logoterapeutas en 1947 (Die psichoterapy and der praxis [así suena, que no sé aleman], de Viktor Frankl). Asímismo, la ACT es una burda copia de la logoterapia sin citar a los verdaderos padres de ese pensamiento (porque a lo mejor da la impresion de que existe la psicología fuera del cognitivismo). El psicodrama nunca ha sido cuestionado, y nunca ha intentado ser "científicicista" (lo que no excluye el obtener conocimientos)
    Para saber si la terapia es o no efectiva en estudios de doble ciego comparativamente con el psicoanálisis hay que estudiar con los mismos terapeutas y los mismos pacientes haciendo los dos tipos de terapia, o por el contrario tener un N muy alto, no sé exactamente qué estudios estadísticos han demostrado la inutilidad del psicoanálisis, pero suena más a márketing que a otra cosa.
    Si somos científicos de verdad, diremos que la psiquiatría tradicional es una pseudociencia y un fraude. Nunca ha curado a nadie, y siempre ha trabajado con postulados no falsables (los síntomas son causa y efecto de la enfermedad).
    Me parece pretencioso decir que se ha demostrado realmente la causa de un trastorno mental. Son los mismos argumentos que daban en los 70 los psiquiatras de la época y se ha avanzado muy poco al respecto.

    ResponderEliminar
  18. Hola Raulillo,

    Bienvenido al blog de las Di-vas!! Mi cobloguera di, autora de esta entrada, está en este momento missing y no creo que te pueda contestar. Tu punto de vista es muy importante y seguro que a ella le gustará ahondar en él.

    Tened paciencia y se os dará!

    ResponderEliminar
  19. ¡Buenas!
    Muchas gracias por contestar, y además tan rápido y de manera tan amable. La verdad es que me releo, y a lo mejor parece que me sobro un poco... bueno, si es así, no era mi intención.
    Un saludo, y que conste que me ha gustado, en general, el blog.

    ResponderEliminar
  20. Espera que conozcas a mi cobloguera Di... Es maléfica en persona.

    A mandar.

    ResponderEliminar
  21. Yo soy totalmente ignorante en la materia. Me figuro que quien sufre una fobia limitante, por ejemplo miedo a conducir, lo que quiere, y cuanto antes mejor, es superar esa fobia que le altera la vida, mucho más que preguntarse cómo ha llegado a sufrirla.
    El psicoanálisis en la vertiente que se use hoy en día, es más atractivo para gente que o bien tiene toneladas de tiempo para plantearse qué es su vida, o bien está tan confusa que no llega a identificar qué le trastorna la vida tanto.
    No sé si será ético tratar la esquizofrenia con psicoanálisis.
    Y hoy en día, ya sabemos todos, ni para psicoanálisis ni para tcc da la vida, m* de crisis.

    ResponderEliminar
  22. Gran entrada, me ha recordado a un post que leí hace no mucho del gran Jose Luis Ferreira:
    http://todoloqueseaverdad.blogspot.com.es/2015/04/la-debilidad-del-marxismo-y-del.html

    ResponderEliminar

¡Bienvenid@ a DD!

Poniendo aquí tu comentario te arriesgas a que Diva o Di continúen divagando.

Quedas advertid@.

Gracias por divagar.