11 de enero de 2014

Eres feminista? Haz nuestro test!

Este cómodo test para establecer de una vez por todas si es es usted feminista lo he sacado de The Guardian. En el rotativo indie británico está orientado a la población masculina, pero haganlo tod@s.

Total que en cuestión de minutos verá usted si lo suyo es tan patológico como parece. Pero no se preocupe:  en DD tenemos las respuestas. Si padece usted de esa enfermedad, le pondremos el equivalente de una penitencia laica: tendrá que leer el divlog  de aquí en adelante y además todas las entradas históricas bajo el título de la "Palabra-F". Luego habrá un test. Vaya que sí. En el que mandamos a Septiembre si se sale de la campana de Gauss.

Una vez aprobado podrá llevar nuestra camiseta (en imagen): "Estas pintas tiene un(a) feminista". No lo dejen para luego, que nos las quitan de las manos!



117 comentarios:

  1. Soy de todos los que por nacer como han nacido (género, pobreza o raza) se enfrentan en su vida a dificultades muy superiores a las de los "beneficiados por nacer dónde y de quienes nacieron bien.

    Así que supongo que sí, que soy feminista radikal (todo "yeses", aunque me parece que pensar así no basta, falta la pregunta de "¿Ha actuado en varias ocasiones para acabar con la lacra de la posición de la mujer"?).

    ResponderEliminar
  2. Yo espero a que el servicio de traducciones de los iratis se ponga en funcionamiento, pero me temo que la respuesta es si. Y educo dos hijas en esa esperanza, que sepan su lugar en el mundo, que nadie les pase por encima, que el amor no puede ser ciego y ellas debn ser capaces de decir no. Que su poder radica en su ser y no en su tener o en su estar en el sitio adecuado. Y en esa pelea estoy cada día, para ellas y para mi. Soy feminista? Qué otra cosa se puede ser siendo mujer??????
    Muxus

    ResponderEliminar
  3. Quiero mi camiseta. ¿La tienes un poco más entallada y con tirantes?

    ResponderEliminar
  4. Yo ya no necesitaba este test, pero soy, e intento serlo más aún. Me gusta la parte de "Women, but I'm still more interested in talking about men", esa peli la he visto mucho ya...y para mí muchos y muchas lo hacen de forma deliberada y especialmente dañina, poniéndose a decir que los hombres también tienen problemas, poniendo toda clase de peros, intentando desviar el tema, diciendo "pero no te quejes que en este país musulmán te lapidan/queman/violan", lo cual a veces no sé si interpretar incluso como un "ya nos gustaría, y así no podrías hablar de nada, zorra".

    Veo mucho intento de amedrentar, hay que ver lo que les sigue molestando. No sé si pensar que son los últimos coletazos de un patriarcado seriamente amenazado o la posibilidad de un nuevo retroceso antes de una nueva rebelión que no sé si me daría tiempo a ver. En esas estoy.

    ResponderEliminar
  5. Por cierto, sorprende que algunas mujeres cuando hablan de la situación de la mujer, añaden la coletilla "...pero que conste que no soy feminista", como si esto fuera un delito o la otra cara de la moneda del machismo. No son dos caras de una moneda, son cuestiones antagónicas.

    ResponderEliminar
  6. No podéis dejar de leer la última entrada de Barbarita, ese pedazo de escritora que camina siempre sobre el cable de pinchos, como una funámbula-sonámbula.

    http://dameunatregua.blogspot.com.es/2014/01/atente-las-consecuencias.html

    ResponderEliminar
  7. Tienes razón Xisca cuando hablas de esas comparaciones uqe algunos hacen. Comparaciones que por cierto no hacen al habalr de otras cosas (os imagináis diciendo que nuestro código penal, variable cada día a peor, no puede ser criticado porque peor están en cualquier otro sitio donde por protestar directamente te encarcelan de por vida?). En fin, que el machismo es silencioso y está en muchos comentarios, y no sólo contra las mujeres. Sacar los pies del tiesto le supone a los díscolos todo tipo de collejas (y hay qué ver alguna que le ha caído por ejemplo estos días a Zerolo por ser díscolo con la cultura machista dominante).

    ResponderEliminar
  8. Hola divagantes,

    Contaros q ayer estuve en una protesta con la Ley Gallardón en la embajada espaniola aquí en Londinium. Estábamos un grupo de, no sé, 50 personas o así, y el número de chicos era, con suerte 5. Como si tener hijos o no tenerlos no fuera con ellos. Es triste pero es así, y creo q de eso va el artículo del Guardian. "Sí, entiendo q la mujer lo tiene pero pero los hombres, con esta crisis, con este gobierno, con este tiempo... bla bla". Es lo q dices XISCA, algunos ahsta dicen "pero qué queréis ahora?"

    NáN, en esto es imposible no "retratarse". No hay q ir a manis, no hay q sacar las tetas o ser la líder de Pussy Riot (aunque esas mujeres son las q estan en la vanguardia, como estuvieron las sufragettes en el pasado, y hay q estarles, por lo menos, agradecidas por luchar), pero con nuestras decisiones cada día nos definimos. Por ponerte un ejemplo, mucha bilis q veo en los blogs de mujeres hacia mujeres no define precisamente a una feminsta detrás.

    MARISA< totalm, que otras cosa se puede ser siend mujer y, mucho más, teniendo hijas? Pero ya sabes q hay obreros q son de derechas. Demencial.

    CESITA, claro, la tenemos.. pq en contra de lo q algunos imbéciles piensan, no todas las feministas llevan sudaderas grandes y pelo corto.

    AH y lo q dices MARISA de "y no soy feminista", aqui por eso se le llama a veces "the F word" (la palabra "F"), q es tb un juego d epalabras con fuck/follar. Yo a las q dicen eso directam les daría con el punio en la nariz, metafóricamente, claro. Sin mebargo, veo recientemente una cmapanai en el UK de mujeres reivindicando la palabra. NO hay más q ir al diccionario para ver q no es "el coco".

    muxus guap@s

    di

    ResponderEliminar
  9. En principio, Di (ya que te pillo despierta y escritora), todos y todas somos machistas hasta los tuétanos, para eso nos educaron; como somos consumistas, ergo capitalistas, hasta los retuétanos (nos lo meten en la publicidad y en las series y pelis, que como decía un publicista son las partes intermedias entre los trozos de verdadera información: los anuncios).

    No hay inocentes, por mucho que digan "yo voy por libre".

    Es muy difícil salir de estas situaciones, porque, una vez pasado ese "principio" en el que nos moldean, basta con mirar, ver y pensar para salirse de eso.

    No habría machismo si no fuera consentido por la mayoría; ni habría el sufrimiento creciente de la gente que provoca el tardo capitalismo (el descriptor del pasado, Dickens, tiene muchas posibilidades de describirnos el futuro próximo).

    Por eso es tan importante ser intensos, peñazos: machacar con las ideas que se oponen a que las mujeres sean un subgrado de la ciudadanía, porque eso nos jode la vida a todos (aunque la mayoría no se dé cuenta).

    Con lo único que estoy en contra es con el uso de la @.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mentira. Yo os llamo intensos cuando hacéis sangre de una piedra

      Eliminar
    2. Que se ha cortado. Os llamo intensos cuando la militancia, la vigilancia o la corrección os impide disfrutar y participar del chascarrillo, de la broma o del chuleton

      Eliminar
  10. Vaya tocho que he soltado, para no decirlo claramente. Cuando a ti y a mí nos llaman "intensos" están utilizando un modo de quitarse de encima nuestros argumentos sin tener que pensar contra-argumentos. Usan la argumentación ad hominen: nos borran a nosotros para no tener que argumentar sobre cosas en las que han tomado partido pero no quieren exteriorizarlas.

    Eso es lo que pasa con toda la sociedad: la mayoría de las mujeres son machistas y no quieren que se les note. Es más fácil ocultar el término "machismo" y repudiar (vaya usted a saber por qué oscuras razones) el término "feminismo".

    ResponderEliminar
  11. Di, me alegro de que fueras a esa protesta, es más, te lo agradezco y todo el mundo debería hacer lo mismo. Sobre lo de que los espacios mixtos hay tela que cortar, por un lado se piensa que deberían venir también ellos y por otro se dice que no, que luego se hacen los protagonistas, como siempre...a mí me vale que vayan señores, pero que vayan a colaborar, no a ponerse delante, y me alegra mucho también eso que dices de que las Pussy Riot por ejemplo, son vanguardia y hay que estarles agradecidas, es lo que pienso yo de algunas feministas que otros ven como peligrosas, radicales, groseras y violentas.

    Marisa, gracias, se me había olvidado que también pasa eso, que algunas no quieren ser ni feministas aunque curiosamente quieran salirse del rol impuesto por el patriarcapitalismo que nos asola pero poco eh, no vaya a ser, también me sé lo del F Word que dices tú, Di.

    Luego, Nán, te doy la razón, todos llevamos el machismo muy dentro, casi tanto como el consumismo, y resulta muy difícil esquivarlo del todo, hay quiénes lo consiguen más y quiénes lo consiguen menos, siempre que se lo tomen en serio, y me gusta mucho esto que dices:

    "Por eso es tan importante ser intensos, peñazos: machacar con las ideas que se oponen a que las mujeres sean un subgrado de la ciudadanía, porque eso nos jode la vida a todos (aunque la mayoría no se dé cuenta)."

    "Cuando a ti y a mí nos llaman "intensos" están utilizando un modo de quitarse de encima nuestros argumentos sin tener que pensar contra-argumentos. Usan la argumentación ad hominen: nos borran a nosotros para no tener que argumentar sobre cosas en las que han tomado partido pero no quieren exteriorizarlas.

    Eso es lo que pasa con toda la sociedad: la mayoría de las mujeres son machistas y no quieren que se les note. Es más fácil ocultar el término "machismo" y repudiar (vaya usted a saber por qué oscuras razones) el término "feminismo"."

    Pues sí, yo también quiero ser intensa como vosotros, espero estar haciéndolo bien. Además de que se nos quieran quitar de encima y desacreditarnos procurando ridiculizarnos y quitarnos importancia como puedan, aunque sólo lo consiguen frente a ellos mismos y acólitos, creo que se procura considerar como intenso a cualquier que quiera ver más allá de lo pragmático y el utilitarismo a ultranza: por ejemplo, les resultará fácil aceptar que las mujeres deberíamos cobrar lo mismo, pero ay de ti cómo quieras hablar de un intangible, una abstracción tipo "el género como construcción social" o similar, ahí te llaman intenso y hablarán de lo que sea con tal de no hablar de ello, y sí, hay muchas mujeres machistas, muchos machistas que se sienten cómodos con que todo siga siendo "como ha sido siempre" y con roles marcados con los que no tienen que decidir ni pensar demasiado, sigue habiéndolos pero quiero pensar que poco a poco se pueden ir cambiando las cosas, aunque temo que se vaya retrocediendo, tengo la impresión de que se ha ido retrocediendo mientras no mirábamos lo suficiente...se avanza pero a trompicones y de forma muy lenta, demasiado desde mi punto de vista.

    Me gusta pensar que la mayoría ya no es tan mayoría, ni tan homogénea, que algo está pasando, y aunque sea por si acaso, procuro contribuir intensamente, por supuesto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. pues claro que ya somos más... pero insuficientes, porque es cierto que "el género es una construcción social", añadiría que de "dominación". Pero cuando ves que es así, tienes que actuar, porque es necesario hacerlo.

      Eliminar
  12. Tengo el convencimiento de que el machismo es el resultado de la educación que ha recibido la gente de sus madres machistas. Mujeres que no se respetan, que son capaces de pagar un precio altísimo, el de su dignidad, por tener cubiertas sus necesidades. Que educan a sus hijos para ser resvidos y a sus hiajs para utilizar el sexo como arma de dominio. Los hombre macjistas me producen ascopena. Las mujeres machistas, que son legión, indignación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La educación también puede superarse -y en muchos casos debería, nuestro mundo nunca suele ser el de nuestros padres o abuelos- y no creo que sólo las madres más machistas tengan que ver en esto, el típico padre ausente igualmente más machista también tiene mucho que ver, por dejación de funciones. Tampoco nos echemos la mayor parte de la culpa, que para algunos puede ser muy cómodo... de hecho, lo es, siguen siendo los mayores privilegiados los hombres blancos con buena posición socioeconómica, de una cierta edad y todo y toda la que imite sus modos y maneras, antes de que me salga nadie con las Merkels del mundo. Y cómo se aferran a esa posición de privilegio, hay que ver lo que están dispuestos a hacer.

      Eliminar
    2. Hombre, no sólo de sus madres (aunque en aprte también). La educación que recibimos viene por muchas vías y la familia (que no madre) es una de ellas. Pero el machismo es una representación de algo muy superior que es el ejercicio del poder. Y eso se aprende en la familia y fuera de ella. El machismo es un brazo más de la imposición del fuerte sobre el débil, de quien tiene el poder sobre sus subordinados. Es una manera de relacionarse que tiene mucho que ver con esta sociedad nuestra donde lo igualitario en general está muy mal visto. El machismo se ejerce contra alguien mientras el feminismo es positivo en el sentido de luchar a favor de alguien, y es esta manera de relación el "a favor de", la cooperación frente a la imposición la que acabará con el machismo. Y esto no compete sólo a las mujeres (ya nos gustaría que fuera tan fácil).

      Eliminar
  13. Ese es el Peda? Por qué no da la cara? Quiero saber por fin como es una feminista!!!

    ResponderEliminar
  14. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  15. La verdad, he preferido callar y leer, porque lo que habeis expuesto es brillante. Y estoy de acuerdo con todo (bravo por lo de machismo y dominación), prácticamente, hasta con el pollo desplumado.
    Varias cosas, el lenguaje que usa el feminismo está cargado de términos filosófico-sociológicos que son difíciles de interpretar para los que somos ajenos. Empezando por el término patriarcado. Pero vamos, de ahí se va subiendo con cosas como interseccionalidad y trans-esto y lo otro. Se hace espeso.
    El patriarcado se puede concebir mentalmente como un modelo en el que las estructuras se imponen violentamente. Sin embargo, muchas de ellas se imponene de forma mucho más sutil, paternalista, inconsciente.
    El lenguaje, idioma que hablamos, es un vector precioso y pertinente para transmitir inconscientemente ese patriarcado.
    Está tan asumido en nuestra cultura, la de todos, que realmente no sabemos cómo seríamos en otro contexto, el eterno debate nature-nurture.
    Como ejemplo de hasta qué punto está asumido pongo algo que leí en este post [http://everydayvictimblaming.com/news/speech-for-lincolnshire-rape-crisis/] y me llamó mucho la atención:

    "Research confirms that men silence women just by their presence. Dale Spender did an experiment to find out just how this happens. She published her results in Man Made Language – which is a very interesting read. This is a summary of what she found:

    Present at the discussion, which was a workshop on sexism and education in London, were thirty-two women and five men. Apart from the fact that the tape revealed that the men talked for over 50 per cent of the time, it also revealed that what the men wanted to talk about – and the way in which they wanted to talk – was given precedence.

    [...]

    There is no doubt in my mind that in this context at least (and I do not think it was an atypical one) it was the five males and not the thirty-two females who were defining the parameters of the talk. I suspect that neither the women nor the men were conscious of this. There was no overt hostility displayed towards the females who ‘strayed from the point’, but considerable pressure was applied by the males – and accepted without comment from the females – to confine the discussion to the male definition of the topic.

    - See more at: http://everydayvictimblaming.com/news/speech-for-lincolnshire-rape-crisis"

    ¿Qué seríamos y cómo actuaríamos en una cultura completamente distinta, no patriarcal?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ire, estoy muy de acuerdo con esto, pienso bastante en ello:

      "El patriarcado se puede concebir mentalmente como un modelo en el que las estructuras se imponen violentamente. Sin embargo, muchas de ellas se imponen de forma mucho más sutil, paternalista, inconsciente."

      Y esa sutileza, ese permeado en diversos grados en todo -me hacen gracia los que tanto se mosquean, diciendo "es que todo es machista", bueno, en cierto modo, así es- es lo que hace tan difícil salirse, esquivarlo, evitarlo ni un poco, siempre queda algo. Al menos procuro ser consciente, es una de mis contribuciones.

      Eliminar
    2. Es que me parece que tienes mucha habilidad para captar las cosas abstractas, y las frases rebuscadas ;).

      Sí, están las cosas que son machistas por nuestro bien, que es que lo necesitamos. por ejemplo el paradigma de la fierecilla domada, la mujer que es rebelde en realidad busca a un hombre que pueda más que ella.
      Luego toda esa simbología machisto-fálica que expresa el poder por todos los lados, cetros, bastones, insignias de grado militar...y la femenina viene a ser estaticidad, estética, inmovilidad, las flores.
      El idioma, ay el idioma. Los plurales en o, que no reniego de ellos, pero hacen desaparecer la a femenina en la pluralidad. Leí a alguien que explicaba que viene del latín, el plural derivaría del neutro según ellos, pero no me lo creo. El plural de padre y madre es padres, por ejemplo. De nuevo desaparece lo femenino.
      Otro ejemplo. Te casas y eres la "mujer de". la mujer, toda tu persona. Él es tu "marido", o "esposo" que es sólo una función que le corresponde a la persona hombre, no es tu "hombre".
      Pero lo que cuenta esta historieta en inglés me dejó pasmada en su día por ser cierto, tenemos tan interiorizado que hay quien tiene cosas más valiosas que aportar, tenemos tan aprendido a callar ante quien tiene la ventaja de que representa más autoridad -que suele ser hombre- que se les deja hablar, todo el rato. Aunque sea en una reunión de feministas.
      ---------
      No quiero decir, no me interpreteis así, que los hombres no tengan derecho a participar en estas discusiones, ni que no puedan aportar nada de mucho valor, porque me gusta mucho que participen y den su punto de vista. Pretendo hacer ver lo mucho que nos pueden los roles de género, sin darnos ni cuenta, a tod@s (Nán, sí es un atentado lingüístico, pero tiene su utilidad la @).

      Eliminar
    3. Otra cosa más. Muchas veces me fijo en cómo hablan las mujeres que vienen de familias de muy pocas miras en lo cultural -y no estoy hablando...únicamente...de recursos, no. Esa pedorrez de afición viene de la curiosa mezcla que tengo en la mía-.
      Las mujeres con más cultura hablan más bajo y usan más el recurso de la exposición, pueden tener la voz con muchos matices, con muchas inflexiones, o no tenerlas, pero la verdad es que hablan más bajo y exponen.
      Las mujeres con menos cultura, si no son excesivamente tímidas o sumisas, hablan más alto, son más exclamativas y mucho más rotundas y tajantes. También hablan más alto las de pueblo, por cierto.
      Yo creo que esa forma de hablar en voz alta, ese tono exclamativo, que tiene la propiedad de llamar la atención, es eso, un recurso inconsciente para llamar la atención sobre lo que dicen. Porque proceden de ambientes en los que no se les suele hacer demasiado caso.

      Eliminar
    4. Dear Ire, maritus significa en latín, literalmente "macho" así que en cuanto a términos, las palabras se equiparan. Que en castellano el genérico se corresponda con el masculino es el resultado del principio de economía del lenguaje, que es mucho más sensato que la correción política. Cuando alguien empieza un discurso con lo de "compañeros y compañeras" o con "todos los hombres y las mujeres" inmediatamente noto el tufillo populista. Sería aceptable si fueran capaces de hacerlo con cada sustantivo, cada adjetivo, cada artículo y cada pronombre...pero entonces los discursos no acabarían nunca. Dejemos en paz al lenguaje, que es sabio y vivo y se adapta solo y centrémonos en luchar por lo que es realmente importante. Le represión y la castración lingüística nos pueden llevar por caminos muy peligrosos.

      Eliminar
    5. No lo sabía CS, lo de maritus. Pero resulta que se actualiza al español la palabra mujer y no la palabra macho, por algo será.
      La economía del lenguaje siempre resulta muy positiva al género masculino, y al lenguaje, en sentido literal, nadie le puede tocar las pelotas, porque es una construcción de la mente cultural histórica y colectiva. Se puede usar bien, pero sabiendo que nos afecta a nivel inconsciente, que es lo que intento hacer. Y yo lo que hago es hurgar, hurgar, hasta encontrar el grano en la perla, call me ferret.
      El plural podría ser en "e" o con otro invento, pero es en "o", y en excepciones, padres, en masculino indiscutible,

      Eliminar
    6. Si quieres CS, busca la etimología de masculino y femenino, que es muy divertida a la par que divergente.

      Lo de la dupicación de géneros, a la manera de "compañer-os y -as", o "compañer-as y -os" yo no lo he defendido jamás, ni creo que sea capaz de hacerlo nadie que se las haya visto en una ingeniería, generalmente vamos a lo práctico. Me parece ridículo. Yo siempre he defendido los plurales en "e", que son tan armoniosos cual estéticos y diplomáticos a la par, compañer@s.

      Eliminar
    7. And last, but not least, dices que la represión y castración del lenguaje nos puede llevar por caminos muy peligrosos.
      - Yo no defiendo el cambio del lenguaje desde las instituciones, ni en letra impresa. Pero sí darse cuenta de que viene cargado de trasfondo cultural, y sí el uso de la @ cuando viene bien en internete, en réplica viva.
      - Los caminos peligrosos que dices tú, a mi me parece que se quedan en esa duplicación engorrosa de los escritos administrativos y oficiales.
      - ¿Es una llamada a la acción lo que he hecho yo?. ¿He dicho cambiemos las palabras por las bravas? Para nada, por las bravas hay cosas mas urgentes que hacer. A mi me duele el 17% menos de sueldo, el acoso, y todos los problemas prácticos que tenemos en común por ser mujeres.
      Yo hago una llamada a la reflexión; como dice Xisca en cierto modo todo es machista, y estamos reflejando en nuestro comportamiento, y transmitiendo a los niños unos hábitos de pensamiento que son machistas, de forma muy subs-conciente, volando bajo el radar de los conceptos meditados y reflexionados.
      Marvin Harris decía que en todas las culturas patriarcales los hombres viviían menos años que las mujeres, que ese era el precio oculto del machismo. A los que no tenemos niñas también nos importa que la sociedad sea más igualitaria y justa.

      Eliminar
  16. Al hilo de este asunto le leído dos artículos este fin de semana sobre el tema. Uno que habla de que las diferencias en el mundo laboral (salarios, acceso a puestos más altos...) son aún importantes. En Europa, con un 60% de universitarias, solo ocupamos el 12% de puestos en consejos de administración, el 10% en España. La diferencia salarial media es del 17% menos para las mujeres. Y eso sin hablar de diferencias absolutas entre sectores mayoritariamente masculinos y femeninos (pienso en un trabajador del metal y una auxiliar de geriatría, por ejemplo, puestos que requieren en ambos casos unos estudios medios de Fp, por ejemplo).
    Por otro lado, según el Observatorio Joven de Vivienda en España, en Navarra, aunque ha caído un 20% la tasa de emancipación entre los 18 y 29 años, las mujeres emancipadas doblan a los hombres. Es decir, y mezclando churras con merinas, que aunque cobramos menos nos emancipamos más o, al menos, antes. No se qué diría alguien dedicado a la sociología de estos datos, pero no me negaréis que son sugerentes.
    Quienes niegan los techos de cristal y hablan de pies de barro pueden tener algo de razón (nos arriesgamos menos?), pero los datos son tozudos: el mercado laboral nos maltrata pero aún así seguimos en marcha con pies firmes.

    ResponderEliminar
  17. Hace un par de años le mandaron a Enano un trabajo sobre igualdad de oportunidades para críos. Una de las preguntas era: "¿crees que existen trabajos específicos de mujeres y de hombres?" Le veo pensar mientras mordisquea el capuchón del boli. Después de un rato, contesta: "Si". (¡¡¿.....?!!) y a renglón seguido, añade: "nodriza y donante de semen, pero no se me ocurre ninguno más"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ardilla no suele ver nada de los blogs, pero he insistido, ha visto lo de tu hijo, le he explicado quiénes sois y que el niño es el de el poema de la bicicleta... y se ha quedado pasmada de su genialidad y con un algo de ternura, ante el pobrecín, pensando que había que dar respuestas.

      Eliminar
  18. .. Me encantáis divagantes... momento complicado, escribo cuando pueda...

    muxus

    di

    ResponderEliminar
  19. Esto...según el google translator, macho en latín es masculus. Que no veo el objeto de discutir que las palabras llevan intención.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Míralo en el Corominas o en el de la Rae, que son más listos que google translator. Yo esto me lo sabía porque en COU me tocó traducir unos trozos de las geórgicas de Virgilio, y no me acuerdo cómo era la frase, pero a mí me salía que unos pastores iban a sacrificar al maritus y a comérselo. "¡Qué bestias!" -Pensé. "Hay algunos horribles, pero tanto como para sacrificarlos y comérselos..." y lo que iban a sacrificar los pastores era un carnero (macho). Las carcajadas de mi profe y la vergüenza que pasé aún me producen pesadillas.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. ¿Y qué?, ¿ aunque te compre la idea qué cambia?. La lo compro. Maritus es macho sin más y es la fórmula matrimonial que empleaban -supongamos-.Se tradujo la fórmula para la mujer, pero no para el hombre, como ya te dijo Ire.

      Eliminar
    4. A ver: Ire dice: "Él es tu "marido", o "esposo" que es sólo una función que le corresponde a la persona hombre, no es tu "hombre". Y lo que yo digo es que tanto vale decir "mi marido" como "mi mujer "o "mi hijo". El posesivo es aquí diferenciador frente al indefinido "una mujer, un marido o un hijo". El factor de dominio no está en las palabras, que son inocentes, sino en el sentido que les queramos dar. Cuando yo digo "mi hijo" sólo estoy indicando que ese niño se distingue de los otros porque yo soy su madre, por nada más. Explico la relación que hay entre nosotros, no lo convierto en una propiedad.

      Eliminar
    5. La idea que he intentado dejar clara una y otra vez es que las palabras no son inocuas, sino que conllevan una carga que es ajena a la intención que quiera darles el hablante.
      La intención que quiera darles el hablante tampoco es inocua, por supuesto.
      Pero la palabra por si misma lleva un trasfondo social, cultural, histórico, una carga enorme de asociaciones con efecto sobre la mente, psique, psicología, subsconciente, inconsciente de los usuarrios de un idioma que es previa al uso que haga el hablante de ella.
      Para ponerte otro ejemplo que me pilla muy cerca. Yo soy ingeniera, y como tal consta en el título. Pero hasta hace una generación, era muy poco frecuente que las mujeres tuvieran titulación superior, y mucho más raro que dicha titulación no tuviera nada que ver con áreas de salud o niños. Así que en generaciones anteriores, la palabra ingeniera se usaba -a menudo con rintintín- para designar a la mujer del ingeniero. Como comandanta, capitana, o arquitecta. Por lo tanto, tengo un uso previo de la palabra ingeniera cuya intención no me gusta nada, y sobre el que no puedo hacer nada. Y tengo dos opciones, reivindicar la palabra ingeniera como titulación profesional o ir diciendo que soy ingeniero. Espero que esto pueda entenderse fácilmente porque es un ejemplo de la vida real de todos los días.

      Obviamente marido no equivale a mujer, (ya me miré la etimología por cierto, y no estoy de acuerdo con la simplificación que haces, pero nuestro desacuerdo sobre dicha etimología no es un punto importante en este asunto, ni en la idea que quiero dejar muy clara), marido es un cargo, y mujer es cargo matrimonial y persona a la vez. El impacto psicológico de la palabra mujer es mucho mayor.
      Salvo que no quieras darte cuenta.

      Eliminar
    6. Jamás he hablado de Ardilla como "mi mujer", me produce una especie de repugnancia. Porque cuando estoy en hotel y hablo de "mi habitación", todo el mundo entiende una función temporal; pero en el otro caso, no.

      No obstante, creo que la Gramática esta esperando que sea la propia sociedad la que avance en el sentido lingüístico, para poder subirlo al léxico común. Odio las @ porque no hay quien lea en voz alta lo escrito. También lo de "compañeros y compañeros". Pero, ¿cómo va a evolucionar un lenguaje que qtienda las propuestas de género si la sociedad sigue siendo machista? Es un problema no prioritario, que dejaremos al futuro, para cuando hayamos hecho el cambio de construcción social.

      Eliminar
    7. Ya dije ayer que lo que yo quiero es hacer una reflexión sobre el trasfondo psicológico de las palabras, no una llamada a la acción sobre el lenguaje, Nán. Es consecuencia de una sociedad, pero no es neutro, tiene su impacto.
      En petit committé te diré que la @ no me gusta porque es demasiado grande, yo habría escogido el "=", por lo simbólico. Y para mi, la @ es como el símbolo del antes llamado Prince, sólo se escribe, no se pronuncia.

      Eliminar
    8. Las acciones para cambiar la socidad pueden ir en diferentes sentidos. La educación, los medios de comunicación y la imagen que trasmiten, las leyes, el lenguaje, pueden caminar de forma paralela. No se cuál de ellos es más importante, ni cuál debería esperar. Mi impresión es que deben darse a la vez. La @ como el * son latosos, el as/os complejo... Desconozco la fórmula mejor, pero en mi caso al menos intento encontar palabras que agrupen a ambos sexos. No siempre es fácil y algunas veces directamente imposible. Pero creo que el esfuerzo merece la pena.
      El lenguaje es inocente de lo que se hace en su nombre, pero su uso no siempre lo es.
      Algunas personas saben perfectamente qué quieren que oigamos y qué palabras emplear para ello. Creo que apropiarnos del lenguaje es otro paso más en la búsqueda de una sociedad más crítica.

      Eliminar
    9. ¿Apropiarnos?. Casi sería mejor compartir. Aunque hemos llegado desde "con mi polla hago lo que quiero" al "con mi coño hago lo que quiero" y así no nos encontraremos nunca.

      Eliminar
    10. No me refiero a apropiarnos como mujeres sino como personas críticas en general. Creo que el feminismo va más por el haz con tu polla lo que quieras, pero no me impidas elegir qué quiero hacer.

      Eliminar
  20. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Habría mucho que decir sobre esto que comentas. En cuanto a las mujeres asesinadas, los datos que yo he encontrado no dicen eso, Sí hay más denuncias por malos tratos o abusos sexuales, pero menos muertes que en España, en datos absolutos y porcentuales (datos de estduio del Centro Reina Sofía para el año 2003). Abortos sí hay más que aquí (porcentualmente, porque en datos absolutos hay bastantes menos). Las causas pueden ser muchas, empezando porque los plazos en que puede hacerse un aborto son más amplios y que todos los hace la SS, cosa no siempre cuantificable en otros sitios. . Es verdad que es un fracaso de las políticas de prevención llegar al aborto y no se qué más explicaciones puede tener este hecho.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Yo he ido directamente al estudio (consulté el que encontré que s de 2003). Y para Suecia da otros datos. Es curioso.

      Eliminar
    4. No discutiré que Suecia (o ese año concreto ) puedan ser una isla en una mar. Dandoles vueltas al tema, creo que las pol´ticas nórdicas de apoyo a la mujer son eso,políticas. Es decir, desde los años 70 se ha legislado de forma positiva hacia la mujer. Pero acaba eso con años y años de funcionamientos personales y colectivos en sentido contrario?. Creo que harán falta muchos años para conseguir sociedades más igualitarias.
      Por qué en los paises nórdicos hay más violencia que en otros donde aparentemente había mucha, es un misterio que intentaré estudiar. Francamente me ha sorprendido.

      Eliminar
    5. Sobre la anticoncepción, con una hija que no quise encargar, pues siempre digo lo mismo, no es tan fácil. Y te explico algo más, yo no podía tomar la píldora por los efectos secundarios que me provocaba, muy serios. Así que imagínate que, con medios económicos, y conocimiento de causa, hace casi 25 años, a nosotros nos fracasó el condón, no la política de género.

      Eliminar
    6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    7. Es que el mundo es complejo, Lux, son muchas cosas a la vez. Tenemos a la televisión lanzando todo tipo de mensajes, generalmente muy nocivos para esto de la igualdad; los barrios con convivencia con emigrantes que vienen de sitios mucho más machistas que el nuestro; la imagen del sexo que se da de es superguay y no pasa nada, disfrutasinolohaceseresun/a-perdedor/a -que a mi me hace mucha gracia, por la parte que me toca, y ninguna cuando empujan a dar imagen sexual a niñas-; la crisis; las que nos hartamos un mal día de ser superwoman por agotamiento...todo a la vez, todo junto.
      Entiendo que es muy difícil abordar tantas cosas.

      Eliminar
  21. ¡Ah, no! Mi feminismo termina en el punto y momento en que tenga que compartir el baño de los chicos. Bastante tengo con bajar la tapa en el baño de mi propia casa para tener que hacerlo con tapas embadurnadas de pises desconocidos. En cuanto a baños....¡Segregación!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. http://buenasterapias.blogspot.com.es/2013/03/orinar-sentado-es-bueno-para-tu-prostata.html

      Eliminar
    3. ¡Esto debería difundirse! Insistiendo en que mejora la función sexual. Eso seguro que tiene mucho tirón.

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  22. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  23. Lux, solo con respecto a los modelos nórdicos (para no repetir el bochorno del testo con 5 hombres y 32 mujeres): no es misión del Estado buscar la felicidad personal de los ciudadanos, sino eliminar las barreras objetivas que les impiden alcanzar esos objetivos personales de felicidad. En ese sentido, los Estados nórdicos funcionan mejor que aquellos, como el nuestro, que levantan las barreras y los muros.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  24. Hay que ser feminista y luchar contra cosas como esta:

    "Apple retira una aplicación de niños sobre cirugía estética.

    La aplicación Plastic Surgery & Plastic Doctor for Barbie Version, de Corina Rodriguez, era gratuita y recomendada para las personas mayores de nueve años.

    En la descripción del juego se dice: "Desgraciadamente la niña tiene mucha grasa extra y ninguna dieta puede ayudarle. En nuestra clínica puede realizar una operación quirúrgica que la convertirá en delgada y bella. Necesitaremos realizar algunos pequeños cortes en las áreas problemáticas y succionar la grasa extra. ¿La podrás operar, doctor?".

    ResponderEliminar
  25. jodo!!!
    Cómo esta el panorama!!
    Bonito chat!!

    ResponderEliminar
  26. Es tremendo los mensajes que llegan a través de los medios de comunicación, y cuento esta aplicación de Apple en esa categoría.
    También se me ocurre que la niña puede estar algo protegida de esto, pero la preadolescente pierde ese derecho...

    ResponderEliminar
  27. Como las Divas están a sus cosas, porque deben estarlo, okupo ceremoniosamente el lugar hasta que ellas vuelvan a publicar y declaro abierta la BARRA LIBRE de temas, chascarrillos y chuletones.

    De cada uno según su capacidad y a cada uno según sus necesidades.

    NEC SPE NEC METU

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿sin esperanza y sin miedo? Lo de sin miedo vale...¡Pero nunca sin esperanza! Como dice tu amigo Edu, el pesimismo es contrarevolucionario

      Eliminar
    2. He rebuscado en todos los bolsillos y eso es lo más optimista o realista que he podido encontrar. Se lo he robado a la Casa de l'Este renacentista, que asu vez se lo robó a los autores latinos.

      Eliminar
    3. Pues yo pensaba que ponía con la espe no me metu, fíjate tú.

      Eliminar
    4. ¡Ay, ese latín hay que repasarlo! Y a la Espe también hay que darle un buen repaso.

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  28. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  29. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  30. Me apunto a repasar sin miedo a la espe. Lo del latín lo dejo para mi próxima reencarnación. No pierdo la esperanza.

    ResponderEliminar
  31. De pequeña fui muy miedosa, aunque como tenía poco a lo que agarrarme hacía ver que era valiente. Pura fachada. Con el tiempo algunos miedos siguen ahí, otros siguen a medias y contra otros he peleado y vencido.

    Cuando he tenido hijas y la gente a mi alrededor me preguntaba qué quería para ellas, qué futuro me gustaría ayudarles a tener, sólo se me ocurria decir "Yo sólo quiero que no tengan miedo". Y en eso sigo. Si no tienes miedo, lo demás viene solo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todos somos miedosos, marisa, las únicas posibilidades que tenemos son dos: lucha o huye. Ser valiente es tirar para adelante en lugar de huir, lo que me indica que de pequeña tenías miedo como todos, pero fuiste valiente al enfrentarlo; no era pura fachada.

      Nos pasa lo que nos pasa porque no queremos aceptar las consecuencias; esperamos que otros se enfrente por nosotros.

      Cantaba Sabina:

      "Que ser valiente no salga tan caro
      que ser cobarde no valga la pena".

      Pero es un falso deseo.

      Eliminar
    2. Estos día se está produciendo una situación curiosa por aquí. Tras una huelga de muchos días en el transporte público, con algunos sabotajes en las máquinas cobradoras y amenazas de despidos a 10 trabajadores acusados de los sabotajes, un trabajador se ha autoinculpado como único autor.
      Pues bien, en lugar de aplaudir su gesto valiente, que le saldrá carísimo, mucha gente cobarde afea su acción. Personas que hoy por hoy en otros conflictos, no mueven un dedo para que su situación, si no mejore, al menos no empeore.
      El miedo que nos ha metido en el cuerpo esta crisis (y probablemente también el hecho de haber vivido bien, en muchos casos, y tener la esperanza de que pueda volver a ser así de nuevo) hace que nos sintamos incapaces de gestos de valentía, sabedores como somos de todo lo que podemos perder.

      Eliminar
    3. Qué bonito, pero es que es así. Mira que yo estoy totalmente en contra de sabotajes, pero entiendo lo que dices, y así es, el valiente se queda solo en la mayoría de los casos.
      Dicen por ahí que subir es muy fácil, pero caer extremadamente duro, y sí, nos está pasando.
      Hay otra cosa que me joroba lo mío respecto a reacciones "espontáneas" y es el pobrecito, que es una cosa muy española, porque en otros lados no cuela esta demagogia. No hay nada como tener palmeros que te señalen como pobrecitos para ir despertando una reacción en cadena de simpatías, y luego vas a mirarlo de cerca, qué es lo que le han hecho, y resulta que al lado de lo que él ha hecho, de pobrecito no tiene nada, pero ya se puede aprovechar de su condición para lo que quiera. No sé, me pregunto si los pobrecitos profesionales tendrán el síndrome de Munchausen ese.

      Eliminar
    4. Pero también tengo que señalar que ser valiente es muyyyy cansado, y cansino tb.

      Eliminar
    5. Bien, Xaquí, hay una cosa que quieren que olvidemos y se llama lucha de clases. ¿Cuál es el motivo de la huelga? ¿Una decisión que quitaba el número de trabajadores y/o reducía su sueldo? Está visto y comprobado que desde "abajo" solo se puede tener cierto éxito si presionas. En esta democracia que tenemos en el mundo, donde la tenemos, los de arriba saben presionar y hacer las leyes a su gusto. ¿Que alguien rompió unas máquinas, y luego se echó la culpa de todos los que lo habían hecho? Si hizo lo que tenía que hacer y luego acepta sufrir las consecuencias, para mí es un valiente.

      Ay qué ver cómo nos ponemos por pequeñas cosas, pequeños sabotajes, cuando los grandes están haciendo lo que les da la gana.

      85 personas acumulan el mismo dinero que 3.570 millones de pobres. ¿Eso no es el verdadero sabotaje a la vida y la dignidad de la mayoría? No esperes de mí que me preocupe de esos pequeños sabotajes. Lee esto, por ejemplo:

      http://economia.elpais.com/economia/2014/01/19/actualidad/1390168909_581864.html

      Eliminar
    6. Yo también lo veo así, Nan. No se en qué contexto alguien puede hacerse el pobrecillo, si es sólo por dar pena, sin currarse lo más mínimo la situación, pues a mi tampoco me hace gracia. Pero desde luego no es el caso. El contexto es el de una huelga (como tantas) del transporte público, de más de 20 días, con la consiguiente pérdida de sueldo para toda la plantilla, y además con una más que segura pérdida de empleo para el trabajador. Pero es que la empresa queire bajar los sueldos cuando el año pasado repartió dividendos entre los socios porque tuvo GANANCIAS. Sabotajes nos hacen todos los días y tenemos que poner buena cara (los bancos, las eléctricas, no tenemos personal médico suficiente....Eso son sabotajes).

      Eliminar
    7. ¿cómo lo quereis la réplica, corta o larga?. Seré buena, corta.
      Marisa, cuando digo hay otra cosa,es que es otra cosa. Te diré que un valiente puede ser un pobrecito oficial, pero no es lo habitual ni es el caso que planteas.
      Nán, todo el Capital de Marx no impedirá que los sabotajes los pague el contribuyente. Sin menoscabo de lo que he dicho antes, el valiente es una cosa y el pobrecito oficial otra bien diferente, y el segundo no me inspira ninguna simpatía.
      Marisa, y Nán, que no concuerde con vuestro punto de vista no implica que tengais que buscar segundas lecturas a lo que digo.

      Eliminar
    8. Pues en corto: toda la mala gestión y el amiguismo de Cajas y Bancos, también los pagamos los contribuyentes. Y las obras presupuestadas al amigo que hacía la oferta más baja, pero luego alcanzaba sobrecostes del 100, 200, 300 y 400%, también las pagamos nosotros. Y la electricidad, con las empresas públicas regaladas a los amigos, que "´bamos a ver cómo con lo privado se gestionaba mejor y bajaba", ha tenido un 80% de subida en 10 años, más lo que nos espera.

      Yo hablo del cáncer y tú de un granito en el antebrazo.

      Eliminar
    9. Se me olvidó, solo Caja Madrid, 24.000 millones de euros.

      Eliminar
    10. Tanto el cáncer como el granito lo pagamos los del brazo, Nán. Y provocar granos a diestro y siniestro no nos va a quitar el cáncer. Es más, también hay quien se arroga el derecho de decidir dónde y qué granos hacer, porque resulta que le pica a él por ahí y los demás a rascar donde él dice, que la lucha callejera también puede manipularse a favor de los intereses de alguien que dice que lo hace por el bien común, y lo hace, en realidad, porque le conviene y porque sabe llevarse toda el agua a su molino.

      Eliminar
    11. Pero la negación de la lucha callejera, por si acaso, ya sabemos ante quiénes nos deja en posición indefensa. Y en un país que en dos años ha retrocedido en su posición de igualdad, colocándose el penúltimo de Europa, solo superados por Letonia, no actuar "por si acaso se beneficia vete tú a saber quién", es un crimen contra la humanidad.

      Es lo mismo que la historieta de "La lucha de clases ha terminado". El multimillonario Warren Buffet lo explicó muy bien: "La lucha de clases existe y, de momento, la vamos ganando nosotros".

      Con respecto a los granitos, prefiero médicos que se centren en mi cáncer y no en el alivio de un granito.

      Eliminar
    12. Claro, así puesto queda superbien. Pero el que tiene que soportar que le destrocen los autobuses, que no le den servicio por 20 días y encima tendrá que pagar los destrozos tiene otra opinión. Y de seguro que también trabaja y también las estará pasando en su trabajo.

      Eliminar
    13. Ah, y tiene el cáncer, el granito y el grano en el culo. Y como le pongan el sambenito de que es un insolidario, no tiene las simpatías ni de unos que tienen el poder, ni de otros que tienen la calle y lo que piden ni le va ni le viene. Así me las he visto yo más de una vez, con ventipocos años, calladita y a trabajar que las facturas no me las pagaba nadie.
      Y ahora, veinte años después, y con mi pompis más asegurado, así se las estoy viendo pasar a muchos.

      Eliminar
    14. Sé que no acercaremos más las posturas. Tú lo ves desde la perspectiva de los grandes números, la masa social, la movilización y el poder del número. Yo lo veo desde la perspectiva del que queda rehén de un conflicto que no le beneficia porque su puesto de trabajo no está sujeto a convenios colectivos de gran interés ni respaldado por sindicatos de gran peso ni tradición. Esta gente es muy numerossa pero no es lo que entendeis por masa social según creo. Debo añadir que para bien y mal lo de los sindicatos, visto lo que ha llovido.

      Eliminar
    15. Para mí los sindicatos mayoritarios son una decepción... aunque alguien tiene que convocar las manifestaciones grandes, sin miedo a los 600.000 euros de multa.

      Por otro lado, no creas que no tengo una vida personal, diversa, rica y alejada de lo social. Simplemente, me niego a no usar el "nosotros", porque sé que formo parte de ese pronombre de la primera personas del plural y porque siento una empatía hacia los desfavorecidos y los olvidados por el Poder. El ataque están brutal que llegará un momento en el que actúen sin miedo, porque no les queda nada que perder. En ese momento, muchos se asombrarán de que las cosas hayan llegado tan lejos. Y será malo para todos.

      Eliminar
    16. A ver: a lo largo de toda la historia las clases subordinadas raramente han podido permitirse el lujo de llevar a cabo acciones políticas claras y organizadas, porque normalmente resultaban peligrosas e incluso, suicidas. La inmensa mayoría de ellas han resultado aplastadas sin contemplaciones. Las armas que normalmete tienen a su disposición los grupos carentes de poder suelen ser el disimulo, la deserción, el pequeño timo a la adeministración, los pequeños hurtos, la ignorancia fingida, los incendios provocados o el sabotaje. En los casos que nos ocupan estas clases subordinadas lo único que hacen es usar esas insignificantes armas de lucha, las únicas que tienen, y creo que lo están haciendo de forma bastante moderada y prácticamente simbólica, dadas las circunstancias. Tirar huevos a la sede de Bankia se soluciona con una bayeta y un bote de Cristasol. Quemar un contenedor de basura...¡de basura! es un incendio provocado simbólico cuando la gente lo que tiene ganas de hacer es quemar el ayuntamiento de Burgos con todos los concejales dentro. La deseperación existente va a llegar al límite en que se abandonen este tipo de estrategemas en favor de otras acciones más quijotescas en las que la gente esté dispuesta a perder su libertad o su vida. Si no...¡al tiempo!

      Eliminar
    17. Por si acaso diré, que durante la huelga no ha habido sino comprención entre la mayoría de los usarios. Tan hartas estamos ya de que a cada una en su trabajo le den por el saco a diario, que cuando vemos a un colectivo luchar con dignidad por lo que cree justo solo nos queda aplaudir, La queja es lícita, por supuesto, pero no es lo qeu yo he vivido, sino todo lo contario.

      Eliminar
    18. Marisa, pues será lo que tú cuentas, qué te voy a decir, si eres tú la que estás ahí. Sé que no vivimos en la misma ciudad, y sé que la tuya es mucho más pequeña que la mía. Yo tengo experiencias más duras que esa con huelgas de transporte. Un saludo.

      Eliminar
    19. Una huelga se debe notar, si no, no sirve para nada. ¿De qué sirve si se comete el megasabotaje a los derechos de los trabajadores imponiendo unos servicios mínimos que los sindicatos llevan a los tribunales, que 3 años después dan la razón a los sindicatos? Solo en las huelgas duras se llega a resultados satisfactorios, como en la de la limpieza de Madrid, que los trabajadores hicieron porque les bajaban el suelo un 40%!!!

      Se está produciendo algo terrible: mantener el empleo a costa de que los trabajadores entren en lo que se denomina "pobreza laboral". Es decir, trabajas pero lo que ganas no es suficiente para cubrir tus necesidades mínimas. Ayer, la Comisión Europea dio un toque de atención al decir que de todos los empleos que se van a crear, solo el 35% quedará por encima del umbral de pobreza... lo que, dicho de otro modo, el 65% trabajará y seguirá incluido en la bolsa de pobreza.

      Como dice C.S.: van a suceder cosas. Y habrá víctimas inocentes, que no puedan llegar el trabajo. Tienen dos posturas, la de hoy por ti y mañana por mí, solidaria; y la de me molesta que interfieran en mi vida. En esta segunda, los que no sean muy ricos corren el riesgo de que el desamparo se acabe ocupando de ellos, porque como estamos viendo, muchos de los que van ahora a los comedores sociales fueran hasta hace muy poco trabajadores de cuello blanco de la clase media.

      Eliminar
    20. Francamente, Nan, no puedo decir nada más y mucho menos decirlo mejor. Eso es una huelga, pero sobre todo o entendemos bien a als claras que el hoy por tí mañana por mí ha de ser nuestro lema o nos van a dar collejas hasta hartar.
      Mi padre siempre recordaba que en los años 70, cuando una empresa hacía huelga, otras del sector e incluso de otros sectores la apoyaban. Así se consiguieron mejoras laborales que beneficiaron a muchas personas. Ahora, en la época dorada del individualismo y del yo me lo guiso y yo me lo como, vamos por libre y así nos luce el pelo.

      Eliminar
    21. Como estais todos de acuerdo, a ver quien invita a churros.
      A mi me encanta lo de la solidaridad forzosa, que mañana será el día que me beneficie, hoy me toca fastidiarme. Pero no creo en los mercados a futuros. Ya sabeis lo que ponen en los bares: "hoy no fiamos. Mañana, sí".

      Eliminar
    22. Por cierto, Nán, un buen amigo mío estuvo en la huelga de trabajadores de parques y jardines. Fue simultánea a la de basuras de Madrid, porque me figuro que no te sonará mucho. Se quejaba de la falta de solidaridad de los de las basuras con ellos durante la huelga.

      Eliminar
    23. Otra cosa, yo no he visto nunca a los grandes sindicatos, los que organizan estas huelgas de tanta repercusiónmediática, preocuparse ni mucho ni algo por los white collars.

      Eliminar
    24. Yo me apunto a lo de los churros. Invito si hace falta. Estoy segura que nos unen más cosas de ls que nos separan.
      Tienes razón xaquí, con los sindicatos y a quien defienden más. Supongo que ellos hacen sus cuentas y algo tendrá que ver cuántas personas de un sector estén afiliadas. En sectores más "obreros" la gente tiende a afiliarse a sindicatos (si quiere hacerlo, desde luego) pero en sectores más "profesionales" suele hacerlo en organizaciones algo más corporativas.
      Desde luego no defenderé yo a saco las actuaciones de los sindicatos mayoritarios, vendidos muchas veces a dineros poco claros que llegan para cursos y no se sabe dónde terminan.
      Pero con ellos me pasa como con los políticos. Entre que me gobierne algún político o que lo haga algún tecnócrata o directamente el señor Botín, pues casi prefiero votar de vez en cuando. No pierdo la fe.
      Yo sigo confiando en el poder sindical, aunque a algún sindicalista le ponía yo a currar un ratillo también para que sepa lo que vale un peine.

      Eliminar
    25. ¡Y 100! Pues yo creo que en el pensamiento y la actitud nos separa un abismo, lo que no significa que en lo personal nos podamos caer muy bien. Los individualistas que trabajan como white collars suelen sentir que están más cerca de los de arriba que de los trabajadores, cuando es al revés: solo pueden sobreviir si a la clase trabajadora, que es la inmensa mayoría, le va bien y sus miembros pueden comprar los bienes y servicios que ofrecen las empresas para los que trabajan los white collar.

      A mí y a mis compañeros, de la sede en España de una potente multinacional, nos vino de perlas asociarnos y votar por un comité de empresa de uno de los dos grandes sindicatos. Eso puso fin a las tropelías de la dirección: el comité les obligaba a cumplir la ley. Se acabaron los despidos con 20 días de indemnización, que pasaron a 45; se cobraron las horas extraordinarias y otros muchos derechos se cumplieron. Hasta los fachas votaban una y otra vez a ese comité, formados por compañeros que trabajaban con nosotros y solo "liberaban", si era necesario, 4 horas a la semana.

      Donde no hay organización, los de arriba te aplastan y desprecian.

      Pero como Marisa, reniego de unos sindicatos que se han acomodado en el Sistema. Bueno, creo que a lo mejor un poco más que Marisa. Pero, como digo siempre, los sindicatos y partidos son lo que nosotros permitimos que sean.

      Y ahora, con el neoliberalismo individualista a tope, el gap entre ricos y trabajadores se ensancha, mandando a la pobreza, donde están los más, no solo a trabajadores, sino también a un número creciente de clase media. Supongo que tus intereses deberían ser colaborar para evitarlo. Tú solo, o sola, no podrás defender tu granja contra los indios y el séptimo de caballería que quiere que por ella pase un ferrocarril.

      Eliminar
    26. Pero conste que somos adultos y podemos discutir de ideologías y conceptos, y llevarnos estupendamente como personas. Fraga y Tierno Galván eran vecinos de rellanos y grandes amigos que salían a menudo a cenar con la pareja de cada uno.

      O sea, yo también invito a churros.

      Eliminar
    27. Para que no sea excesivo tanto churro puedes poner chocolate. Eso siempre ablanda cualquier debate.

      Eliminar
    28. Bueno, tú los churros, xaquí el chocolate y yo una copita de aguardiente para digerirlos bien.

      Eliminar
    29. Yo dejé el asunto porque pensé lo mismo que Homer Simpson, me aburro.

      Si quedais para churros y chocolate, vale, y que Nán pague las cervezas.

      Eliminar
  32. A mí me suena esa frase como de Vercingetorix tirando su escudo a los pies de César después de la batalla de Alesia. Pero lo de que la frase sea el lema de la casa de Este nos da para volver al principio: Una de mis mujeres favoritas del renacimiento es Isabel D'Este. Era una mujer inteligentísima y cultísima, amiga de gente como Leonardo, Rafael y Tiziano, a los que patrocinó. Ella era preciosa, pero se casó con un hombre feo pero culto,valiente y que le daba conversacón: Francisco Gonzaga, duque de Mantua. Se llevaron de maravilla hasta que Francisco fué capturado por los franceses cuando capitaneaba la liga de Cambrai. Isabel se ocupó de su rescate, pero mientras tanto dirigió el ducado de Mantua mucho mejor que él. Cuando Francisco consiguió volver a casa después de algunos años, se mosqueó y se puso terriblemente celoso del éxito de su mujer. Ella, que no se amilanaba por nada, se sintió muy dolida por esa actitud y se largó a Roma a vivir sola hasta la muerte de Francisco. Aquí teneis el retrato que hizo de ella Leonardo.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Retrato_de_Isabel_de_Este
    Creo que se podía poner esta imagen el la camiseta debajo de las letras

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exactamente a ella me refería. Todo esto lo aprendí leyendo los Cantos de Ezra Pound.

      Eliminar
  33. venga que yo sé que os van a gustar estos anuncios.
    http://www.elconfidencial.com/multimedia/album/virales/2014-01-22/machismo-y-racismo-en-la-publicidad-de-los-50_78734/#9

    ecdlc de apagao

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Qué horror, Txelos! ¡Y pensar que estas cosas las veían nuestros pafres sin despeinarse...!

      Eliminar
  34. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  35. 104. Vamos que lo tengo barato, suban los comentarios, señoras y señores. Hay que ver los anuncios del anónimo ecdlc: conviene saber de dónde venimos. Y de paso, ver nuestras raíces profundamente machistas hasta el insulto, con lo que regresamos al tema central.

    ResponderEliminar
  36. 105 y no tiene premio. Mitad y mitad

    http://elpais.com/elpais/2014/01/21/gente/1390319378_997564.html

    ResponderEliminar
  37. Solo he venido para decir la última palabra.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  38. Igual anda por aquí Lampman... huele, huele

    ResponderEliminar
  39. De los mejores debates sobre feminismo que he leído nunca... Me ha encantado. Me abono al blog ^^

    ResponderEliminar
  40. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  41. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  42. Bueno, un besazo para ambas Divas. La vida es la vida en el blog, y la vida fuera del blog, a veces es difícil llevarlas al tiempo. Pero la vida con las divas es la vida mejor.

    ResponderEliminar
  43. y ¿qué va a ser de nosotros?

    http://www.youtube.com/watch?v=rEMlD8EpfAs

    ResponderEliminar

¡Bienvenid@ a DD!

Poniendo aquí tu comentario te arriesgas a que Diva o Di continúen divagando.

Quedas advertid@.

Gracias por divagar.