7 de enero de 2011

Folletín decimonónico por entregas- I: La Regenta, el marido

¿DÓNDE ESTARÁ LA REGENTA UN AÑO DESPUÉS DEL FINAL DE LA NOVELA?

Hay gente aún por ahí que no ha leído "La Regenta", pero seguro que todos saben vagamente de qué va: más que triángulo, un pentágono amoroso, perfectamente enmarcado en un ambiente opresor: la verdadera Vetusta, inspiradora de mis Vetustillas.

Por mi interés en los personajes femeninos de la literatura descritos en profundidad (eso sí, tristemente vistos desde la perspectiva de un hombre la mayor parte de las veces), primero leí “Madame Bovary”. Emma me resulto antipática, y nada cercana. Luego pasé a "Ana Karenina", con dudas formales (ya se sabe, la traducción) pero a grandes trazos me gustó, ya que creo que Tolstoi plasma bastante bien lo que era la mente de esa mujer partida en tantos trozos. La enfermedad mental aparece, igual que en Emma Bovary.

Pero nada que ver con la Regenta. La idea de leerla surgió supongo tras haber terminado a la otra Ana, la Karenina. Es curioso que las dos se llamen igual, y que la malvada protagonista de otra novela de Clarín (“Su único hijo”) se llame Emma como la de Flaubert. Total que me adentro por primera vez la novela con 32 años, lo cual según se mire no está tan mal. Ana tiene 28 al comienzo del libro, y debe andar por los 31 al final. En un párrafo se describe un cuadro en el que “una mujer hermosa, de unos treinta años, aspiraba con frenesí y oprimía contra su rostro una flor…la última…”. Supongo que entonces ya sabía lo que es tener 30 y, con todas las salvedades, temer que queden pocas flores que oprimir. La Regenta anhela y sueña con otro mundo fuera de la Vetusta pacata e hipócrita. Para autoconvencerse de que pecar es lícito, usa ese mecanismo conocido: “que más da, se vive sólo una vez”. Ya lo decía Garcilaso, “coged de vuestra alegre primavera/ el dulce fruto antes que’l tiempo airado/ cubra de nieve la hermosa cumbre”.

En este folletín por entregas, refrito de lo que escribí tras leer una de las novelas para mí más grandes de la literatura española, quiero contar algo de los personajes: como los vió Di cuando Di aún no existía. Y cortar y pegar lo que el embrión de Di escribió sobre lo que diría la psiquiatría hoy en día del mal de Ana Ozores. Y quiero, con los osados divagantes que lleguen hasta el final, hipotetizar donde estaría Ana una año después de terminar la novela.

Hoy, para empezar, dos de los personajes:

Don Víctor , ¡ay mísero de mí, ay infelice!
Don Víctor (el marido de Ana) es otro personaje con el que Clarín no tiene ninguna piedad. Es un hombre sin personalidad que opina lo mismo que el último periódico que ha leído. No sé hasta qué punto se le puede acusar de convivir con su impotencia sexual de la manera que lo hace (llevándose por delante la juventud y la vida toda de la pobre Regenta) porque en aquella época esos temas eran más tabú aún que ahora. Es un personaje que me inspira compasión. Pero nada más.

La Regenta, o la histérica venida a beata
Ana, la gran protagonista, esa mujer vacía que busca y no encuentra. Creo que la descripción de la Regenta es, valga la redundancia (pues luego hablaré de él), magistral. Recuerdo como la descripción de la Karenina no llegó a los estándares que esperaba y lo eché en falta. Clarín empieza por describir con detalle su infancia y su familia: una madre de dudoso pasado para calentar los rumores de Vetusta (aunque fue virtuosa, eso sí), un padre distinto, librepensador. La madre muere, con lo que predispone a Ana a la enfermedad mental en general, la depresión en particular. La infancia dura con sus tías y con la institutriz, sin amor ni afecto. Caldo de cultivo para la Regenta adulta.

***Continuará... es que es un folletín por entregas! ***

15 comentarios:

  1. "La heroica ciudad dormía la siesta". Qué grande.

    Apúntame entre los que sí se la han leído.

    Las otras no, ni la Bovary ni la Karenina, eso es literatura (¿?) de mujeres...

    ResponderEliminar
  2. A mí es uno de los libros que más me ha gustado ¿cómo se puede escribir tan bien? Yo, cuando leo libros así se me quitan las ganas de escribir, no veo la necesidad.

    Madame Bobary me pareció eso, una bobary. Ana Karenina no me la he leído y la verdad es que no le tengo muchas ganas.

    No acabo de entender lo de 'tristemente vistos desde la perspectiva de un hombre'. Es que las ven tristemente o es que es triste el que sea un hombre el que las describe?

    ResponderEliminar
  3. Totalmente, BASAJA, menudo comienzo de novela. Uno de lso muchos que tengo a recordar, como el de Moby dick con el q compartí tb pasión con NINIO, como ahora.

    Lo de "tristemente", NINIO, viene por el hecho de constatar una vez más q la proporcion de mujeres q escribían en esa época era mucho menor q la de los hombres (reflejando q la proporción de mujeres q hacían cosas interesantes de cualquier índole era mucho menor). Claro q estuvieron las Bronte, la Elliot, etc... pero es curioso q las mujeres más famosas de la lit decinómonica sean esas, las tres cuadros pintados por hombres, y no por ej la Dorothea de Middlemarch (curiosam escrita por una mujer monstruo de la literaura q usaba un sobrenombre masculino).

    ResponderEliminar
  4. Pues no me he leído La Regenta; intenté hacerlo hace ya bastantes años y se me hizo bastante cuesta arriba, así que lo dejé. Y a base de ir enganchando libros nunca me lo había vuelto a plantear, aunque leyendo tu post, me ha entrado el gusanillo...

    ResponderEliminar
  5. Primero leí Ana Karenina. Después La Regenta y a continuación Madame Bovary.

    Qué tres grandes novelas.

    La Regenta la he leído dos veces con años de por medio. Si la primera vez primó en mí la historia con su romanticismo la segunda fue recrearme en las descripciones. Una maravilla cómo retrata a los personajes, la ciudad, las situaciones.

    Dónde estará Ana un año después, preguntas. A lo mejor se ha "arrimado" a Frígilis, el único amigo que le queda. O, sola, encerrada en el caserón de los Ozores rumiando su tristeza. ¿En un convento..? No. Quizá en un siniestro manicamio al no poder soportar tanto dolor y tanta humillación

    ResponderEliminar
  6. Diosss y llega el post y sigo teniendo pendiente a Ana Ozores. Desde una de las primeras veces que leí tu pasión por ella la tengo metida en mi lista de pendientes. No me preguntes por qué pero hasta entonces no me había llamado la atención.

    A lo mejor es porque pensaba leerla después de Bovary y Karenina y no pude con ellas. Bovary me resultó, como a ti, antipática, lejana y además, como a ND, boba. Pero boba, boba. Y Karenina una caprichosa de tomo y lomo. Ana Karenina ni siquiera lo terminé. Y por eso seguramente me daba pereza La Regenta. Creo que voy a ir a las rebajas a ver si me lo agencio.

    Deseando me quedo la siguiente entrega del folletín.

    ResponderEliminar
  7. Buff, leí esas obras en la prehistoria y casi no me acuerdo. La Bobary es ridícula, pero es que Flaubert hizo de ella un correlato directo del Quijote: este, estupidizado por las novelas de caballería; ella, por las sentimentales. Y a diferencia de Cervantes, que fue dignificando a su personaje, F. le fue tomando tirria (entre otras cosas porque, queriendo cambiar su estilo anterior, le dedicó 5 fatigosos años).

    Anna Karenina es otra novela fallida, porque T quiso una estructura equilibrada y al final solo destaca la pavada sentimental. Pero tiene también uno de los grandes principios de la literatura: "Todas las familias dichosas se parecen, pero las infelices lo son cada una a su manera".

    La Regenta, en cambio, es un novelón curtido. De todas maneras, reconozco que mi personaje preferido, hasta el punto de que casi he olvidado a los otros, es el Magistral y sus manipulaciones por el poder.

    Odio, lo diré más claro, O-D-I-O, las "literaturas de...". LA literatura, o es la expresión, presentación, etc. del ser humano o no es nada. Una cosa son los géneros, para los que los aman, y otra la Literatura, con mayúscula, que no importa quién la hace. El falso progresismo nos ha llevado a aceptar sin pestañear lo de literatura de mujeres, literatura saharaui, etc. Con eso, las obran pasan a una segunda división.

    Acepto, sí, que por razones de mercadotecnia, si las mujeres se sienten rechazadas editorialmente, hagan de vez en cuando "libros colectivos de mujeres". También acepto que se pueda "presentar" una literatura desconocida dándole un nombre colectivo. O que, por motivos de facilidad y pensando en literatura comparada, pueda aparecer un título como "relatos breves polacos". Pero normalmente es basura comercial decir "narración neoyorquina" (basura la presentación, porque puede contener textos muy buenos).

    La chick lit no es más que un género, como han existido cientos de ellos en los dos últimos siglos. Me temo mucho, sin embargo, que a diferencia de la Ciencia-Ficción, que cuenta con obras que han podido pasar a la Literatura, no sucederá tal cosa con las de la chick.

    ResponderEliminar
  8. NáN, estoy de acuerdo contigo en que la literatura es literatura y punto, pero creo que Di no se refiere a literatura para mujeres sino a literatura hecha por mujeres.

    La literatura para mujeres puede ser buena, mala o regular, en cambio creo que se refiere a que no ha habido arquetipos de mujeres tan reconocidos en la novela decimonónica escritos por mujeres. Creo que es una cosa distinta.

    Desde luego que la grandeza de un libro se mide principalmente por lo que dice y por cómo lo dice y no por quien lo dice.

    ResponderEliminar
  9. ¿Perdón?

    "a diferencia de la Ciencia-Ficción, que cuenta con obras que han podido pasar a la Literatura..."

    ¿Estoy equivocado, o se está sugiriendo que sólo unas pocas, diríase escogidas, obras de ciencia ficción son literatura?

    ResponderEliminar
  10. Bueno, DRA ANCHOA, una amiga decía q el primer capítulo es duro, peor luego engancha... ánimo, vale la pena.

    Hola ANONIMO. Estoy contigo en q las descripciones de los personajes de "La Regenta" son inmensas. Clarín escribio un libro bien largo pero aprovechó para explicarnos tan bien de dónde venía cada personaje q logra con lo q todos los q escirbiemos soñamos: q nos identifiquemos con parte de sus personajes. Con las pasión del Magistral, con la confusión de Ana...En la "última entrega" van mis hipótesis de donde acaba...

    ANI, espero con esta serie no hacer un "spoiler" (no sé cuánto sabes de la historia). Si no sabes nada, si n viste la serie, igual mejor no sigas leyendo... odiaría fastidiarte el libro.

    NAN, siempre había oído q Flaubert dijo q la BOvary "c'est moi" y yo pensé... oh no! Pq lo q podría ser el retrato d euna mujer q quiere traspasar los muros de la sociedad opresora de turno (la francesa, la rusa, la espaniola) acaba siendo un caso clínico de lo q los psiquiatras llaman "desorden límite de la personalidad".

    Maniana escribo sobre el galán insoportable Mesía y el Magistral, q, como a tí, me hipnotiza. Lo cuento maniana.

    Sobre la lit de mujeres o para mujeres, NINIO, no se exactamente a que me refiero, pq no creo en ello... he oído a gente q habla de ello "no leo tal pq es lit de/para mujeres" y creo q se refieren a q no hay datos, acción? No sé. Por cierto, estoy leyendo ahor aun libro colombiano novelando a una mujer astrónoma en el contexto inquisitorial del SXVII q me está apasionando (sera para mujeres, auqnue sea un autor, si la prota es mujer?)

    ResponderEliminar
  11. Creo que la historia ya me la sé. Pero gracias por avisar. Además no podría resistirme.

    ResponderEliminar
  12. Di, Flaubert estaba hasta el gorro después de su fatigoso experimento para abandonar su literatura anterior. La famosa frase creo que no la pronunciaba como una unión con la obra o personaja, sino por otros motivos.

    Sonreidor, ha leído usted muy bien. La Literatura tiene géneros (narrativa, poesía, teatro...) en los que es la forma lo que los diferencia.

    Y tiene subgéneros, llamados así por el tema, no porque sean inferiores, sino porque son otra cosa: ciencia ficción, el oeste, de chicas...

    En la CF hay autores espléndidos, pero no publican en colecciones de Narrativa o algo así. Publican en colecciones de Ciencia-Ficción. Están en otra esfera. Lo prioritario es "ese" tema general.

    ResponderEliminar
  13. No he leído la entrada porque no he leído La Regenta. Es una laguna en mi lectura a la que voy a poner pronta solución porque los Reyes me han traido un magnífico ejemplar en papel y además lo he descargado en el tablet. Volveré por aqui cuando lo haya leído.

    Ana karenina y Madame Bovary..si las he leído eh..que conste.

    ResponderEliminar
  14. Seguimos.ANI... tampoco cuento tanto, creo q más o menos lo q todo el mundo sabe. Luego en el libro hay mil intríngulis más, claro q eso no e slo importante. Como habrás adivinado es cómo lo dice, y eso da igual leer algo q sabes lo q te va a decir (e.g. un libro del q has visto la peli) pq te lo vas a pasar en grande con su escritura.

    NAN, gracias por ampliar mis conocimientos de Flaubert, del q creo no he leído nada más. Soy de cultura anglófila y tristemente nunca he podido dominar el francés como para leer literatura.. DE ciencia ficción lo mismo, he leído poco.

    MO, qué edición en papel? Recomiendo la de cátedra.

    ResponderEliminar
  15. Di, si la edición que me han regalado es la de cátedra. Estoy con otro libro entre manos pero cuando lo termine me pondré con La Regenta.

    ResponderEliminar

¡Bienvenid@ a DD!

Poniendo aquí tu comentario te arriesgas a que Diva o Di continúen divagando.

Quedas advertid@.

Gracias por divagar.