29 de diciembre de 2010

El rollo de los médicos y las farmacéuticas

Esta es una anécdota real de algo que ocurrió como lo cuento hace unas semanas en un consultorio de Madrid. La persona que me la cuenta, indignada, tenía una cita a las 9 de la mañana en ginecología. La persona que me la cuenta tiene que ir a su puesto de trabajo, como todo pepe, cuanto termine el trance de abrirse de piernas delante de una desconocido, con suerte desconocida. La persona que me lo cuenta está esperando, como la buena chica que es, a las 9 de en la salita de espera. Con más gente. Y esperan. Y esperan. Miran el reloj, pasan 15 minutos. Nadie aparece. Consultan sus mails en el teléfono, piensan en la reunión que tienen a tal hora, y mientras tanto pasa otro cuarto de hora. La persona que me lo cuenta se da -valga la redundancia-cuenta, de que la cosa está chunga si han pasado 35 minutos y aún no ha entrado a la consulta, para llegar a su reunión. A los 40 minutos aparecen los médicos, con los bolsillos llenos de bolis, linternas y pendrives nuevos con el nombre del producto de turno que les ha vendido el fenicio de turno durante los pasados 40 minutos (Nota: Fenicio es el nombre con el que se conoce a los "visitadores médicos" entre los médicos, o por lo menos entre mis amigos médicos). El ginecólogo de la persona que me lo cuenta entra en la consulta y, pese a los tres cuartos de hora de retraso, procede, sin ninguna disculpa o siquiera carraspeo, a ver a la persona que me lo cuenta.

El tema de las compañías farmacéuticas y su rollo con los médicos clama al cielo. Tengo bastantes
amig@s médic@s en España y me cuentan barbaridades, contentísimos. "Nos vamos a Londres con la compañía X", "la compañía Z nos invita a un hotel con spa de la hostia", "el representante de F nos paga tal o cual conferencia en Florida". Pero lo más alucinante es que todos, sin excepción, están convencidos de que estas estrategias de marketing no afectan a lo que ellos recetan. No, ellos recetan lo que creen que funciona, no lo que pone en el boli con el que lo escriben, en el reloj de mesa que tienen a la izquierda, o en la tarjeta de crédito que les pagó la cena la noche anterior. Está claro, las farmacéuticas son bobas, y hacen esto sistemáticamente porque sus regalos y prebendas no afectan a las prácticas del galeno. Claro.

En el Reino Unido también tengo unos cuantos
amig@s médic@s. Me cuentan que, hasta hace unos años, la cosa era muy parecida: cenas, congresos, charlas... todo patrocinado por las farmacéuticas. Imaginen qué credibilidad puede dar un profesional que está dando una conferencia de lo maravillo que es el producto X, cuando le está pagando el congreso, all inclusive, la compañía que manufactura X.

Un médico tiene que ser absolutamente independiente al recetar. Y ha de hacerlo de acuerdo con su experiencia clínica y lo que apunta la última evidencia científica. Estudios serios que comparen, por ejemplo, la medicación X con placebo, estudios con diseños fuertes (randomizados a doble ciego) y que sean la última "verdad" a la que ha tenido acceso la ciencia. Un médico ya recibe un sueldo bastante generoso para tener que ir sacando pasta bajo mano gracias a las farmacéuticas.

Hace un tiempo comenzó el movimiento "No free lunch" ("Comidas gratis, no"), el nombre supongo que inspirado en los stands que montaban las farmacéuticas al lado de unos cuantos sándwiches y unos tetras de zumo de naranja que amablemente llevaban los jueves cuando se presentaban artículos o casos clínicos en muchos hospitales. Son un grupo de profesionales de la medicina que están creciendo cada vez más, y que piensan que el marketing y la medicina no son buenos compañeros de cama.

En el UK, cada día son más. Se empieza a mirar mal al que recibe a los fenicios, al que se va de congreso a Honolulu gentileza de W. Y recientemente me he enterado de inicitivas como la Plataforma No Gracias, o Farmacriticxs (versión estudiantil de la anterior) en España. Me ha alegrado mucho, porque hablando con mis amigos
médic@s aquí me ha llegado a decir que el, pongamos, paracetamol comercial funciona mejor que el genérico. Cuando les he planteado el probar ambos dos días consecutivos en ciego (sin saber cual toman), se han echado a reír. Cuando he dicho "fíjate qué bien funciona el márketing, que hasta te han convencido de esto" se han reído aún más, asintiendo.

Cuando te receten algo, pregunta a tu médico cual es la última referencia que dice que ese fármaco es el más adecuado. Si se le queda la garganta seca y se apresura a echar mano de la taza donde pone "Véndemex", tiembla.

35 comentarios:

  1. En EE.UU. utilizan a los propios médicos para dar charlas a otros médicos. Y como se sabe quien ha recetado que medicamento, las farmacéuticas saben qué médico les funciona.
    Los médicos utilizados también pensaban que no eran utilizados pero la liebre ya ha saltado y hay hospitales dónde no aceptan los vistadores, que por cierto, son todos jóvenes, guapos y sin ninguna enfermedad.

    Por no tocar cómo se publican y se hacen los estudios médicos... o de las medicinas que han tenido que ser retiradas porque dañaban seriamente el corazón, etc.

    Falta de principios en todo hoy: Yo me tengo que solucionar mi papeleta y el que venga que se solucione la suya. En cualquier ámbito.

    ResponderEliminar
  2. Yo creo que lo peor es lo de los estudios 'dirigidos'.

    Me parecen estupendas las iniciativas esas que cuentas. De todos modos ahora aquí están obligados a recetar el genérico ¿no? O hay trampa y me tienen engañada?

    ResponderEliminar
  3. Es tal como dices.

    Es de una repugnancia atroz.

    Conozco algunos médicos (en realidad no sé que son, estudiaron medicina, eso si) y si, están siempre de congreso financiado por farmacéuticas, y también son alegres receptores de diversos obsequios (desde una play hasta laptops).

    Pienso que estas corruptelas no tienen solución legal posible. Está todo tan podrido que es imposible que sean sancionadas con el sistema jurídico vigente.
    El problema del estado de derecho es que los poderosos siempre encuentran escapatoria y al final los únicos que reciben el rigor de las leyes son los desgraciados.

    Y mira que sería fácil hacer justicia de acuerdo al derecho natural inherente en cada persona.

    Por ejemplo ese ginecólogo merecería ser sancionado por su retraso injustificado y por su desvergonzada falta de educación y si persiste echado de una patada en el culo a la puta calle.

    Y cualquier médico que acepte regalos o prebendas del tipo que sean y sea quien sea el que se las regale debería recibir otra patada en el culo y a la puta calle.

    Sin ningún miramiento ya que no son médicos y del juramento hipocrático ni se acuerdan.

    Uno tras otro a la basura.



    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Yo lo que no sé es por qué esa escandalera con los médicos. Lo mismo pasa en el ferrocarril, que yo conozca y supongo que visitadores y vendedores hay en todas partes. Yo tengo en mi mesa calendarios y christmas que me han mandado empresas de equipos eléctricos.

    Y tampoco sé de dóde sacáis esa fe en los estudios médicos 'independientes' que como siempre son los que dicen lo que a mí me parece bien, o lo que casa con mi manera de ver las cosas.

    Por supuesto que las farmacuticas son un negocio y en un mercado subvencionado como este tendrán contactos con los que gobiernan para que no haga leyes que obliguen a recetar genéricos en caso de que existan frente a las 'marcas'. Porque de otra manera no se entiende. Si yo fuera administrador de esa ingente cantidad de dinero intentaría hacerlo de la manera más eficaz intentando reducir costes.

    Otra cosa es que a mí, porque me da la gana, me guste tomar frenadol en vez de paracetamol. Ahí si soy yo el que decide pagarlo, pues punto.

    En fin, que me ha quedado largo, pero que si los médicos tienen esa libertad y esos complementos es porque interesa que los tengan y la responsabilidad es del Estado que es quien paga por esas medicinas con el dinero de todos.

    ResponderEliminar
  5. En USA hay un fenicio (tía generalmente) por cuatro medicos.
    Aqui vamos hacia ese modelo.
    He visto cosas en ese campo para llorar...pero mejor no las cuento que igual me pillan.

    ResponderEliminar
  6. ND, de qu los médicos y las famacéuticas sean tan corruptos los políticos, ¡¿también es culpa del Estado en este mercado libre que se nos ha colado y es el No-Estado?! ¡No me jorobies! Pero, ¿qué opinas? ¿Es porque hay mucho Estado o porque hay poco Estado?

    Este comentario está dedicado a los médicos que me han dado la baja por lo menos hasta el martes.
    Con cariño de vuestro paciente,

    Besos, médicos

    Mucifú.

    ResponderEliminar
  7. Anécdota de refuerzo. La escuché en la radio, contada por uno de los que estuvo enesa tertulia (como el programa había empezado, no sé quién).

    Estaba hace años Garrigues en una pequeña tertulia, hablando entre los suyos y un joven dijo: "Tendríamos que deshacer el Estado".

    "¡Noooo!", contestó Garrigues. "El Estado debe estar ahí, aunque con el poder muy menguado, para que cuando los mercados fallen dé un paso adelante, se excuse por haber provocado la crisis e inyecte dinero para paliar las pérdidas de los agentes económicos privados".

    ResponderEliminar
  8. Vamos a ver. Es que hay dos cosas. Por un lado están los medicamentos que paga el Estado total o parcialmente. Ahí yo exijo que sean genéricos cuando se pueda y sin posibilidad de intervención del médico. Es lo que hay y ya está porque va en beneficio de todos.

    Respecto a mi vida privada y el poder ir a comprar el que me de la gana con mi dinero a la farmacia, pues eso, es mi vida y si quiero frenadol o espidifén, pues me lo compro y punto.

    Por supuesto que en esto hay mucho Estado y corrupto, NáN. De todas formas, ahora los regalos directos están prohibidos por más de x euros, que son muy pocos (2 o 5 o algo así). Otra cosa son los congresos médicos que patrocinan las farmacéuticas para presentar sus productos o los estudios médicos de pega en los que con la excusa de que recopiles datos te dan un ordenador, pero la culpa no es, creo, de las farmacéuticas que lo que intentan es vender sus productos. Es de la conciencia del médico, primero, y del gobierno (nacional o regional, no sé quién tiene las competencias) que lo permite (e incluso fomenta).

    Vuelvo a decir que con el dinero de todos se debe ser especialmente eficiente (no como dijo la infame Carmen Calvo que el dinero público no era de nadie) porque es de todos.

    ResponderEliminar
  9. A esa Carmen Calvo me la ceno yo esta Nochevieja y no dejo ni las pepitas.

    ¿Ya se ha prohibido que no reciban regalos de más de 5 euros? ¡¡Bien por el Estado!!

    ¿Que quedan las corruptelas de los pseudocongresos?

    Los neoliberales, ¿no pondrán el grito en el cielo como un ataque a la libertad de la ciencia si se ponen cortapisas?

    Yo sí quiero que las pongan, porque quiero que mis médicos de la Seguridad Social me receten de lo mejor para mis dolencias, lo más barato.

    Ahora, de las cosas que compramos con nuestro dinero, tienes razón, ND, lo que nos atraiga más por los anuncios de TV... o porque sí.

    Lo que quiero resaltar de esto es que

    a) vivimos en una sociedad basada en la corrupción a todos los niveles.

    b) hay un ataque merecidísimo a los políticos corruptos, que apoyo hasta las cachas.

    c) hay un intento mediático de traspasar ese ataque a la Política. Creo que ese ataque viene de los que quieren adelgazar el Estado para hacer mejor sus corruptelas (no el adelgazamiento necesario siempre que no se deje expuestos a la miseria a los más débiles). Este ataque interesado, lo rechazo, porque la política somos nosotros, no nuestros "aparentes" representantes.

    ResponderEliminar
  10. Mis amigos médicos cuentan lo mismo, ahora bien, hay quien se deja corromper y quien no, uno de ellos vive prácticamente de gorra de las farmaceúticas, come, cena, viaja, le hacen regalos...y encima farda de los restaurantes carísimos a los que va ¡como si los pagara él! en cambio otros no aprovechan lo más mínimo a menos que sea bueno para su curriculum, es decir que tengan que presentar ponencias, dar conferencias etc...uno de ellos que es catedrático, me dijo un día que si el quería estaría todo el año viajando a costa de las empresas y no acudiría a trabajar, pero como tiene ética no lo hace..una de mis mejores amigas con 25 años de servicio se ha ido de congreso solo en dos ocasiones...en fin es para mí una cuestión de honradez personal

    ResponderEliminar
  11. Totalmente de acuerdo, NáN. Yo cada vez que sale algún caso de corrupción me indigno, pero luego veo que los políticos no son ni más ni menos que el reflejo de la sociedad que somos. Hay corrupción a todos los niveles, mala educación, falta de respeto a los demás y con una sociedad con esos mimbres nos salen esos cestos.

    Respecto a las farmacéuticas me parece muy bien que inviten y que hagan sus congresos y sus cosas siempre que no sea corrupción, que no obliguen bajo cuerda a cupos de recetas o cosas así. También creo en el criterio del médico que decida uno u otro medicamento según su experiencia, pero dentro de la gama de medicamentos que sean o de las dosis, etc. Lo más barato sin renunciar a la eficiencia. Pero también hay medicamentos nuevos que las empresas quieren dar a conocer.

    ResponderEliminar
  12. Afortunadamente cada vez se recetan más genéricos.

    Yo también he estado esperando al alergólogo más de una hora, el tío se había dormido, cuando llegó ni media disculpa, yo me marché.

    La alergia de mi hija desapareció sola.

    ResponderEliminar
  13. Antes se me olvidó hablar sobre lo del retraso.

    Es una falta total de respeto. Y cuando no es por el visitador es porque es la hora del café. Y luego ni media disculpa ni nada. Deberíamos protestar cada vez que nos pasa (defensor del paciente o lo que sea). Si no lo hacemos se lo estamos consintiendo implícitamente.

    El problema también es que somos, en general, muy impuntuales, lo llevamos en la sangre y claro esto es un ejemplo más. Como dice ND un reflejo de lo que somos.

    ResponderEliminar
  14. Muchas gracias a tod@s. Subdivague generalizado porque estoy de prestado...

    Igual en el divague parece q sugiero q TODOS LOS MEDIC@S están es este rollo. No es lo q pienso, como en todo, hay gente q no lo acepta y gente q sí. Mi impresión (y por ser una impresión personal, de hablar con gente, puede ser falsa) es q en España esta sensibilidad está menos extendida q en UK, pero me alegra mucho ver q está cambiando.

    En lo que estoy en desacuerdo es que un medicamento sea como un aspersor o una escoba. Hacer las cantidades ingentes de dinero q se hacen a costa de salud me parece obsceno. Más q quien hace pasta a costa de riego por aspersión.

    Lo de la fe en los "estudios independientes" no sé si fe es la palabra adecuada. MI visión del tema ya la dí cuando hablé de Karl Popper. UN estudio q me dé garantías es lo "menos malo" q tenemos ahora. Puede ser q dentro d eunos años algo lo desmonte, y así vamos avanzando. De entrada, este método (el métido científico) ha curado a más gente y ha construído más puentas fiables q cuanlquiera de las "otras fes". Y no es cierto q se use lo q te interese. Yo cuando he hecho investigación no siempre ha salido lo q en principio se esperaba, y se ha asumido. Problemas hay, por supuesto, en q esos estudios q dan resultados negativos no se publiquen (publication bias), o esos estudios q no se han traducido al inglés tengan mucha menos repercusión, y suma y sigue. Y por supuesto q habrá corrupciones también en investigación, pero ningún científico serio descartará un estudio pq diga algo q "no le parece bien".

    Me parece interesante tambien lo q se ha dicho de q estas corruptelas de la sociedad de base deberían concoerse pq parece q sólo los políticos se corrompen, q, como se a dicho, son también un reflejo de nuestra sociedad.

    Sólo re-enfatizar q mi opinión es q la medicina debería verse totalmente separada del mundo de marketing farmaceútico, q las compañias saben q estos regalitos les salen muy bien, aunque no pongan cupos de recetas, no tienen más q hacer números. Cualquier publicista hoy sabe bastante de sicología, lo suyo es estimular a la compra, desde unos pendientes hasta recetar X. Nadie es inmune.

    Yo no quiero q Europa acabe como los EEUU donde te anuncian los fármacos en las vallas publicitarias (y aquí ya he visto, en la misma Vetusta, un antigripal). En los USA anuncian hasta los antidepresivos, q en teoría e suna decisión clínica del médico (según su perfil de efectos secundarios, edad, bueno, muchas cosas)... pero el paciente, evidentemente, va a pedir el q tenga el anuncio más bonito (algo así como lo comentado hace un par de días con el anuncio de perfume). No es el camino q quiero q se siga, no todos los productos son lo mismo, no es igual un corticoide q unas zapatillas de deporte.

    Mis amigos médicos españoles dicen q el problema es q el "paciente" pasó a ser "ususario" y luego "cliente". Todo esto nos aboca al desastre.

    ResponderEliminar
  15. Joder, ND, a veces en tu irracionalismo liberal llegas al absurdo, y eres capaz de esgrimir argumentos opuestos en el mismo post...

    1.-No hay ningún estudio independiente o dependiente que diga que los gastos de representación de los fenicios no influyen en lo que luego hacen los médicos. Si lo tienes tú, lo citas.

    2.- A más, a más, simplemente que las farmaceuticas se gasten toda esa pasta en comprar médicos demuestra que funciona.

    3.-Si tú quieres que tu médico te recete en función de la comisión que se va a llevar por ello me parece bien, mira si soy liberal, pero yo tengo derecho a elegir que mi médica me recete según otros parámetros. Respeta esa libertad. La empresa privada no lo hace. A ellas solo le interesa el beneficio.

    4.-La corrupción va por barrios, y si el Estado lo es, la empresa privada que corrompe también. Es más, si la ley fuera que solo se pudiera recetar el medicamento más barato o el genérico y hubiera menos libertad para el médico, la corrupción sería menor.

    ResponderEliminar
  16. Jo, Toro salvaje yo esperaba de ti una oda al frenadol.

    Anijol a ver si me destensas a ND que lo veo hoy un poco agresivo repartiendo collejas por todos los blogs.

    Di, me estas desilusionando por light. Plantea a mi idolo el insumiso peda el tema de las farmacias militares en España y preguntale a algun farmaceutico si los genéricos militares (que yo les pago a ellos y a todas sus familias y no disfruto) tienen la misma composición que los demás fármacos.

    Y dicho esto a mi el que me toque el frenadol le saco los ojos...

    Más cosas ¿porqué me han quitado de las farmacias el Mabogastrol?? Porqué esas pastillas contra la diarrea que se llaman protector hay que buscarlas en veinte farmacias?
    aprovecho este vademecum para ensalzar el positon, salvaguarda de posaderas de opositores recalentando el trasero durante horas,al neobacitrin, el alergical contra el picor de los bichitos. ¿Por qué para que un medico te recete esomeprazol casi tienes que recurrir a la felación por que si no, no te lo receta?
    ¿alguien me puede decir si me puedo tomar a la vez eferalgan y ibuprofeno o me reventaré el estomago, es que a mi me vaa muy bien la mezcla para sudar la fiebre? ¿Por qué todas las pastillitas para la garganta contienen sorbitol que a mi me da diarrea y me tengo que ir a buscar protector que luego me genera extreñmiento?

    ResponderEliminar
  17. http://www.observatoriosanitario.org/Puntoscandentes/Mejoremigrar/tabid/118/Default.aspx

    http://medicablogs.diariomedico.com/medicosjovenes/2007/02/04/esto-era-un-medico-ingles-un-aleman-y-un-espanol/

    De residente en España, a mediados de esta décad,a cobraba 6 euros brutos la hora de guardia en urgencias, y no teníamos reconocido el derecho a librarlas. 32 horas sin parar. La Señora de la limpieza cobraba 8 euros/hora, sin guardias. Las prostis de la Casa de Campo, que también trabajaban de noche..bastante más y por menos tiempo.

    Una de ellas me advirtió, Dra. sacamos mucha mucha plata!!

    Un médico residente americano cobraba por las mismas fechas 60 Euros/hora de guardia en Urgencias, librando. Con ese sueldo pueden pagar los seguros, congresos y una mansión en Cape Cod.

    O nos prostituímos o nos exiliamos. Lo que vosotros queráis. Ejercer la medicina sin medios para actualizarse obliga a los médicos y al sistema a pudrirse lentamente y a los pacientes a morir sanos.

    Una solución quiero.

    ResponderEliminar
  18. Basajaun, vamos a ver si nos entendemos:

    1-Si el dinero lo ponemos todos, no acepto que se den medicamentos con las mismas propiedades, pero más caros. Si los gastos en regalos les salen bien a las farmacéuticas es porque el médico puede recetar medicamentos más caros o más baratos a su antojo, lo cual no debería estar permitido.

    2-Si funciona es porque se permite y los que lo permiten son los gobiernos (autonómicos o estatales) que permiten despilfarrar el dinero en productos más caros que curan igual. Si se permite es porque interesa que se permita. Porque a los gobiernos les interesa.

    3-Yo no quiero que me recete en función de su comisión porque, de hecho, lo que mi médico me recete debe quedar entre él y yo y nadie más debería saberlo (sé que no es verdad, pero el secreto médico paciente y el permiso para consultar historias debería respetarse). Quiero que me recete lo que me cure y sea eficaz y, dentro de eso, lo más barato.

    4-Por supuesto que propugno una menor libertad para el médico porque, precisamente, está gastando mi dinero y le pido que lo administre bien. Tampoco se lo pido al médico, le pediría a la autoridad competente que estableciera un catálogo de productos recetables para según qué síntomas y enfermedades.

    5-Es que esto de la libertad no es que cada uno haga de su capa un sayo, la libertad trae como consecuencia la responsabilidad.

    Por último, Consu's, el hecho es que Anniehall me tiene abandonado, pone como excusa que tiene que trabajar, pero no sé yo... siento si mis comentarios te han molestado.

    ResponderEliminar
  19. ND, no has hecho caso a la anécdota de Garrigues Walker, que me parece clave: hay una tendencia asentada de quitar peso al Estado y luego culparle. Dejemos a ND y pasemos a lo esencal.

    En esta política oficial de hoy, los gobiernos tienen que mentir constantemente, porque no pueden decir: ya sé que eso es lo que habría que hacer, pero resulta que las compañías farmacéuticas son más fuertes que yo, me la pueden liar y, además, los que tengo enfrente tienen la mayor parte de los medios de comunicación y hablarían de Golpe a la Democracia y modos Estalinistas.

    Y lo que me pregunto es, ¿por que no vamos aumentando la conciencia de grupo para en esos casos decirle al Gobierno: tira palante, que somos muchos lo que te apoyaremos en esa lucha concreta, aunque conocemos los males que se producirán?

    Y a otra cosa. Aunque soy de una conocida aseguradora médica, uso la Seguridad Social porque me siento orgullosa de ella. Gracias a la inmensa mayoría de los funcionarios que la llevan desde diversas posiciones, funciona. Pero es un hecho que en EspeMadrid se ha deteriorado claramente. ¿Y no decimos nada?

    Y estas cosas públicas tienen un medio de deterioro voluntario muy claro: la dotación justa y necesaria de fondos: si se van drenando para privatizar gestiones, ¿no nos ponemos en sus manos? El beneficio empresarial reducirá implacablemente el Servicio (si no ganaran, no querrían la gestión). Luego, si llegan años peores, habrá que darles muchísimo dinero para que no nos dejen sin Servicio... o hacernos cargo otra vez de una Sanidad cercenada.

    O por ejemplo, la Educación. Por fin, este año, se han aclarado las dotaciones a pública y a privada en EspeMadrid. La pública ha tenido un recorte del 3,7; la privada, un aumento de 0,7. Con varios años así, el gap se hará cada vez mayor.

    ¿Y si vienen años más malos y a los dueños no les rentan las pérdidas, qué haremos? Como en el caso de la Sanidad, cubriremos sus pérdidas con el dinero de todos o nos haremos cargo de un desastre.

    Lo acabamos de hacer con los Bancos. ¿Cómo dejar caer a los bancos? Qué pena no tener mil millones para hacerme profesional de la riqueza.

    Invirtiendo todo en la pública, pueden venir años más malos, pero no habrá habido trasvase del dinero de todos a los bolsillos de unos pocos.

    Y por supuesto, con la exigencia de una gestión rigurosísima, que debe incluir, como creo que dijo Di en otro sitio: el tiempo para la formación continuada de los profesionales. No una simple "rentabilidad" de dinero recibido/horas reales trabajadas.

    No es tan difícil, solo es imposible (si seguimos siendo lo cenutrios que somos).

    ResponderEliminar
  20. NáN, en lo de Garrigues no entré porque es lo que se hace. Lo que creo que debería hacerse es no meter dinero para salvar empresas que la han fastidiado, si quiebras, quiebras. Hay un fondo de no sé qué garantías que proteje los ahorros de hasta 100000 euros por persona, creo.

    Respecto al beneficio. Una cosa es querer un beneficio y otra ser estúpidamente ineficientes. Pondré por caso mi experiencia ferroviaria. Para alimentar eléctricamente a unas instalaciones con una potencia de uno o dos KVAS (un secador más o menos potente) se ponen transformadores y SAI (sistemas de alimentación ininterrupida) de 40 KVAS (veinte veces más). Además se ponen baterías para que aguante una hora consumiendo 40 KVAS, aunque lo que quieren es una hora con 2 KVAS. Esas baterías cuestan más que los equipos y seguramente no funcionen en toda su vida útil, aunque, eso sí, se cambian cada x años. ¿Y por qué se hace todo esto? Pues porque el dinero les importa un pito, lo que no quieren es que su jefe les llame porque ha habido una caida de servicio o algo así sin darse cuenta de que es más probable que fallen sus costosos equipos porque tienen muchos más elementos y es mucho más costoso de mantener. Ese tirar el dinero a manos llenas es lo que no aguanto, lo que me pone malo. Esto que cuento es algo totalmente habitual, no es la excepción. Si empezamos a hacer los cálculos, cosa que he hecho en algunos tramos, de lo que está sobredimensionado y el coste de eso se te caen los palos del sombrajo.

    De la sanidad puedo hablar menos aunque mi padre es médico y mi hermana matrona, pero hay muchísimas cosas absurdas. El otro día fui a hacerme una radiografía y ahora son digitales y las pueden enviar por correo y se anexan directamente a tu historial médico, pero se siguen imprimiendo en el papel ese de plástico usando plata a porrillo y contaminando ¿por qué? pues porque da igual.

    ResponderEliminar
  21. Esto me resulta más que inquietante. Igual soy muy pardilla, pero siempre he pensado que los médicos lo son por vocación. O al menos es lo que quiero pensar para quedarme tranquila cuando voy a uno de ellos. Ver que se venden así es una pena.

    ResponderEliminar
  22. Hola! Empiezo saludando a DRA EN ALASKA, muchas gracias por tu comentario. Veo por él q el tema salarial es un problema, así q igual me he equivocado generalizando con que los médicos ya cobran suficiente como para no tener q andarse con q las farmaceuticas les paguen un congreso, el portátil o lo que sea. Con los casos personales q conozco, ha problemas tipo inestabilidad laboral, contratos de 24 horas, refuerzos de urgencias en casadios, etc, pero nadie se ha quejado del sueldo. Pero no niego lo q dices de los salarios de los residentes.

    Sin embargo, no veo la relación q esto pueda tener con el aceptar q un fenicio te financie un congreso. Una solución quieres, una solución te doy: seamos serios, lo q se aprende en los congresos es mínimo. Es una ocasión para el networking y para q los cuatro de siemprte presenten unos resultados de mala manera (y digo mala manera pq en una presentación de 20 minutos tú no tienes la calculadora a tu lado, por ej, para ver si el estudio tiene rigor estadítico etc). Entonces, yo de entrada terminaría con esas payasada de los congresos en ciudades con encanto e instauraría el e-learning. NO sé si existe aquí, pero en formación continuada (q es necesaria, tan necesaria como ver pacientes, y q tiene q estar incluída en el sueldo: por ej en el UK tienes un día a la semana de actividades no clínicas, hasta ahora,. veremos q pasa en el futuro) se APRENDE mucho más sentándote frente al ordenador, leyendo, tomando notas (en fín, el antiguo "estudiando") de un tema en particular q te interese y aplique a tu práctica (en un congreso igual hay una ponencia q es específicamente d elo tuyo y lo demás, pues mira...), y luego al final tienes unas preguntas para q veas si has asimilado lo aprendido. Internet es un monstruo q debería desarrolarse en ese aspecto: no veo ningun sentido a q profesioanles del Reino Unido se vayan de ocngreso a San Francisco con lo fácil q es ocmunicarse vía la tecnología.

    Este e sun método tal vez poco popular, sobre todo entre lso profesioanles (todo el mundo los concoe) q no están nunca en su trabajo pq están siempre faranduleando de un sitio a otro. Sentarte solo frente tu ordenador no es tan social, pero para socializar cada uno en su timepo y con su dinero.

    ResponderEliminar
  23. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  24. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  25. Sigo. A nuestro Hipocondrias Oficial le mando un abrazo (por Tutatis, qué cocktail!) y confirmo q soy de lo más moderado, una malva rosa. La radicalidad es otra leyenda bloguera, q se me achaca injustificadamente cuanod entran traductor@s.

    A NINIO le quería comentar q lo q sugieres ya existe en el Reino Unido. El National Institue of Clinical Excellence (NICE) es un organismo q creó el gobierno para q escribe guías y protocolos orientativos con la última evidencia científica y además ahciendo un análisis coste-beneficio. O sea, ellos recomiendan X medicación para tal condición pero además de constatar q funciona quieren ver si su precio es pagable por el sistema público. El tema es algo más complejo pq ha habido "loterías de distrito postal" por el cual una zona lo pagaba y otra no. Buneo, sería un tema largo, peor lo q viene es q va a haber medicación q el sistema público no va a asumir y tendrá q pagarla el paciente (la diferencia) de su bolsillo.

    Ah, con NICE no es q el médico pierda su libertad, sino q tiene q combinar eso con su criterio clínico, son guías no leyes q hay q implementar. Peor el público está más informado cada dúia y se lee la guía (hay folletos para pacinetes) y exigen q se les trate con la evidencia, no con lo q ese médico de 50 años lleva usando toda la vida y "cree q le va bien".

    Lo q tu médico receta a un paciente puntual es confidencial, pero evidentemente las farmaceúticas saben cuanto stock ha salido para la zona X así q de esa manera se sabe cómo va le consumo.

    NAN, sobre loq dices de apoyar al gobierno, te cuento q amigos q trabjan en urgencias me cuentan q el sistema se va a colapsar pq hay mucha gente q no usa los servicios sanitarios con respeto. Uno no puede ir a urgencias con un callo, ostras. Uno no puede ir con algo crónico q se lo puede ver su médico a la mañana siguiente, pq precisamente eso hace q gente como la DRA EN ALASKA se quemen por estar mil horas sin dormir viendo chorradas y encima no poder decirle a esa gente q se vayan a su casita cone l callo q eso no es apropiado. Y no pueden pq no tienen apoyo por parte de gerencia pq al final estos están mandado por políticos q piensan q esto les quitará votos. Por eso hablaba ayer del desastre q supone q el paciente pase a ser cliente: el médico, con apoyo institucional tien q hacer una labor (como dice un amigo mío q ya no ejerce)educativa de saber usar los servicios públicos, y no abusar de ellos. Esto enlaza con lo q dice NINIO de derrochar dinero pare evitar una queja (sin sentido) q no conviene de cara a la galería.

    Anoche tuve una cena en una sociedad gastronómica de esas en las q no se come apenas... así q disculpas si divago aún más de lo normal.

    Petonets

    ResponderEliminar
  26. DRA. ANCHOA: Razón tiene usted, en la parte que le toca, pero como Dras reconozcamos que no todos lo médicos lo son por vocación. Los hay presionados por sus padres (médicos reputados, o de los que "proyectan"), los hay con ínfulas de semidioses, los hay que quieren hacer dinero (casi siempre extranjeros, porque los españoles ya sabemos donde nos metemos..) y de muchos otros tipos. A muchos de estos les acaba gustando, no por nada es un profesión marvellous por las satisfacciones que da (no precisamente económicas).

    Pero todos, con y sin vocación, son seres humanos, y como tales, susceptibles de ser corrompidos, en mayor o menor medidada, según sus motivaciones y aspiraciones, y también de ser esclavizados. Cuando llegas a una consulta de atención especializada y hay silla para tí pero no para el paciente, te preguntas ¿donde están las sillas?..luego miras la lista y en 55 minutos tienes que atender a 28 personas. El paciente cojo o el tartamudo agotan sus 1,96 minutos sólo en entrar y salir o en decir su nombre.

    La plataforma 10 minutos se llama así por algo. Se pide tiempo, y el tiempo es dinero, para contratar personal, para tratar al paciente con dignidad y poder ayudarle de la forma más eficiente posible. Los sueldos bajos, las no libranzas, los mierdacontratos, hablan de la esclavitud laboral y de la chapucería como sistema, de obligar a hacer las cosas mal. La vocación y el sentido de responsabilidad social es lo que ha impedido que en España no haya habido un levantamiento general tipo controladores. Ahí te quedas con las tripas abiertas, que justo se me acaba el contrato a las en punto.

    Te vendes desde el momento en que aceptas un contrato en condiciones infrahumanas. Aceptas esa perversión del acto médico, porque no hay otra cosa ¿es eso vocación? quizá es la primera prostitución, la que prepara tu moral para las demás. El dinero que se ahorran en no contratar a nadie más en la pública, exprimiendo al personal, se desvía al pago de los mismos servicios concertados en las privadas, que siempre cobran más caro. Lo que viene siendo "chupar del bote by the face".

    Cuando hablamos de dinero, no hablamos de hacerse rico, hablamos de un mínimo de calidad en la atención al paciente. La vergüenza proverbial de los médicos españoles para tratar este tema, que saldan los gestores de un plumazo con el tema de la vocación, les está dando alas a estos últimos para corromper el sistema desde la base y enriquecer a unos pocos.

    Ellos se aprovechan de que no hay desigualdad más injusta que la desigualdad ante la enfermedad, y de que en la esencia del buen médico está intentar remediarlo.

    Algunos ya se están empezando a dar cuenta.

    ResponderEliminar
  27. Di VAGANDO: Gracias por su agradecimiento y buen recibimiento. Los sueldos bajos van unidos a las malas condiciones laborales. No nos quejamos del sueldo porque realmente no nos parece el asunto principal, pero va en el mismo pack, y se explica por las mismas causas.

    Estoy muy de acuerdo en que habría que potenciar la formación continuada online, y que se aprende mucho más estudiando con el ordenador. También yo instauraría el e-learning y lo incluiría en el sueldo como en UK. Creo que caminamos hacia eso, aunque para mi gusto muy lentamente.

    Sin embargo, a día de hoy, y muy a mi pesar, no me parece solución decir que lo que se aprende en los Congresos es mínimo. El volumen de lo aprendido depende, entre otras cosas, del tipo del Congreso, del área y de tu nivel de base e interés. ¿Por qué los telecos de empresas multinacionales en áreas técnicas (no marketing) necesitan viajar tanto? Con tanta vídeo-conference y tantas pijaditas en comunicación..Y lo mismo en otros sectores. Además, hay cosas que sólo se aprenden de persona a persona, y los meetings favorecen estos intercambios "humanos" que todavía siguen siendo esenciales sobre todo en ciencia. Ese factor humano, imposible de sustituir (todavía) vía net, es el que nos puede acabar de integrar o de excluir de la globalización de los avances en Medicina y de su desarrollo.

    En definitiva, cierto es que los hay que no bajan de la escalerilla del avión en todo el año (aunque pocos he visto de esos en la pública y muchos en la privada). Pero también es cierto que para mantener el nivel de asistencia especializada que queremos dar, de forma universal, y poder avanzar en calidad necesitamos actualmente de unos medios que ni nuestros sueldos ni nuestros horarios nos permiten alcanzar (a diferencia de la mayoría de nuestros compañeros europeos).

    Me quedo con la propuesta: "Un día a la semana de actividades no clínicas y potenciar e-learning".

    Si consiguiéramos eso Di, te hacemos un monumento en la OMC.

    ResponderEliminar
  28. Pues debería conseguirse eso, Dra. en Alaska, todo lo que se gasta en formar a médicos (y el resto de la profesión) se dilapida si la formación no es continuada. Me acuerdo que tras años de úlcera de estómago, fui contento a la consulta porque, por medio de El País, leí un artículo de Lancet que decía que en un 99% se quitaban con antibióticos. Se rieron de mí. Un año después, me propusieron alborozados la "nueva" medida. Que funcionó perfectamente.

    Con respecto a los congresos científicos, no se trata de estar viajando de aquí para allá, pero constituyen un avance esencial, porque como dices no es solo las presentaciones, sino los contactos persona a persona. Hablo, por supuesto, de contactos entre científicos, no de científicos con vendedores. En las ciencias no aplicadas, además, los vendedores no existen.

    ResponderEliminar
  29. Sr NaN como siempre es usted mi lider fomentando el contacto persona a persona entre medicos,medicas, visitadores, enfermeros, enfermeras... ya lo puso cazurro en su blog como sueño recurrente pero su recuerdo me ha enternecido... bueno, o endureci... hala que me callo.

    ResponderEliminar
  30. Nuevos saludos a DRA en ALASKA, nos alegramos mucho de tenerte como divagante (o divaganster, neologismo acuñado hoy pispo por mi cobloguera, la q me abandona unos días).

    Sobre lo q comentas d ela motivación o vocación para dedicarse a la medicina, estoy de acuerdo contigo en q las motivacione son variadas y en España uno no se mete en este bussiness por la pasta. Hay algunos q se meten por el estatus, la cacareada "clase médica", q yo creo aún sigue existiendo. Aunque ganen un tercio q los del compra-compra-vende-vende, algunos aún tienen una arrogancia decimonónica (por no hablar de los cirujanos, pero mejor no entro pq si no he de tomar las sales). Y es cierto q los profesioanles de la salud (como los d ela enseñanza, por ej) son unos privilegiados en cuanto a la satisfacción q puntualmente les puede dar su trabajo.

    Conocía la Plataforma 10 minutos, pero muchas gracias por recordárnosla o presentarla para quien no la conozca. En este blog no se habla directamente de sanidad mucho, pero sí un montón de veces de la importancia de unos servicios públicos de los q nos podamos sentir orgullosos. Y no sentarse para ver a tu médico de familia me parece el principio de una cuesta abajo y sin frenos delirante. Lo siguiente será q vosotros tampoco tengáis silla. He leído los enlaces q envías, muy interesantes y todo el tema de las recetas por envase versus tratamiento... en fin...

    En lo q difiero tanto contigo como con NAN es en lo de los congresos. Sé q es una propuesta un poco provocativa, pero sinceramente creo q no son "good value for money" (o sea, lo q se aprende en un congreso, y cada uno contará la historia como le haya ido, no justifica en absoluto el gasto, la carbon footprint (Huella ecológica?), etc q supone. Podría ocntar historias y algún día las divagaré (pq sí, he estado en congresos. Hoy me limito a cursos muy específicos para adquirir una habilidad o poder aplicar X).

    Esto no deja de ser mi opinión, como lo es mi escepticismo con el networking. Me parece injusto q ayude a obtener trabajos el "hacerse ver" o q te conozca fulanito. Esto es así absolutamente en todos los ámbitos d ela vida (una amiga ocn marido arquitecto me contaba q con la crisi no se dedica ya a la arquitectura pq en el lugar q viven ellos hay q ir a los canapés para hacer contactos y esas cosas. Como él no está a ese palo, pues eso). Sé q es una utopía, pero no me gusta. tampoco em creo q en esos congresos surjan tantas colaboraciones de investigación ("encuentro de mentes")como sugerís. Hoy todo esto pasa por la red sin ningún problema. No sé si esto es encuentro de mete so qué, pero os aseguro q gran parte d elas conversaciones q he tenido este año las he tenido en este medio, a través del teclado, tanto en el blog como por email. Ver a los amigos, el calor humano, está genial, pero esta conversaciones largas con niños son más difíciles.

    Por último, el día de REino UNido no es sólo para investigación (no todo el mundo lo hace), sino para auditar tu servicio (o sea, funciona? qué he de cambiar?), para leerte las NICE guidelines q he cometado antes, para meter trabajo clínico burocrático q hay MOGOLLÓN, para desarrollar tu servicio, para dar clases (y prepararlas)... en fin, para estar al día. En la privada en UK no tienen este timepo (lo he dicho muchas veces). Por no tener este timepo pasan cosas como lo q cuenta NAN, q la gente allí no se lea el Lancet más q con un año de retraso. Eso es inaceptable. Igual e smal momento para poneros vosotros a luchar por estas cosas, lo q tendría q ocurrir es q el público estuviera informado y lo exigiera. Iba a hacer una gracia con "no te preocupes, con este blog d emultitudes enseguida se sabrá" etc", pero como nos siguen unos cuantos malos malos, mejor no... :)

    Hugs de fin de año

    di

    ResponderEliminar
  31. Di, yo creo que los congresos sirven para mucho. Uno aprende cosas, aunque como tú bien dices eso es secundario. Lo importante es el networking y para eso hace falta el contacto personal por mucho que te resulte extraño, pero a la hora de embarcarte en propuestas de proyectos y en cosas así te fías mucho más por el buen rollo que tengas con el tío que tienes enfrente que por el currículum y lo más jodío de todo es que la mayoría de las veces aciertas en el tête a tête. Por supuesto que puede parecer injusto, un gasto de Co2 innecesario y todo lo que tú quieras, que no lo discuto y que sería seguramente mejor de otra manera, pero es como funciona y proyectos de investigación se fraguan alrededor de una comida o de unas copas en congresos. Te hablo de mi experiencia, que no es en la medicina, pero es en investigación.

    Dra en Alaska, siento tus condiciones laborales y me gustarían que fueran dignas tanto para el médico como para el paciente.

    ResponderEliminar
  32. Has dado en el clavo Di. Es el paciente el que tiene que exigir, a nosotros no nos hacen ni p caso. Instaurar la silla para el paciente en aquella consulta y conseguir que se reconociera el derecho a las libranzas fueron logros, pero no bastan.

    La arrogancia del semidios es patrimonio, habitualmente, de los más limitados (en todos los rangos y en todas las profesiones), que vista la tendencia actual, serán los únicos que queden dentro de unos años en nuestro sistema sanitario público, cuando los buenos se hayan marchado. Que vayan trayendo más sales para Di, please..

    Espero tus divagues sobre Congresos, (¡en primera persona!), prometen diversion..

    La justificación de la carbon footprint se basa en el nivel de aprovechamiento. No es lo mismo pasar por un Curso, a que el Curso, que tú has seleccionado, para adquirir la habilidad X, y mejorar en tu profesión, pase por tí. En este último caso será bueno entonces para tí, pero también para tus jefes, tu Hospital, tus pacientes, si los ves, y para la Sociedad en General. Es bueno para todos. Es coste-efectivo. El que lo haya vivido, sabe de lo que hablo.

    Para ir de fiesta yo me voy con mis amigos.

    Pero entiendo que este planteamiento no es universal, y es lo que hay que denunciar. A poder ser mediante crítica constructiva, que creo que es lo que creo que hemos hecho hoy aquí.

    Hugs de fin de año

    ResponderEliminar
  33. Huella de carbono. ¡Qué extraordinario! Fuera del Entorno Aversisale Lalucha contraelcambioclimático no se la había oído a nadie.

    ¡Se nota que tienes mundo!

    De los congresos, ja parlarem.

    ResponderEliminar
  34. NO tengo tiempo, NINIO, DRA ALASKA y NAN, q tengo q coger un tren... os contesto luego... besos

    ResponderEliminar
  35. No olvido este tema, auqnue sea del año pasado. Uno breve sobre los congresos para NINIO, DRA@ALASKA Y NAN.

    Una cosa DRA es un curso q tú haces para adquirir una habilidad (no ncesariamnete manual, q es lo q la gente piensa al decir habilidad, puede ser diagnóstica, por ej) y otra un congreso. Un congreso suele ser de un espectro muy amplio y sí, presnetan investigaciones q se han realizado sobre este tema ene l sentido amplio, pero como digo, no es nada focused y auqnue evidentemente algo aprendes, no es algo q tú luego puedas poner en práctica ni q informe tu práctica d euna manera cost-effective. O los q he ido yo, o los q ocurren en mi parcela profesional. Igual en las vuestras son diferentes.

    Un día de estos os cuelgo una anécdota q me ocurrió en un congreso q no cuestiona el congrso en concreto, pero sí q os reireis. Si te preguntan cual es la situación de tu vida donde hiciste más el ridículo sabríais decirla? Yo sí, claramente, y fue en aquel congreso... :) Ya lo cuento.

    NAN, ya ves q leídos son nuestros divagantes y las divas q conocemos la carbon footprint algunos sin necesidad de llevar palestino. ;)

    ResponderEliminar

¡Bienvenid@ a DD!

Poniendo aquí tu comentario te arriesgas a que Diva o Di continúen divagando.

Quedas advertid@.

Gracias por divagar.