Si no las escribo, las cosas no han llegado a término, solo las he vivido (A Ernaux)
La vida real no está a la altura de escribir sobre ella (J Eugenides)
Lo que me interesan son los errores, fruto de la pasión, los errores que se cometen arriesgando (G Steiner)
En la calle, codo a codo, somos mucho más que dos (M Benedetti)
Escribir es persuadir a un extraño de que se quede (R Cusk)
El camino del exceso conduce a la sabiduría (W Blake)
Lo q opino del "Arte" ya lo he escrito varias veces. A mí, personalmente, la exposición de Klee ayer no me gustó demasiado... algunos cuadros sí (sin entusiasmarme), otros pssé, otro no. Como es habitual se sale de la exposición como en la peli de Bansky, "exit through the gift shop" (por la tienda de regalos de la exposición)... no entraré en las tacitas plateadas de Hirst (pq ya se sabe q tengo una debilidad demónica por este individuo, al aún hay gente q, no contentos con ir a la exposición-como yo-, le compran merchandising). Decía.. salía por la tienda de regalos y había un libro titulado:
"Why your 5 year old can not do that" ("Por qué tu hijo de 5 anio no puede hacer eso")
refiriéndose a la famosa frase de cuando uno ve un rayujo etc. Supongo q en él explican lso parámetros por los q los entendidos determian si algo "ES" arte o no lo es. O q es Arte o arte. Esas cosas. Me volví a acordar de Houllebeq y "El mapa y el territorio", la descripción de un imbécil al q el márketing le eleva a "artista". Por supuesto no digo q esto sea el caso de Klee, lo único q ya digo con estas cosas es a si a mí me gusta (interesa/emociona) o pséé.
A mí me gusta Klee pero no todo. A mi hija C le gusta pero como ella dice "Mamá, está Picasso y luego todos los demás". Hubo una expo de Klee hace un año aquí en Madrid y fui con ella, lo que me flipó es que ella veía cosas que yo no era capaz de ver.
Tiene razón C.. había algunos q recordaban a un mal Picasso.
Ayer nos sentamos frente al cuadro con las pinturas, eso siempre me ha gustado de los museos en Londinium (igual en SP ya tb se hace, la gente se sienta a pintar). Pero los Klee son muy pequeños, los imaginaba grandes, y esto lo hace más difricil. El Peda, al q le gusta pintar a lo grande spr desconfía de los q pintan cuadros chiquititos, dice q son anales (el extremo dalí, horrible).
A mí sí que megusta mucho Klee. Creo que él se hubiera sentido muy orgulloso de la iterpretación que hace Mini de su pintura: tiene esas texturas que a él tanto le gustaban y que Mini consigue con los cambios de presión al usar los lápices, la descomposición del espacio en figuras geométricas no regulares (no como las de Mondrian, que son como de albañil colocando los azulejos que le han sobrado de otras obras) y esa manera en la que ha combinado el peso de los colores para que ninguna parte del dibujo pese más que el otro (no se te quedan los ojos enganchados en ninguno de los rectángulos: te obliga a mirarlos todos a la vez. El rectángulo morado de la parte inferior derecha, mezclando el rosa princesa con el azul es una genialidad) Y lo mejor de todo: la peque no ha necesitado escribir cinco folios, en plan Levi Straus, para explicarnos por qué le ha gustado. Ha cogido uno, y nos lo ha explicado todo con sus lápices. (¡Cuidadín! lo mismo te da un disgusto diciéndote que quiere hacer bellas artes!)
Mil gracias CESITA, me ha encantado tu análisis profesional... por supuesto no me daría ningún disgusto si hiciera bellas artes... casi cualquier cosa hecha con pasión, si es posible q tenga la menor cantidad de "venta" posible (auqnue como dice el Peda "todos vendemos")
Dígale usted a Lemuel q el otro día vimos "Les diaboliques", en mi tratamiento por lo del cine clásico. Me gustó mucho... y da miedo al final!
La mención que has hecho al librito me ha recordado este artículo de Jotdown. http://www.jotdown.es/2013/08/han-pagado-34-millones-de-euros-por-un-cuadro-abstracto-y-otras-obras-de-arte-que-podria-hacer-mi-sobrino-de-siete-anos/ Cuando lo leí me gustó mucho y no sólo por la referencia futbolística...... Incluso luego tuvo continuación y segunda parte. Pero aún con segunda parte y todo "el tema" del arte-no arte contemporáneo, a veces se me hace también ininteligible; sigo sin captarlo (¿sin sentirlo?)...del todo. Algunas cosas de la Saatchi Gallery,..... por ejemplo esto de una compatriota nuestra....http://www.saatchigallery.com/artists/artpages/greta_alfaro_in_ictu_oculi_video.htm (lo interesante parece empezar en el minuto 1:30 o así), pues como que no lo entiendo y casi prefiero quedarme sin entenderlo.
Con relación al dibujo de tu hija; ciertamente apunta maneras. Yo personalmente me veo incapaz de hacerlo. Vamos que en mi caso el título del libro sería "Porqué tú no puedes hacer lo que tu hijo de cinco años". ;)
Firmo el notable alto para Mini y digo que me he pasado horas viendo cuadros pequeñitos de Klee.
El arte más moderno, en cambio, cada vez me lleva menos a la reflexión. Pero reconozco una obra de titanes liberarse del asunto como el objeto principal de la pintura y pasar el esfuerzo a la pintura misma. Empezó con los fauves, Picaso y Bracque, los expresionistas... Y terminó con la Action Painting americana y algunas figuras situadas totalmente fuera de cualquier clasificación, como Hopper y, mi preferido,por encima de todos: Balthus. Y otros muchos.
Un tiburón muerto metido en un receptáculo líquido, no me dice nada.
Sin ninguna duda mejor tu hija que klee
ResponderEliminarMorning Txelos, gracias de parte de Mini!
ResponderEliminarLo q opino del "Arte" ya lo he escrito varias veces. A mí, personalmente, la exposición de Klee ayer no me gustó demasiado... algunos cuadros sí (sin entusiasmarme), otros pssé, otro no. Como es habitual se sale de la exposición como en la peli de Bansky, "exit through the gift shop" (por la tienda de regalos de la exposición)... no entraré en las tacitas plateadas de Hirst (pq ya se sabe q tengo una debilidad demónica por este individuo, al aún hay gente q, no contentos con ir a la exposición-como yo-, le compran merchandising). Decía.. salía por la tienda de regalos y había un libro titulado:
"Why your 5 year old can not do that" ("Por qué tu hijo de 5 anio no puede hacer eso")
refiriéndose a la famosa frase de cuando uno ve un rayujo etc. Supongo q en él explican lso parámetros por los q los entendidos determian si algo "ES" arte o no lo es. O q es Arte o arte. Esas cosas. Me volví a acordar de Houllebeq y "El mapa y el territorio", la descripción de un imbécil al q el márketing le eleva a "artista". Por supuesto no digo q esto sea el caso de Klee, lo único q ya digo con estas cosas es a si a mí me gusta (interesa/emociona) o pséé.
Muxus
di
A mí me gusta Klee pero no todo. A mi hija C le gusta pero como ella dice "Mamá, está Picasso y luego todos los demás". Hubo una expo de Klee hace un año aquí en Madrid y fui con ella, lo que me flipó es que ella veía cosas que yo no era capaz de ver.
ResponderEliminarEso sí, el dibujo de Mini mola todo.
Tiene razón C.. había algunos q recordaban a un mal Picasso.
ResponderEliminarAyer nos sentamos frente al cuadro con las pinturas, eso siempre me ha gustado de los museos en Londinium (igual en SP ya tb se hace, la gente se sienta a pintar). Pero los Klee son muy pequeños, los imaginaba grandes, y esto lo hace más difricil. El Peda, al q le gusta pintar a lo grande spr desconfía de los q pintan cuadros chiquititos, dice q son anales (el extremo dalí, horrible).
A mí sí que megusta mucho Klee. Creo que él se hubiera sentido muy orgulloso de la iterpretación que hace Mini de su pintura: tiene esas texturas que a él tanto le gustaban y que Mini consigue con los cambios de presión al usar los lápices, la descomposición del espacio en figuras geométricas no regulares (no como las de Mondrian, que son como de albañil colocando los azulejos que le han sobrado de otras obras) y esa manera en la que ha combinado el peso de los colores para que ninguna parte del dibujo pese más que el otro (no se te quedan los ojos enganchados en ninguno de los rectángulos: te obliga a mirarlos todos a la vez. El rectángulo morado de la parte inferior derecha, mezclando el rosa princesa con el azul es una genialidad) Y lo mejor de todo: la peque no ha necesitado escribir cinco folios, en plan Levi Straus, para explicarnos por qué le ha gustado. Ha cogido uno, y nos lo ha explicado todo con sus lápices. (¡Cuidadín! lo mismo te da un disgusto diciéndote que quiere hacer bellas artes!)
ResponderEliminarMil gracias CESITA, me ha encantado tu análisis profesional... por supuesto no me daría ningún disgusto si hiciera bellas artes... casi cualquier cosa hecha con pasión, si es posible q tenga la menor cantidad de "venta" posible (auqnue como dice el Peda "todos vendemos")
ResponderEliminarDígale usted a Lemuel q el otro día vimos "Les diaboliques", en mi tratamiento por lo del cine clásico. Me gustó mucho... y da miedo al final!
xxx
di
La mención que has hecho al librito me ha recordado este artículo de Jotdown.
ResponderEliminarhttp://www.jotdown.es/2013/08/han-pagado-34-millones-de-euros-por-un-cuadro-abstracto-y-otras-obras-de-arte-que-podria-hacer-mi-sobrino-de-siete-anos/
Cuando lo leí me gustó mucho y no sólo por la referencia futbolística...... Incluso luego tuvo continuación y segunda parte. Pero aún con segunda parte y todo "el tema" del arte-no arte contemporáneo, a veces se me hace también ininteligible; sigo sin captarlo (¿sin sentirlo?)...del todo. Algunas cosas de la Saatchi Gallery,..... por ejemplo esto de una compatriota nuestra....http://www.saatchigallery.com/artists/artpages/greta_alfaro_in_ictu_oculi_video.htm
(lo interesante parece empezar en el minuto 1:30 o así), pues como que no lo entiendo y casi prefiero quedarme sin entenderlo.
Con relación al dibujo de tu hija; ciertamente apunta maneras. Yo personalmente me veo incapaz de hacerlo. Vamos que en mi caso el título del libro sería "Porqué tú no puedes hacer lo que tu hijo de cinco años".
;)
Saludos y Merry Chritsmas¡
Kike.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarFirmo el notable alto para Mini y digo que me he pasado horas viendo cuadros pequeñitos de Klee.
ResponderEliminarEl arte más moderno, en cambio, cada vez me lleva menos a la reflexión. Pero reconozco una obra de titanes liberarse del asunto como el objeto principal de la pintura y pasar el esfuerzo a la pintura misma. Empezó con los fauves, Picaso y Bracque, los expresionistas... Y terminó con la Action Painting americana y algunas figuras situadas totalmente fuera de cualquier clasificación, como Hopper y, mi preferido,por encima de todos: Balthus. Y otros muchos.
Un tiburón muerto metido en un receptáculo líquido, no me dice nada.
Guapérrimos divagantes... estoy empacando, volamos mañana, así q ya os contestaré desde...
ResponderEliminarLA MISMA VETUSTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!
muxus
di