Algún problemilla derivado de ser gobernados por psicópatas

Ayer vi "Stoker”, la peli de 2013 de Park Chan-wook, el director surcoreano. El título evoca misterio y terror: claro, por Bram, dirán. Y no sé si es casual, pero aquí uno de los protagonistas se apellida Stoker -como su hermano fallecido en circunstancias extrañas- y no sé si técnicamente es un vampiro, pero sí un psicópata en toda regla. Yo disfruté de la peli por el estilo tan preciosista de este director (cómo olvidar la maravillosa “The Handmaiden” con esas escenas lésbicas del dedal), por la inspiración hitckcockiana (“Sombra de una duda”, a la que homenajea hasta en el nombre del tío, Charlie) y por su final, tan de Chan-wook (cómo olvidar la terrible y perfecta “Old Boy”). Y claro, por supuesto, como todo divagante de pro sabrá, porque hay en ella psicópatas, y lo que pasa en su cabeza (no el gore, que no es lo mío, aunque aquí algunas flores recibiendo el spray de la sangre de un pobre hombre tenían su allá), sigue siendo uno de mis “intereses especiales”- y por ello tiene un distintivo en el divlog. 

El psicópata de Stoker lo interpreta Mathew Goode, uno de esos ingleses que da tan bien en las pelis de época (Brideshead Revisited, Downton Abbey), haciendo de señorito que con su auto-confianza y maneras, parece estar siempre perdonando la vida. Su psicópata en “Stoker” es realmente desagradable, ya desde el primer momento se le ve venir. De sobras es conocido el mantra del “psicópata encantador”, pero para mí este da yu-yu desde la primera escena. 

El mismo yu-yu da Boris Johnson y su panda. Hablamos de un gobierno que hace tiempo ya dijo que “estaban hartos de expertos”, que miente como si tal (no he hecho en el blog distintivo de “Brexit” por asco puro, pero anda que no hay entradas sobre el tema…) y que se comporta, en efecto, de una manera psicopática, demostrando una falta de empatía con los más débiles que nos deja espeluznados al resto. Un gobierno formando por niñatos cuya familia ha asistido a Eaton durante generaciones y luego han estudiado PPE (Philosophy, Politics & Economics) en Oxford, preparándolos de facto para seguir manteniendo sus privilegios seculares en un país que poco tiene que ver con esto, pero que les sigue votando. Qué podríamos esperar de esta gente? 

Sí, están explicando que el 80% de la población se va infectar, se haga lo q sea haga. Quieren que se infecten los que tienen buenas defensas (jóvenes, gente sin enfermedades) porque estos serán inmunes y no podrán infectar a otros. La gente vulnerable que se infecte, irá al hospital y aún habrá camas. Idealmente, el número de gente que ingresa será el mismo que las altas. Cuando vean que el sistema hospitalario se empieza a saturar, por ejemplo, cierran los coles. Pero dónde quedan las personas de riesgo? Bueno, ya lo dijo el payaso de Johnson: “prepárense para perder a algunos seres queridos antes de su hora”. Y se queda tan ancho. El sistema italiano/español de cuarentenas/aislamiento, según ellos, hasta cuánto durará? Tras relajarlo, tendrán que introducirlo otra vez cuando la tasa de infección vuelva a subir? No es un “modelo” que se pueda sostener, dicen. De entrada, en China y Surcorea están controlando la infección. No tenemos “modelos” testados de cómo manejar este tema, solo datos de los países que están pasando por este infierno. Les da igual. 

Por un lado tenemos a Johnson flanqueado por esos dos consejeros (científico y médico), que en teoría son independientes del gobierno, pero que están siendo criticados por gran parte de los científicos de este país, y de Harvard. Y por otro, tenemos al que está manejando los hilos de la marioneta Johnson, el maquiavélico Dominic Cummings, del que hablé tras ver la peli “Brexit: la guerra incivil”. No hay que ablandarse porque lo interprete el carismático Benedict Cumberbach, el tal Cummings es un tipo de armas tomar. Quien tenga ánimo, se puede leer este artículo: "Dentro de la mente de Dominic Cummings". Para el resto (cómo les entiendo), ya he hecho yo el trabajo sucio, y les cuento mi análisis clínico: Cummings es un hombre con un Trastorno del Espectro Autista y claras tendencias psicopáticas: se la suda todo, con tal de conseguir su objetivo. Ya lo demostró con la campaña del Brexit (“Take Back Control”). Estudió historia en Oxford, pero un día vio la luz y descubrió Los Números. Desde entonces, tiene claro que la sociedad ha de ser guiada por una élite de matemáticos/científicos de alto coeficiente intelectual, y que el grupo intermedio de periodistas, diputados, etc, pueda más o menos seguir las estadísticas y la ciencia dura para transmitirlo a una socidad mediocre, que es lo que somos. No le interesan las ciencias sociales (para qué nada social, piensa el autista?), el arte, la literatura, el artela música, la filosofía… todo eso es “ruido” que aleja de lo verdaderamente importante para él. Ni el derecho: para qué normas si estás en el poder? Las humanidades producen mentes críticas y él lo que quiere es “que se hagan cosas”. A ver, en esto último le apoyo, yo también estoy harta de reuniones donde la gente habla y habla y no se hace nada, pero la política en sociedades democráticas necesita de ambos: críticos y “los que hacen”. Todo lo que bloquee la innovación (sindicatos, derechos, las emociones, por ejemplo) le molesta. Está más interesado en ideas abstractas que los tecnócratas, pero más interesado en resultados, que se hagan cosas, que los intelectuales. En el artículo de The Guardian explican que en su blog queda claro que tiene una “habilidad alarmante de enfocarse en un objetivo, ignorando, sin importarle un pepino ninguna cantidad de daño colateral”. Justamente lo que esta pasando en esta crisis: objetivos, pasando del daño colateral, que aquí son vidas y muertes. 

William James, el padre de la psicología estadounidense, decía: “When superior intellect and a psychopathic temperament coalesce … we have the best possible conditions for the kind of effective genius that gets into the biographical dictionaries.” (“Cuando un intelecto superior y un temperamento psicopático van juntos, tenemos las mejores posibles condiciones para la clase de genio efectivo que entra en los diccionarios biográficos”). Grandes ideas sin importar los otros: receta para qué mundo?

A diferencia del clásico, el Mago de Oz, aquí tenemos un hombre de hojalata que no busca un corazón, y un espantapájaros que no busca un cerebro. Nos dejan a la ciudadanía el papel de leones en busca de coraje. Que lo vamos a necesitar.