"La Teoría de la ventana Rota" (así lo veo yo)

Hace unas semanas terminé el librito de Malcolm Gladwell "The tipping point". Se traduciría más o menos como la gota que colma el vaso, el punto que hace que una torre que estamos construyendo con maderas se caiga, ese empujoncito que hace que todo cambie. Siento decir que el ensayo ha sido traducido al castellano como "La clave del éxito", así que no me extraña que nadie lo haya leído. 

Al principio pasa varios capítulos explicando cómo se crea un "epidemia social" y los tipos humanos que entran en juego (lo intenté explicar con el divague de las barbas) y luego pasa a hablar del poder del contexto. Leer ese capítulo ha sido toda una experiencia para mí, y todo el mundo me entenderá: pasados los 40, tener una pequeña "revelación", encontrarte con algo que te hace tambalear en tu opinión, o que reta tus formulaciones sobre la vida, siempre es emocionante. Esto pasa muchas más veces a los 20, está claro, y no siempre por las razones adecuadas. Ya hemos hablado en el divlog de estos temas, por ejemplo, en los libros que más "nos han influido", y mis múltiples divagues del primer año de divlog que le dediqué a Marvin Harris.

Bien. Entrando en harina, se recordarán tambien divagues en los que he hablado, por ejemplo, de mi admiración por el grafitero Banksy. Habrá algunos en los que habré expuesto, con mayor argumentación lo que resume Eskorbuto con su "Mucha policía, poca diversión, un error, un error". Y suma y sigue. Las soluciones que plantea Gladwel, siempre me han parecido "poner parches, poner vendas, poner tiritas". Pero la herida esta pudriéndose por debajo.

Sin embargo, Gladwell hace algo que a mí me puede: da datos. Se ha estudiado y es claro que la delincuencia disminuye cuando se "limpia" el metro. El contexto inmediato (y diferencio aquí del "contexto amplio" en el que uno ha nacido) influye: gente que no soñaría en robar en un supermercado ve pelis piratas. Y suma y sigue. 

Me gusta lo que dice de "los cambios pequeños" para este "contexto inmediato". Hasta estas teorías solo se pensaba (yo pensaba) en los "Grandes cambios", con mayúsculas. En una palabra, había que hacer la Revolución. 

Pero, podemos permitirnos quedarnos en el árbol del contexto inmediato y no ver el bosque? Bien, vale, jugamos: podemos hacer pequeños cambios, pero yo añado, sin dejar de mirar el horizonte. Los chicos delincuentes de Nueva York eran y son producto de la injusticia social. De eso no hay ninguna duda: poniendo más policía parece que dejan de asaltar a gente en el metro, pero supongo que, como alternativa, no acabarán en Harvard (bueno, sí, uno de entre miles, del que Hollywood hara una peli... el sueño americano). Probablemente pongan hamburguesas en alguna cadena que, para nosotros como pasajeros del metro está mejor, pero como seres pensantes nos debería hacer caer en la cuenta del horror de ciertos grupos aprisionados en la rueda de servir, de ser instrumentos de otros por generaciones. Eso es lo que hicieron sus padres y lo que harán sus hijos. A mí me duele.

Luego está la genética. No es progre, no vende... alguien como yo debería poner todo el peso en el párrafo de arriba (y le pongo mucho, pero no todo). Pero el mundo es maldito hasta en esto: traemos cosas de serie que nos hacen más fuertes y otras que nos debilitan. Hemos hablado muchas veces aquí de la psicopatía, por ejemplo. Algunos de los problemas de serie se pueden cambiar, paliar, ayudar. Ahí entra la salud y los servicios sociales. Intentar olvidar eso ponendo más policía, cerrajeros y carpinteros de ventanas no es la solución.

Pero es una. Es un comienzo. Tal vez deberíamos hacer las dos. Ayer leía un artículo de un chico que estaba estudiando medicina en Kings College, aquí en Londinium. Es el primero de su familia en estudiar una carrera, y solo ha podido acceder por un programa llamado "Extended Medical Degree Programme", por el que, con donaciones de antiguos alumnos de Kings, pagan la carrera a chicos como él, que no hubieran podido hacerlo. Además, el programa conlleva que estos estudiantes que vienen de "colegios no selectivos" (o sea, que no había que entrar tras un examen) y nunca hubieran pasado la entrevista de ingreso, puedan pasar un año extra en las dos primeras fases de la carrera. Yo, que siempre he pensado que estos programas son vitales para incluir a chicos y chicas de clases desfavorecidas (es escándaloso en el UK la sociodemografía de la universidad), pensaba que debía salir todo de nuestros impuestos, y que "dando limosna" para causas como las de este chico no hacíamos más que poner tiritas. Mi opción ideal sigue siendo más impuestos y menos limosnas, pero, mientras esperamos a los "Grandes cambios", el hecho de que puedes verdaderamente cambiar la vida de una persona con tu donación es real. Nos desvía eso de seguir luchando por "El Gran Cambio"?

Y antes de terminar, una nota sobre las diferentes personas que podemos ser según el contexto. Me ha gustado en los comentarios que vari@s, como yo, "no responden" de cómo pueden actuar llevad@s a un límite. Pero sí que creo que hay personas de integridad máxima que siempre serán ejemplares. Y gente que, teniendo mucho, seguirán explotando a otros, o haciendo el trabajo más idílico, aún se dedicarán a fastidiar al que puedan, o lo que sea.  Son los dos polos de un espectro: entre medio estamos los demás, los pequeños seres de a pie que casi nunca levantamos la voz pero que le podemos gritar de todo a un imbécil con 4x4 que se nos cuela en el carril desde el volante de nuestro mini cooper. :)