20 de junio de 2017

No puedo quitármelo de la cabeza: Grenfell

No puedo sacarme de la cabeza el incendio de la Torre Grenfell. 

Este infierno, esta antorcha de pobres quemándose vivos en el barrio más rico de la ciudad más rica de uno de los países más ricos del mundo es una imagen, es una alegoría de lo que está pasando, de lo que se está convirtiendo el Reino Unido, y a donde va.  

Una catástrofe de esas dimensiones iba siempre a serlo, independientemente de dónde fuera, de las víctimas, de la causa. Pero lo que lo hace verdaderamente terrorífico es precisamente dónde ha ocurrido, las víctimas y las causas-lo que incluso sin haber empezado la investigación se empieza a ver claramente como responsable. 

Kensington es una de las zonas más caras de la ciudad, y probablemente del mundo. Pero una de las curiosidades de Londinium es que mansiones de millones pueden estar a la vuelta de la esquina de un "council state" (grupo de casas, en este caso una torre, del estado para personas pobre o directamente en la beneficencia). No nos engañemos con que esto supone una convivencia idílica: en absoluto, esto es la "Historia de dos Ciudades" si alguna vez hubo una, que en absoluto se tocan. 

Si vives en Kensington, tendrás pocos vecinos, porque el barrio está lleno de mansiones vacías: los ricos siempre viven en otro sitio. Calles y calles de enormes casas blindadas, que han subido el precios de calles y calles de casas normales, y que por efecto dominó, como he explicado otras veces, ha afectado a todo el "housing" de la ciudad. Los gobiernos han seguido favoreciendo esta cultura de llenar esta ciudad de dinero de mentira, ganado vendiendo humo o peor, y creando una ciudad fantasma, a la que vamos a acabar por arrancarle el corazón.

Si vives en Kensignton, te excavarás un subterráneo donde te instalarás un cine, un gimnasio y una bodega. Tendrás una cocina como las de la pelis, con una encimera de nosequé material que te costará diez mil libras. 

Si vives en Kensignton igual habrás votado en contra del Brexit porque estarás a favor de la Europa de los Mercaderas, del negocio, pero la regulación que viene de Europa te resbala, no te aplica. En Alemania y en otros países de la UE, las placas inflamables que hicieron que la torre se volviera una antorcha en poco tiempo están prohibidas-ahora dicen que también aquí. 

Si vives en Kensignton probablemente tengas carísimos abogados que te aconsejan cómo montártelo para pagar menos impuestos, a ti y a tu compañías. Y a las grandes compañías, sea cual sea. Que estén cómodas, no se vayan a ir. 

Si vives en Kensington, o cualquier barrio bien, y tienes la suerte de  no tener unos de esos guetos de pobres, podrás incluso llevar a tu hijo a un colegio público, donde te encontrarás los hijos de otra gente como tú y podrás  empujar al cole para que funcione con los estándares de uno privado. Si, por el contrario, hay  una de estas zonas, tendrás la pequeña inconveniencia de llevar a tu niño a privado porque el cole público se llenará de estos niños pobres. 

A uno de estos colegios públicos de Kensignton fue de niña Khadija Sayeuna chica de 25 años que vivía con su madre, de Gambia. A los 16 años ganó una beca por lo que destacaba artísticamente para ir a un prestigioso College, donde se rodeó de gente privilegiada "que ni se daban cuenta de su privilegio".  De allí fue a la universidad a estudiar arte, y formó parte de un grupo de cuatro mujeres, unidas por la creatividad. No tenía dinero, su estudio estaba en su piso en la planta 20 de aquella torre. Cuando un agente se interesó por su obra y quiso visitar su estudio, no podía imaginar que sería un piso de la beneficencia. De repente, Khadija empezaba a ser reconocida, y este año había estado en la Bienal de Venecia, exponiendo sus fotografías

Khadija es un ejemplo no solo de todo lo que se ha perdido con Grenfell, sino de todo lo que estamos perdiendo, cada año, cada día, cada minuto que estamos permitiendo que se pongan intereses por delante de las personas. En aquella torre vivían cientos de personas cuyas historias tenemos que oír, ponerles cara.

Necesitamos ver la cara de la gente que ha sufrido, que está sufriendo. 

Necesitamos respetar a los que tienen menos, y perder el respeto a los que tienen más. 

Necesitamos reclamar que deje de haber casas cerradas. 

Necesitamos exigir que se deje de favorecer a las corporaciones sin importar las personas. 

Necesitamos acabar con la imposición de austeridad al pueblo. Se ahorraron unas 5000 libras con los paneles inflamables cuando remodelaron la torre. Menos que la encimera de la cocina de cualquiera de las mansiones de por ahí cerca. 


Necesitamos darnos cuenta que no podemos seguir dando el poder a los partidos que ayudan a que esta desigualdad continúe. 

Este desastre es la consecuencia de la avaricia. Tenemos que entenderlo: Khadija y tantos otros se han quemado vivos porque este sistema no funciona. 

Y yo no puedo quitármelo de la cabeza. 


27 comentarios:

  1. Coincido contigo en la mayoría de los puntos, pero tengo reservas sobre el asunto de las casas cerradas dado que conozco el tema del mercado de alquiler aquí en España, y sé que hay un enorme trecho entre el el "se debe hacer" y el "como", trecho que en España no se ha solventado bien.

    Pero hay algo que en España no se está mencionando y que es tan importante que debería ser trivial. Estos edificios son chimeneas en potencia, el asunto del plástico en la cubierta aceleró la combustión pero la combustión es tal como ocurrió, hacia arriba. Los pisos de arriba son una trampa en edificios con tanta altura, y los bomberos deberían planear su actuación sobre esta base. Decirle a la gente "sube" no debería ser algo que se hiciera a la ligera, mucho menos por los bomberos.

    También te confieso que estoy asqueada con la forma de actuar de la policía británica, especialmente a raiz de las absurdas demoras en el pen+último atentado en Lonres, que no se pueden justificar de forma alguna.
    Pues me da la impresión de que los bomberos y protección civil también se han contagiado de esta sangre de horchata.
    Theresa May, con toda su laca, me parece estúpida. Punto. Y seguido. Porque no entiendo cómo tardaron un día en decir que lo del puente de Londres fue un atentado y sólo unas pocas horas en declarar que lo de la mezquita fue un atentado islamófobo. Y me da que por intentar evitar la islamofobia al final resulta que los sospechosos wasp pasan a ser terrorstas con mucha más facilidad que todos los demás. Y esto no es asumible de ninguna manera.

    Y estoy preocupada por los montes en España. La tragedia de Portugal, que es igualmente espantosa. Lo digo porque después de haber dado a conocer lo asqueada que estoy de la gestión de la crisis en Londres, algo tengo que poner para contrarrestar.

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Yo no soporto a Matías Prats por la forma de regodearse en las noticias desgraciadas.

      Pero mi reflexión, en la parte que afecta a Grenfel, (dado que después me he ido a los dos últimos atentados, y se me ha olvidado mencionar el apuñalamiento de unas trabajadoras en una guardería por mujeres con velo islámico que se ha tapado todo lo posible), iba en el sentido de que esas torres sob una trampa mortal en caso de incendio, con y sin revestimiento plástico. Que esto se sabe desde antes de construirlas, que no es posible apagar un incendio desde abajo más allá de cierta altura. No estoy hablando de superrascacielos de Dubai, hablo de las dichosas torres que no tienen nada previsto para temas de incendios y que abundan aquí y en Pekín. A mi lo que me asustó fue la actuación de los bomberos.

      Ahora lo que importa es lo que se puede hacer por los habitantes de las otras torres.

      Eliminar
    3. Interesante reflexión Sobre normas técnicas y los intereses que confluyen al redactarlas.
      Interesante debate sobre los cuerpos de inspección técnica. Funcionarios inspectores.

      En cualquier caso es un error el análisis desde el accidente a la causa. Seria a mi entender mejor el análisis ex ante. Qué rigor estamos dispuestos a admitir cuando la administración nos impone mil normas antes de darnos una licencia.

      No termino de seguirte el argumento dtra, entonces estamos a favor de insertar casas sociales entre el barrio ricachon o no??? No es ironía.

      Besicos

      Eliminar
    4. Yo tambén tengo mi experiencia con las norms y siempre son más fáciles de cumplir cuando a la administración le interesa que el proyecto salga adelante. Si la administración cambia de opinión, las mismas normas que antes podías cumplir, ahora no las cumples, te caen inspectores por todos los lados, tienes que rellenas cada vez más papeleo y un largo etc. Pero hay quien lo resumió mejor que yo "hcha la ley, hecha la trampa". Y si cambias de parecer, leéte la ley.

      No me parece justo que se vea esto de Grenfell exclusivamente como uh asunto de gentrificación. Vivo en un pueblo muy pequeño y los cambios de vecindario se notan mucho. En la zona donde vivo hubo su pequeño proceso de gentrificación cuando la burbuja inmobiliaria, 2004-8, después se construyeron zonas nuevas en otro lugar con lo que la población de asimilación de la capital fue a esos nuevos barrios, esta zona quedó más desconectada y comenzó el proceso de alquilar viviendas a quien fuera, con lo que tengo experiencia con dos tipos muy distintos de emigrantes, y también se hicieron un par de edidicios de protección social en la que se mezcló muy distinta en su concepto de convivencia.

      Llamar a todo esto gentrificación es ir por la vida con una chincheta en los ojos.

      Eliminar
    5. Yo es que tengo dudas sobre las politicas de ciudad.
      Por ejemplo tengo una teoría que es la del bombo único para el reparto de coles. Es decir suprimir el criterio de cercanía al domicilio como prioritario y nada de elección previa de cole para lluego determianr preferencia.
      Todo el mundo a un bombo y al que le toque primero elige el cole que le da la gana.Que prefiere por cercanía que lo elija, que prefiere otro publico por la razón que sea que lo elija. Me da igual que elija publico o concertado.
      De esta manera se evita la cronificación de la pobreza en determiandas zonas y la etiquetación de coles como buenos o malos según la población que asiste. El cole será bueno o malo por la direccion o por los profes pero no por los clientes.
      Estamos perpetuando barrio rico barrio pobre en las ciudades y derivado del barrio pobre situaciones de cronificación de pensamientos e idelogias.

      Pero he empezado diciendo que tengo dudas.
      bss mil.

      Eliminar
  3. Me ha gustado muchísimo poder ver con los ojos de Khadija. ¿y de cuánta belleza y de cuántas miradas perdidas hay que despedirse para que alguna gentuza se llene los bolsillos? ¡¿de cosas que no necesitan?! Lux, importantísimo lo que dices: importantísimo también saber qué preguntar y dónde buscar. Hace falta que la gente que intuye las respuestas nos indique las preguntas para poner a esta gente contra las cuerdas.

    ResponderEliminar
  4. Terrible saber de nuevo que unas vidas valen más que otras. Que con el dinero que se ahorraron en la obra algunos gilipollas pueden irse de vacaciones un poco más lejos. La historia se repite y no por conocido es menos doloroso. Acabo de merendarme con la noticia de más de cien muertos en el mediterraneo después de que unos piratas les robaran el motor. Y la lista es tan extensa, el horror tan inmenso que una ya no sabe qué decir, qué pensar qué hacer. Si el mundo que nuestras hijas heredarán no será un inmenso estercolero donde la vida no valdrá nada a no ser que tengas el dinero suficiente...
    El límite de la codicia está aún por descubrir, cientos de vidas no son precio suficiente.

    ResponderEliminar
  5. El incendio mortal de una torre de viviendas en el siglo XXI es un hecho delictivo.
    Un asesinato en masa, perfectamente previsible.
    Si no se investiga y publica de forma rápida, si los fiscales no enchironan a los culpables, si la sociedad no reflexiona y cercena sus causas, todos somos culpables.
    Yo el primero.
    ...
    Una reflexión. Existen dos tipos de normas. Las sencillas fácil de leer, sencillas de aplicar y muy rápidas de comprobar. Y las enrevesadas, muy numerosas, contradictorias y muy complejas de aplicar por sus múltiples contradicciones.
    La pregunta es... Con qué tipo de normativa quiero que mi sociedad se rija ?
    Yo apuesto por aquella que un escolar pueda entender a la primera.
    Por encima de ese primer y sencillo nivel, no hay sino asesinatos premeditados.
    Que deberían ser públicamente castigados.
    Hasta llegar a los más altos niveles de responsabilidad.
    ...
    Si algo no funciona, todos somos responsables de su derogación.
    ...
    Elevo una sentida oración por todos los inocentes asesinados por una sociedad enferma.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  6. Hola divagantes, creo q no me he explicado bien con este divague. A ver si lo consigo ahora.

    En primer lugar, dejar claro q mi agenda era totalmente politica. Quiero decir, si pasa una catástrofe pq "shits happens", pq cosas horribles pasan, no haria un divague. En periódicos de derechas de aquí se ha acusado a periódicos como The Guardian de "hacer política" con esto. En casos así, hay q hacer política: fuegos en fábricas en los EE.UU> por ejemplo instigaron mayor seguridad... tiene q haber consecuencias políticas de estos desastres.

    Segundo, las opiniones políticas de cada uno se basan en complejos factores q además interactúan entre ellos. Yo quiero pensar q muchas de mis ideas se basan en la razón (claro q lo mismo opinarán Los Otros) pero lo más imporante, en datos (he hecho divagues sobre el impacto de la desigualdad en la salud, por ej, hablamos de datos, no opiniones). Esto lo digo pq lo q escrbí tiene mi "manera de mirar el mundo" y tengo clarísimo q, en este caso, este desastre es consecuencia del sistema. Y la "gentrificación" es una consecuencia dle sistema. Creo q gran parte de los desastres lo son, pero este es como he dicho, alegórico. Creo q mantener las cosas como están solo nos llevará a la destrucción como especie y como planeta (no hay más q ver los calores q estamos teniendo: esto no se sostiene). Es claro q la desigualdad y la injusticia se van haciendo más grandes, y se ve en todos los sitios: escucho un podcast de Gladwell sobre los campos de golf en LA, donde explica la cantidad de tiempo q los hombres blancos de clase alta pasan ahí, el cómo está montado para q enormes extensiones de terreno no paguen los impuestos q deberíán, y cómo el pagador de impuestos de california está subsidiando los campos de golf para q jueguen 4, los mismos 4 de siempre, mientras q la mayoría está sin parques en esa ciudad. Es un nuevo ejemplo, y este parece inocente, se trata de acceso a parques, se trata de quién paga, parece q no hablamos de muertos aún. Pero claro q los hay, si vas tirando del hilo, al final siempre hay muertos.

    (sigue)

    ResponderEliminar
  7. Me han pasado este articulo sobre las propiedades vacíás en Kensignton hoy, por si a alguien le interesa:

    https://whoownsengland.org/2017/06/18/where-are-the-empty-homes-in-kensington/

    Más cosas, Interesante lo q algunos habéis escrito en el aspecto técnico, si se cumplieron leyes o no. A mí lo q me interesa de ese tema es el concepto "red tape" (Burocracia). Uno de los gritos de guerra de los tories y de los brexiteros ha sido el terminemos con la burocracia q viene de europa. Creo q incluso de habló de "the bonfire of red tape" (hoguera de burocracia) en su día. Yo he explicado muchas veces q todas esas regulaciones laborales (e.g. q los médicos hayan dormido antes de ver un paciente, por ej, o es q usted quiere ver un médico agotado?) o de derechos humanos, etc q han venido de europa han sido spr para bien. Las regulaciones basadas en la evidencia son necesarias y claro q molestan a los liberales, pq son caras, pero salvan vidas. Así q no sé si aquí no se cumplieron o sí... lo q me interesa es q hay gente q quiere acabar con ellas, en nombre de sus intereses.

    Por supuesto odio el periodismo amarillo, y hace poco me encogió el corazón escuchar a una pobre mujer, madre de una adolescente muerta en Manchester a la q pusieron un microfono al poco de la tragedia. A la gente hay q dejarla en paz, es inadmisible. Sin embargo, en este caso os quería contar de Kadija con el espíritu de "solo empatizando, conociendo a la gente, podremos entender la extensión de lo qha pasado".

    Yo no estuve en la torre, aunque tengo una amiga q sí. Era horrible. Yo he estado en muchas de esas casas de la beneficencia y, os lo aseguro, es el horror. Todas iguales en su pobreza. Hay una foto de Kadija q no sé si es su madre y su piso, pero si no lo es, es uno de esos pisos. Es imposible q esto siga ocurriendo.

    De lo q hablo, por si no se me entiende, es q no deberiamos permitir q existan más casas vacías como metáfora de gente con dinero q no consumirán por generaciones. Todos, incluída yo, vivir con menos. Y q se acaben los campos de golf (de nuevo, como metáfora): pq no hay para todos. Pero igual sí podría haber parques para todos.

    di

    ResponderEliminar
  8. Sí, mi exceso de comentarios en este post se debe a que yo también tengo muchas dudas, como El chico de la consuelo, con el que por lo que veo comparto ciertas dudas existen-sociales.
    Tengo muypocas certezas. Las torres Grenfell eran una trampa en caso de incendio, incluso sin las cubiertas era muy probable que la gente de los pisos superiores estuviera condenada. La metáfora de The towering inferno no es inocua, es que en esa película del 74 ya dicen que el fuego sube, que no se puede tener una única escalera, que los helicópteros no te van a sacar de la terraza y que al menos deberías tener sistemas auxiliares dentro del edificio. A esto le añado yo que con 24 pisos, las escaleras antiincendios son totalmente factibles. La película y las torres son del 74. En estos dos últimos años han ardido rascacielos en Irán, Dubai y en estos edificios, de mejor postín que Grenfell, el aislamiento ha sido también un problema, y vivía dentro gente mucho más acomodada.

    Como he dicho, los que me dieron miedo fueron los bomberos, no porque no pusieran todo su alma en el empeño, sino porque no sabían a qué se iban a enfrentar. Esto en una ciudad con torres de más de 20 pisos que pasan de los 40 años me parece que es que no se les ha preparado bien. Me estremeció un video que pusieron aquí a todas horas de la gente encerrada en un piso alto y los bomberos diciéndoles que bajaran y ellos gritando que no podían. Gente con hijos de poca edad que seguramente están entre los muertos, esperando que encuentren sus cuerpos.

    Me estremeció igualmente que a una madre soltera sus familiares le dijeran que subiera a la terraza (pobres familiares). En un incendio, hacia arriba es casi siempre la peor elección, por eso esta gente reclamaba escaleras, y por eso se inventaron las escaleras antiincendios.

    Pero es que yo pienso que en muchos casos no se puede achacar a la desigualdad lo que es fruto de la estupidez. Por eso me fui a la gestión de los atentados en Londres, que he visto mucha estupidez. Siete desaparecidos, siete muertos, pero a quién le cabía la menor duda?, me hierve la sangre de cómo demoraron la entrega de la lista de muertos del atentado del puente.



    ResponderEliminar
  9. ¿Los accidentes son evitables? Habrá que demostrar que es doloso y entonces sí será evitable y que pague quien tenga que pagar civil y penalmente.

    Barrio rico, barrio pobre. En el maldito accidente (?) de la caída del ascensor en el barrio rico y que supuso la muerte de dos adolescentes no ha habido sospecha alguna por parte de los que siempre están mirando con lupa. El padre de la chica es el propietario de todo el inmueble y no creo que en la reforma integral que hizo del edificio pensara donde podría ahorrarse unos euros y menos en el ascensor que usaría su propia familia.
    En este accidente del ascensor no hubo ningún movimiento ciudadano pidiendo la dimisión de nadie igual porque eran ricos. Maldita desigualdad

    ResponderEliminar
  10. Hola de nuevo, un par de cosas

    IRE, entiendo tus dudas y agradezco los datos q nos has dado, pero la intención del divague era mirar el bosque, no el árbol. Me parece bien q hayáis mirado el detalle técnico. A mí eso no me habría dado para un divague, pq errores humanos pasan, pq malas casualidades pasan, pq, como he dicho antes "shit happens". El bosque de esto, el Gran Tema, es, para mí, la desigualdad. Y eso es lo q he contado.

    JOTA, no conocía el caso q habéis contado del ascensor, pero, sinceramente, no parece q tenga nada q ver con esto y usar la palabra "desigualdad" aquí no aplica. POr lo q cuentas, este fue una caso de "shit happens", del q no hay análisis político, sino tal vez lo q ha hecho Ire, análisis del árbol concreto... Pero no soy técnica del tema y no escribiría de ello. Escribí de Grenfell pq me parece -y cada díá es más evidente- un ejemplo más de la desigualdad q yo deploro.



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todo tiene que ver en esta vida y habrá que tener el mismo respeto para todos los muertos al igual que a todos los vivos por muy ricos que sean (mientras no hayan delinquido para obtenerlo).
      Aquí en nuestra España y al hilo del buenismo político que está llegando cotas insospechadas pretenden legislar que la muerte de un ciclista por accidente doloso esté más penada que la de un peatón...estamos sacando las cosas de quicio.

      Eliminar
    2. Qué queréis que os diga, JOTA y TXELOS. Que un divague sobre este desastre, donde los más vulnerables de la sociedad han sufrido lo inimaginable, termine con comentarios y aplausos como los vuestros me parece chocante. Vosotros mismos.

      Eliminar
  11. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  12. He leído el enlace sobre las casas vacías que pusiste el otro día, y en ese punto estoy de acuerdo contigo, es totalmente intolerable este tipo de especulación, y mucho más cuando lo ejerce una red con intereses inmobiliarios, aparte de los particulares.

    Entiendo que tú escribiste el post en tu blog, porque estás totalmente impactada y nosotros no lo hemos vivido allí, además de que haces alusión a una serie de situaciones que nosotros no conocemos de primera mano. Esto lo digo porque muchas veces al leer un post te sale comentar algo desde la experiencia del lector, que no coincide con la del escritor, y en ocasiones es complicado llegar a entenderse bien porque no hay un contexto común, así que no se sabe por qué alguien dice qué. Esto es parte de la gracia de los blogs, pero también puede ser parte de su pesadilla (:)).

    En España, como te ha comentado Jota, nos están azotando con un maniqueismo institucionalizado que repica sobre una mentalidad, la nuestra, que ya es de por si muy maniquea y exaltada. Efectivamente está pasando que día sí y día también nos digan por las noticias que los ciclistas son las víctimas, y todos los demás culpables, aunque sea el ciclista el que se haya caído delante de un coche (ha pasado, y lo han contado así, como que la culpa fue del coche). En España se está fomentando la ocupación desde hace un par de años, es que en algunos sitios se están imprimiendo folletos sobre cómo acoger a tu nuevo vecino ocupa con dinero público.
    Quiero decirte esto para explicar que aquí muchos estamos hartos de este maniqueismo, de esta constante manipulación desde la televisión, y hasta desde los folletos que pagamos con fondos públicos.

    Esto no es lo que ocurre en Londres, supongo que allí lo de los folletos de la ocupación serían causa de escándalo público. También allí debeis saber mucho mejor que aquí la historia de estas torres, qué gente se aloba/hacinaba allí, y os ha debido herir de verdad el trato tan brutal que les han dado las instituciones hasta que la protesta popular les han bajado los humos. Por cierto, ahora los realojan en una zona más cool, me alegro.

    Pero el objeto de mi comentario, y perdona que haya puesto tantos, es decirte que a veces pasa esto, que hay desencuentros porque el contexto no es común y las cosas se interpretan de forma distinta a cómo las ve el que las escribe. Sin embargo el que haya tantos comentarios, y lo mejor, que no se hayan quedado en un "pobrecitos, ay", sino que intenten arañar un poco más en lo que ocurrió es la prueba clara de que este post nos ha tocado a todos, Di. Te lo agradezco :).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. IRE, porfa no te disculpes por haber puesto tantos comentarios... siempre hemos dicho q es lo mejor.

      Yo escribí el divague totalmente impactada, como dices, y sigo. Evidentemente está la cercanía, q he estado más expuesta pq he leído mucho en la prensa del tema, pq he estado en pisos de esos, pq trabajo con mucha de la gente q vive así. Es de primero de periodismo: lo q tenemos más cerca nos afecta más. Pero además también está la idelogía y los valores de cada uno. Mi análisis de las causas viene de ahí, y he sido spr clara q era político, no técnico. Algunos de vosotros comentasteis analizando "el árbol" (no se deberían dejar hacer torres pq no pueden ser seguras, etc etc) y yo me fui al bosque (elevar la cámara y hacer una vista de pájaro-la mía, evidnetemente).

      Lo q hablas de la manipulación desde los medios en Espania: no acabo de entender cómo se relaciona con este divague. Por entrar en el tema (q no es el del divague) tendrías q ver aquí lo q dicen los periódicos de derechas sobre "la utilización política" de Grenfell pro periódicos de izquierdas: o sea, la polaridad existe igual. Pero al final, todos elegimos al medio q nos dice lo q queremos oir, en el plano opinión. Yo no leo el Daily Mail pq no me daría para antieméticos. Lo mismo pasará en Espania (de hecho, sé q pasa, pq leo prensa espaniola). Pero esto no me parece una razón suficiente para intentar desviar una tragedia nacional-q es Grenfell-en un divague q habla de desigualdad, sugiriendo "igualdad en el respeto" pq estos muertos son lo mismo q uno q muere de accidente en un campo de golf, en su yate, o en su helicóptero. No veo la relación.

      UN abrazo

      di

      Eliminar
    2. Di, yo te puedo responder por lo que yo he escrito (el viernes pensé que me había puesto muy pesada con lo de que las torres no son seguras, por ejemplo). Me hablas de polaridad en la prensa y que existe tambiñen aquí, y es cierto. Pero aquí a esto se superpone otro fenómeno mucho más peligroso, que es que la tele nos dice quién es bueno y quién es malo. De pronto las cadenas nacionales se ponen de acuerdo en decirnos que los ciclistas son víctimas, sea cual sea la circunstanciad del accidente, y como te he dicho todos los días denuncian atropellos y nos hablan de conductores imprudentes sean cuales sean -insisto en esto- las circunstancias del accidente. Todos tenemos que saber que los ciclistas son buenos, y que hay que cilpar al conductor.
      Igualmente, en España, en otro ejemplo que te he puesto, se ha gasado dinero público en hacer panfletos que extienda la simpatía por gente que comete delitos, okupar/ocupar. Estos panfletos nos presentan a los okupas como desfavorecidos sociales, así que parte del dinero de mis impuestos ha ido a presentar como buenos a un grupo de personas que lo único que tienen en común es infringir la ley por instalarse a vivir en propiedad ajena.

      Quiero que entiendas esto, no se trata de que un periódico diga una cosa y otro la contraria, sino de que las cadenas de televisión y las instituciones nos dicen quienes son los buenos y quienes son los malos en función de que pertenezcan a un grupo, independientemente de lo que hagan. A eso me refiero con maniqueísmo. Y manipulación descarada.

      Este es parte del contexto desde el que yo me formo las opiniones. Y por eso te dije que tengais cuidado con cómo ordenais el tema de los alquileres, en el que se incluyen los sociales, porque si lo haceis de forma parecida a cómo se hace aquí os meteis en un buen follón, como lo que tenemos aquí en donde en el mismo barrio, y hasta en el mismo bloque conviven la renta antigua con el airbnb. Eso coincidiendo al 100% contigo en que no se debe permitir tener tanta vivienda vacía con el único objeto de especular. Y te lo digo porque el tema de los renta antigua lo conozco bien porque mi madre tenía uno, y estamos intentando terminar con esta situación en la que tres generaciones de mi familia han pagado el bienestar de tres generaciones de la familia de la inquilina. Y en la que me he encontrado con muchos que me han dicho en mi cara que si mis abuelos firmaron sería porque les sobraba el dinero, cuando lo cierto es que mi familia ha soportado durante generaciones los gastos sociales que debería haber asumido el estado. Pero aquí nosotros somos malos, sólo porque estamos en el lado del propietario, no hay más motivo. Esta es la forma de pensar maniqueísta que se promueve desde los medios de comunicación.

      Me he extendido mucho, sólo voy a abordar un asunto más. Yo no parto desde una perspectiva ideológica determinada, porque es mi manera de ser y a ello me ha llevado también mi experiencia vital. Tú sí la tienes por los dos mismos motivos. Ambas tenemos que entender esto.

      Eliminar
    3. Gracias IRE. Solo repetir lo q ya he dicho: normalmente no me importa q el tema del divague se vaya a otros sitios. Pero en este, el dolor es tan grande que, imaginar cómo se sentiría algún afectado (o yo, si lo estuviera) leyendo algunas cosas q tal vez son apropiadas en otro contexto, pero no sé si aquí, me afectó. Pero igual soy solo yo.

      Más lecturas:
      http://www.bmj.com/content/357/bmj.j2978?utm_source=TrendMD&utm_medium=cpc&utm_campaign=TBMJ_UK_TrendMD-0

      Eliminar
    4. No eres tú sola. Vi el video en el que una presentadora le sacaba los colores a T. May por excusar su falta de empatía con los afectados aduciendo que ella estaba para buscar soluciones. La presentadora le reprochó que en otras catástrofes llaman al ejército, y lo que haga falta, pero que en esa dejaron a los de la torre a su suerte dos días antes de hacer nada.
      _________

      A lo que iba yo, y mi reflexión está en la perfiferia de la tuya es a que tenemos que ordenar esto de alguna manera, en España y en Uk. Te doy la razón en que hay mucha injusticia institucionalizada que condena a gente a la pobreza, que los que pagamos impuestos estamos mejor que ellos y que no queremos mojarnos mucho. A esto he añadido que aquí se usa la tele para decirnos quienes son los buenos y quienes los malos, cuando quisieron derrogar el RD que regía las primas a las instalaciones de venta a red hicieron muchos reportajes retratando a la gente que había invertido en esto como inversores adinerados y especuladores. Si un día quieren acabar definitivamente con la renta antigua harán también informes en los que los inquilinos quedarán todos como vagos y profesionales de la vida regalada. Todo depende de lo que pretendan que pienses, y como te digo se ponen de acuerdo todos los informativos en esos casos. Estar en el lado de los que se retratan como explotadores/especuladores/malos, es difícil de aguantar. Por eso he entendido el cabreo de Jota y las dudas de Consus, porque esta manipulación es inadmisible.

      Eliminar
    5. Quiero terminar con una frase que acabo de leer. Me recomendaron el jardín de la memoria de Lea Vélez, la frase es "hay algo peor que lo que nos está pasando". condenar a la pobreza a generaciones es peor, supongo que hay mucha comodidad en mi mirada para no tenerlo siempre presente. Sin embargo la ideología que se cimenta sobre la manipulación de la que te he dado ejemplos también es algo peor que los que nos está pasando.

      Eliminar
  13. Pues yo no he escrito porque me salían farfullos más que ideas.

    ResponderEliminar

¡Bienvenid@ a DD!

Poniendo aquí tu comentario te arriesgas a que Diva o Di continúen divagando.

Quedas advertid@.

Gracias por divagar.