"La teoría del todo", de Hawking (1): Cosmología

"The theory of everything", la peli de James Marsh es una adaptación al cine de una de las novelas de Jane Wilde Hawking, la ex-mujer del físico Stephen Hawkin, "Travelling to Infinity: My Life with Stephen" ("Viajando al infinito: mi vida con Stephen" ).

Ya han comparado a la película con la irlandesa "My left foot: the story of Christy Brown", de Jim Sheridan. Daniel-Day Lewis ganó su primer Oscar interpretando a este hombre de origen pobre que tenía parálisis cerebral y que solo podía controlar su pie izquierdo. Cuando empezó en Cambridge, Hawking ni era pobre ni se podía imaginar que la ELA (Esclerosis Lateral Amiotrófica, la enfermedad de las motoneuronas por la que la gente se ha estado echando cubos de hielos por la cabeza) le iba a azotar el resto de su vida . 

 No suelo -y hoy menos- contar la trama de la películas. Y digo "hoy menos" porque todo el mundo conoce a Hawking y se puede imaginar parte del contenido. Pero antes de meterme en harina, un par de pinceladas.  Hawking conoce a su novia, Jane, creyente y estudiante de letras en su misma prestigiosa universidad. Al poco tiempo -Hawking tiene 21 anios- llega el diagnóstico y la sentencia de muerte: tiene dos anios para vivir. Jane, pese a los avisos de los padres de Hawking, decide seguir adelante con la relación, y disfrutar lo máximo de esos dos anios. Esa pasión y valentía es uno de los motores del guión, pero no el único. 

Hay tres temas en la peli que han hecho que para mí sea mucho más que un "Estrenos TV" con estilo y con interpretaciones impresionantes (a veces dudaba de si es Eddie Redmay o el propio Hawking; Felicity Jones, que ya se quedó conmigo en "Like crazy"). Hablo de "Estrenos TV", esas lacrimógenas pelis de tardes de domingo de los 80, porque es fácil que estos temas acaben así, aunque tengamos ejemplos de grandes películas de hombres paralizados, con una interesantísima vida interior, como "La escafandra y la mariposa" (2007) de Julian Schnabel, o "Mar adentro" de Amenábar.  

Pero divago; los tres temas de los que voy a divagar son: 
1. Cosmología: Sal del armario, tienes Su Libro. Y no lo has terminado.
2. Ateísmo (o puede un astrofísico permitirse otra cosa?)
3. No man is an island. Ninguna pareja es una isla. 

1. Cosmología

Parece ser que Hawking quería que hubiera más ciencia en la película: está claro que, como tal vez uno de los mayores divulgadores de ciencia de la historia (quién no tiene "A brief history of time" en su librería?) seguro que quería que la peli fuera un motivo más para que el gran público se acercase a la ciencia. Hawking no quiso hablar de su enfermedad y no ha tomado la bandera de la discapacidad: a partir del diagnóstico se negó a hablar del tema, y de hecho le costó mucho asumir sillas de ruedas y ayuda. Pero de eso hablaremos en el punto 3. Antes de pasar al siguiente párrafo una nota sobre "Historia del tiempo: del Big Bang a los agujeros negros", que me compré en tapas duras-esto sí que es raro en mí, lo necesitaba!- nada más salir. Tenía yo 17 anios, hacía COU de ciencias, y la Física me parecía el Lobo Feroz (bueno, a todos los de mi clase, porque Mr. Minchot, el profe, era el susodicho lobo). Empecé el libro y no lo terminé (como todos vosotros, y lo sabéis). Por lo menos la peli me ha dado ganas de, cuando vuelva a Vetusta, rescatar el tocho de las estanterías e intentarlo de nuevo. Watch this space.

Pero divago, centrémonos. "La teoría del todo" (TOE), a la que alude el título, es un marco teórico bajo el cual un día se podría explicar todos los aspectos físicos del universo. Hasta ahora, hay dos teorías sobre las que descansa la física (y esto lo explica Jane a un invitado a su casa cenar con guisantes y patatas): la teoría de la relatividad de Einstein y la teoría cuántica de campos. La teoría de la relatividad sigue la ley de gravedad para entender el universo: son las patatas: planetas, estrellas, galaxias y demás. La teoría cuántica intenta entender el universo "a pequenia escala": partículas subatómicas, átomos, moléculas, etc. 

La razón por la que buscamos la TOE, es porque queremos entender el universo y sentir que no somos las víctimas de fuerzas oscuras y misteriosas ("la fuerza" de Star Wars es otra cosa). Encontrar un grupo de reglas que nos permita, por lo menos, predecir el futuro conociendo el estado del universo en un punto temporal. Una comprensión cualitativa de las leyes fue el objetivo de filósofos y científicos desde Aristóteles. Pero fue la Principia Mathematica de Newton en 1687, con la ley de gravitación universal, lo que hizo las leyes cuantitativas y precisas. Esto llevó a un determinismo científico (Laplace): si en un momento uno conocía la posición y velocidad de todas las partículas del universo, las leyes de la ciencia nos permitirían calcular sus posiciones y velocidades en cualquier otro momento, pasado o futuro. Pero al primcipio del Silo XX se acabó con el determinismo científico de la mano de Dirac, y nos presentó la Teoría Cuántica, por la cual un objeto no está determinado por velocidad y posición, sino por su onda. 

AL final Hawking concluye que ha cambiado de opinión con respecto a esta teoría:

"Some people will be very disappointed if there is not an ultimate theory that can be formulated as a finite number of principles. I used to belong to that camp, but I have changed my mind. I'm now glad that our search for understanding will never come to an end, and that we will always have the challenge of new discovery. Without it, we would stagnate. Godel’s theorem ensured there would always be a job for mathematicians. I think M theory will do the same for physicists. I'm sure Dirac would have approved".

Como buen científico, lo último probado es La Verdad del momento, que simplemente está esperando a ser desmontada por una nueva verdad, hasta que llegue otra. 

Todo esto me transporta a aquel divague del pentámetro yámbico desde el planetarium de LA y el fantástico documental "Particle fever", sobre los experimentos en el Hadron Collider de Ginebra en busca del bosson de Higgs. Estamos hablando con la TOE de nuevo sobre la dicotomía multiverso vs. supersimetria. O sea, podemos usar las reglas de nuestra física ahí afuera (supersimetría) , o es todo tan caótico e inestable que nunca podremos hacerlo y como consecuencia, no podremos entender el universo (Multiverso). El bossom de Higgs, con su peso, iba dar la respuesta, y al final se quedó a medias: ni prueba multiverse ni supersimetría. Supongo que un entendido se dará cuaenta que no entiendo ni papa del tema.

Como a Hawking, a mí también me hubiera gustado más Cosmología en la peli. Porque me gusta perderme mirando las estrellas, y me atrae de una manera extrania el vértigo que me da pensar en muchos de los temas que ha investigado Hawking: los agujeros negros, el principio del universo, los límites del mismo, el principio del tiempo... Todo esto está recogido en sus charlas, algunas de ellas colgadas en su web. 

Para otro día los puntos 2 y 3...