27 de septiembre de 2016

Ros Franklin, la genética te debe mucho (Placa azul)


Por lo que sea, estoy haciendo un curso de genómica. Refrescando conceptos de hace siglos y aprendiendo lo que ha avanzado-la-ciencia-que-es-una-barbaridad desde que yo no me interesaba por el ADN, el epigenoma, la meiosis, los cariotipos... todo eso.

Pero hasta yo sé que divagues dedicados a este tema harían sucumbir hasta a los que se leyeron y resitieron a las entregas serializadas de "La Regenta", o las brujas, o "Oliver Twist" o Malcolm Gladwell por nombrar unos pocos. Sin embargo, hay una cosa que aprendí en la primera semana de curso que creo daría bien para nuestra nueva entrega de la sección de la placa azul, y mucho mejor para mi cansino repetido cacareado feminismo (de primera generación, ji!). Os quiero hablar de Rosalind Franklin.
A los que hicisteis bachillerato de ciencias os sonará sin duda la pareja de investigadores "Watson y Crick" (tal vez a los de letras también, esto creo que es cultura general). Premios Nobel (junto con Wilkins) de Medicina/Fisiología en 1962 for la descripción de la doble hélice del ADN (la molécula que contiene nuestro código genético). Unos amigos del Peda asistieron a una conferencia del octogenario Watson hace muchos años, y nos lo contaron con emoción. Hace unas semanas acaban de abrir "The Crick", el mayor centro de investigacion biomédica de toda Europa al lado de la estación de St. Pancras y la British Library (cómo afectará el miope Brexit a instituciones como esta, está por ver). Esto para que os hagáis una idea de la importancia de estos geneticistas. Ahora os contaré lo que pasó...

Todo empezó a finales del siglo XIX, cuando un bioquímico alemán descubrió que el ADN y el ARN estaban compuestos de nucleóticos, y cada uno tenía una base [adenina (A), guanina (G), citosina (C), or timina (T)], pero hasta 1943 no se probó que el ADN llevaba material genético. 


En los primeros años 50, comenzó la competición para establecer la estructura del ADN: había un equipo favorito (el americano) y dos británicos: el de King's College Londinium (KCL) y el de Cambridge, con dos jóvenes James Watson y Francis Crick.

En el equipo de King’s (soy del Team Kings- es la institución anexa a mi trabajo) estaban Maurice Wilkins y Rosalind Franklin, dos científicos que tenían una famosa mala relación entre ellos. Este equipo tomó un ángulo más experimental, mirando radiografías (difracción) obtenidas por nuestra heroína Ros Franklin.

En 1951, Watson vino a Londinium a una conferencia de Franklin, en la que ella presentaba sus hallazgos iniciales con fotos del ADN. Watson volvió corriendo a Cambridge y le contó lo que recordaba de la charla a Crick. Ambos usaron esta información para construir un nuevo modelo de ADN, la "Hélice Triple", que resultó fallido.

En California, Pauling estaba construyendo su propio modelo; pidió ver las fotos de Ros Franklin, pero Wilkins -que no quería que un competidor les ganara en la carrera-le dijo que no estaban listas. Pauling acabó con una "Hélice Triple", que como sabemos es un modelo erróneo. Todos, respiraron: estaba claro que todos entraban en pánico cuando otro de los equipos descubría algo, lo importante era que su equipo fuera el primero. 
Pero Franklin seguía estudiando en su laboratorio las imágenes de difracción con radiografías. Con mucha precaución, no quería publicar sus descubrimientos hasta que los hubiera confirmado.

Pero Wilkins, parece ser que sin su consentimiento, impaciente y frustrado, compartió los resultados con Watson. Esto supuso el gran paso conceptual para Watson y Crick: descubrieron la dobre hélice del ADN- lo que explicaba que así podía replicarse el ADN sin cambiar su estructura. El descubrimiento biológico más importante del Siglo XX.

Como he dicho, en 1962, Watson y Crick ganaron el Nobel, compartiéndolo con Wilkins. Para entonces, Franklin había muerto de cáncer de ovario, posiblemente como resultado de su trabajo con Rayos X. Ahora, poca gente conoce su nombre y, junto con otros investigadores como Chargaff y Avery que contribuyeron al descubrimiento de la Doble Helice, murió sin reconocimiento. 
La placa de Ros está en Donovan Court, Drayton Gardens, Fulham, Kensington and Chelsea, SW10. 
Divagante que pasas por aquí: no olvides a Ros. Cuéntaselo a tus amigos, colegas, familia. Y sobre todo, cuéntaselo a tus hijas, sobrinas, nietas, o cualquier niña que se ponga a tiro. Si está claro que las niñas tienen mucho mejores resultados en el colegio que los niños, por qué sigue habiendo tan pocas científicas? Necesitamos más mujeres en ciencia!!



 







45 comentarios:

  1. Bien!!!. Hay mucho que decir de Rosalind, resulta especialmente interesante cómo hizo los estudios y las condiciones en la que trabajaba. El caso es que me suena mucho gracias a una larga conversación con un amigo en el que salió su nombre junto al de otras dos (no las recuerdo de memoria), y fue muy grato descubrirlas justo este verano.
    Lo cual me da para revindicar el placer de la conversación.
    Y la figura de Rosalind, que sí, fue inh¡justamente olvidada, ay watson, Crick y Wilkins.
    No estoy de acuerdo en que al final todo sea lucha de clases, señora feminista 1.0 :).

    ResponderEliminar
  2. NO sabía esta historia, no me sorprende que "la historia" ponga en primer lugar a los hombres. También es cierto que en aquellos años pocas mujeres accedían a estudios superiores y mucho menos a grupos cientìficos. En caso de llegar quedaban siempre en segundo plano. Ahora, al menos por acà, la mujer supera en cantidad a los hombres a nivel universitario, egresan más mujeres que hombres.

    ResponderEliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que aunque no utlizaran la palabra genoma o genética,etc...si había "genètica" en la cría de animales, en las semillas que se "cruzaban" unas con otras para mejorar cultivos.
      Me encantó el nombre de bar " El frenasso",jajajaja.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. jajaja, pero aunque inventado, me encanta ese nombre para un bar.Verdad que sí?

      Eliminar
  4. Voy pitando, del trío que mencioné arriba, la segunda era la descubridora de los transposones, que me causa admiración. Fue una tía que dijo no me jodais que los genes de los cromosomas se entrecruzan, y algunos cambian de sitio. Le dijeron calladita estás más mona. Se calló durante 10 años, hasta que unos colegas hicieron un estudio en un hospital japonés y dijeron no me jodas que los genes cambian de sitio. Y ella tuvo su gran momento zasca en toda la boca. Algo que muy `pocas tuvieron en vida.
    Franklin y esta mujer se licenciaron tarde precisamente por los muchísimos problemas para estudiar que tuvieron. Y luego para trabajar.
    La tercera, no me acuerdo en este momento. Pero murió muy joven al igual que Franklin y a diferencia de la de los retrotransposones.

    ResponderEliminar
  5. La Ciencia y la mujer avanzan que es una barbaridad.
    Yo tengo una amiga (con la que luego me casé) que contento me tiene.
    Era estudiante cuando la boda y ahora es Directora General de nosequé de la seguridad aérea que parece que es cosa seria y útil.
    Mis hijas siguen su científica andadura, sus amigas también y las hijas de sus amigas se apuntan asimismo al movimiento se demuestra andando (en este caso volando).
    Esto es como cuando una cigüeña sale volando y la siguen el resto de la bandada.
    Joé las chicas !!
    Me tienen contento.
    Verlas volar es un placer.
    Pero de los que te reconcilian del tó y para tó.
    ...
    Es lo que tienen las pioneras
    Que la peña las sigue.

    ResponderEliminar
  6. La de los transposones fue Barbara Mcclintock, vivió como 90 años. La otra que no consigo recordar, jo..., era también una que empezó como quñimica y acabó haciendo aportaciones vitales a la genética. Como curiosidad, Noether (física, transición del xix al xx), Mary Anning (realmente no científica, pero comosilofuera, vital para la recolección de fósiles de dinos), y Ada Lovelace murieron muy jóvenes de cáncer. Maldita sea.
    Otro dato, en los 50 se realizón un experimento para demostrar la quiralidad de algunos elementos. Se llevaron el nobel los chino-americanos que desarrollaron la teoría, pero no -y no- la china que diseñó el experimento.
    Hoy en día somos más mujeres estudiando ciencias, pero en la carrera laboral es donde nos estrellamos. Simplemente se ha corrido el obstáculo de lugar.

    ResponderEliminar
  7. Nettie Stevens, mira que me ha costado encontrarla. Fundamental para saber que el sexo está determinado por los cromosomas sexuales. Murió de cáncer con 50 años.

    Lux, somos muchos los que apreciamos lo que aportas. No nos pongas detrás de Laura, quien sea, que no lo hizo :). Te puedo decir una cosa, más de una vez me subo por las paredes, en el trabajo o en casa cuando estoy sola, porque no tengo a nadie con quien hablar de nada que me interese. Mi marido tiene un horario de demonios, acaba a las mil y agotado. Muchas veces me tiro de los pelos, mentalmente, de desesperación porque me harto de oír como el niño me habla por quintupliquésima vez de Pokémon Go o Minecraft, que no me interesan nada; y eso es ahora, imagínate cuando su conversación era "collaco" y "buabua" (colacao y agua). En casa de mi madre teníamos la mala educación de no hablar de nada. Mi madre se murió convencida de que mi gran tema de conversación era la cocina, que odio, y lo mono que es mi niño...cuando era adolescente, yo, mi madre comentó que sería verdaderamente terrible tener un hijo superdotado como el vecino del 5º. Resulta que yo era superdotada y ella nunca lo supo.

    Te cuento todas estas cosas para que veas que tengo mucha carga que aligerar. Y creeme que con la familia que tengo, puedo buscarme todas las excusas que quiera para sentirme excluída. Y que me las he buscado con verdadera dedicación.

    Pero no funciona. Al menos a mi no me funciona, y a los demás no voy a cambiarlos. Sin embargo, valorar a la gente con la que sí que puedo hablar, de lo que sea, y seguir adelante con ellos me ha dado resultados sorprendentemente maraavillosos. Y me ha recargado las pilas. Por cierto te recomiendo el libro la Conversación de Theodore Zeldin.

    Olvídate de Laura, quillo. Porque igual simplemente lo vuestro fue un tremendo malentendido y no lo sabeis. Y porque hay mucho mundo ahí fuera.

    Un beso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Mientras no pongas a Laura por delante ;). Es que me da celitos.

      Aportas. Aportas mucho más que buen humor. Y no te lo vuelvo a reconocer que te pones de un Lux que asustas. Y entoavía no me has enseñado a bailar sevillanas, riquitraum.

      Sipi. La conversación o historia íntima de la humanidad, que tb está bien. No pide una lectura de matrimonio monogámico, tan sólo que te dejes querer.

      Eliminar
    3. Hola Ire, me encanta lo que contás de mujeres científicas. Más abajo comentás de la mujer japonesa,etc...y si, hace tiempo había leído algo respecto a la condición de la mujer en la Grecia antigua y si, tenía todas las libertades. Por momentos tengo la sensación de que involucionamos en ciertos aspectos, pero es muy subjetivo esto último. Otros días me parece lo contrario,jajajaja.

      Eliminar
  8. Bien Lux,respeto tu opciones bi y tales, pero te advierto de la nueva normativa que afecta a los comentaristas de blogs que entrará en vigor el uno de octubre próximo.
    Para darse de baja hay que rellenar un impreso que venden en los estancos, poner la causa, redactar una motivación razonada, ponerle un sello que te va a costar tres horas de larga espera en la Consejería de Asuntos Blogueros, esperar la contestación oficial y por escrito, y luego inscribirte en el Registro de Ex comentaristas tras abonar las correspondientes tasas administrativas.
    Eso no es nada si lo comparas con la obligatoriedad de circular por tu ciudad con una pegatina en la frente, donde con letras fluorescentes pone, excomentarista oficial.
    ...
    No lo hagas.
    Es mas sencillo seguir comentando.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  9. Ire, lo de “Resulta que yo era superdotada y ella nunca lo supo” es de traca. Lo tenía en casa pero no lo vio porque eras “chica”. Me interesa lo que dices sobre la “conversación”. Hay que diferenciar entre “charlar” (que es magnífico) y “conversar”, que lo es todavía más.

    Luxy, a mí me cuesta, lo del rapao al uno, 11,50. Cosas de Madrid y la carestía de la vida. “Mi tiempo es mío. Y lo empleo en lo que sólo yo quiera: por ejemplo, lo empleo para pedirte tu tiempo, para que me leas”. Chapeau. “si estuviese todo el rato con mis amigos no tendría tiempo para la amistad. En fin…”. Boina de calidad, de las buenas, de las de echarse al monte con los carlistas.

    Fi, gracias por recordarme que la cría de animales y la selección de semillas no está muy alejada de la educación de los humanos. Hay que pensar en ello al menos 4 veces por trimestre, para bajarnos los humos. Aunque hay diferencias, claro: Por ejemplo, cuando en la cama, por la noche, el sueño me elude, me dedico a tranquilizarme imaginando que asesino a alguna persona importante, pero jamás se me había ocurrido imaginar que asesino una semilla o un animal (no humano). ¿Has empezado ya LBI?

    Driver con sejero, ahí le has dáo.

    Madame de la casa. Soy un tipo de lo más normalucho: me gustan las chicas. Es decir, hasta el cambio biológico de los 28 años todo mi interés se centraba en todo lo que llevara (o pudiera llevar) falda y se moviera por la calle. Apaciguándose desde esa fecha la biología reproductiva, pasaron a interesarme más y más los “amigotes”. Son la sal de la vida. Después, sin darme cuenta, el cupo de amigotes se ha ido llenando de personas que llevan o podrían llevar falda (fuera del entorno Chueca). Es un paso nimio para la humanidad, pero grande para el hombre que soy. Los amigotes llenan la vida de una dulzura y un interés que nos permiten llegar por la noche a la cama para imaginar que asesinamos próceres (de todos los campos: en orden descendente, financieros, políticos compinchados con financieros...), en lugar de “quitarnos de en medio, cuando cae la luz al final de la tarde. Son la Institución que preserva la vida de los seres humanos. Estoy convencido de que fueron inventados por la Estructura Genética cuando esta vio que se le chafaba el invento por desaparición de los miembros de la especie.

    ¿Por qué hay que seguir dando la matraca con todo tipo de feminismo? Porque esa normalización de muchos no se da, evidentemente, en la sociedad. Ya no se dice “vete a casa a fregar”, sino “vete a tu trabajo peor pagado que el de los hombres de tu empresa, para hacer más y mejor que ellos. Y si tienes mala suerte, que tengas una jefa en lugar de un jefe, porque tal como están las cosas las que llegan a jefa, salvo cuando la casualidad ha actuado, suelen pertenecer a la categoría “Como Un Hombre, Pero Peor”.

    Es esclarecedor que hayan existido tan buenas científicas y que hayan sido ninguneadas con tanta eficacia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Sí, Nán, ya no conversamos. Pero este hombre propone conversaciones a cuerpo descubierto, metafóricamente. El punto de arranque de historia íntima de la humanidad, el libro por el que lo conocí, es que todos estamos cagados de miedo y todos somos descendientes de esclavos.
      Así que no tenemos que temer no ser de buena casa, porque no lo somos. Eso tranquiliza bastante :). Pero ese es el punto de partida :). Reclama mirar a la historia para comprendernos a nosotros mismos mejor. Pero no a la historia oficial, sino a la que dejaron escrita tantos muchos que hablaban de sus anhelos, esperanzas, frustraciones...
      Anécdota, del libro historia íntima de la humanidad. En la nobleza japonesa del siglo x, la mujer gozaba de gran estatus. Los nobles se casaban con varias, pero ellas eran dueñas y señoras de los palacetes y esclavos, el hombre iba de flor en flor, incluyendo amantes que también les estaban permitidos a ellas. Claro que apenas podían salir de sus palacetes, pero las madres querían hijAs a quienes legar sus bienes, ser mujer era realmente ventajoso. Bueno, estas nobles damas, con sus largos momentos de soledad y aburrimiento dejaron maravillosas biografías en las que hablaban de sentimientos, aburrimiento, el sentido de la vida, amantes, artes varias y algún invento. En el siglo x.

      Y sí, con mi madre eso fue lo que pasó. Supongo que como a más del 50% de las chicas de mi generación en la misma situación, salir de mi propio cascarón me cuesta horrores :D.

      Eliminar
    3. Hola NàN, empecé La broma infinita, voy por la pàgina 300. La estoy dosificando por que sino le pierdo el hilo. Es un libro de los "difìciles", pero no imposible. Espero que no pueda conmigo,jajajaja.
      Respecto al feminismo, leí hace muy poco Teoría King Kong de Virginie Despentes, me gustó mucho y comparto bastante de lo expuesto allí. Igualmente es un tema nuevo para mí, me refiero a interés y hay mucho para leer e investigar al respecto.

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    5. A los escritores buenos hay que leerlos. A los grandes, hay que estudiarlos. Solo así, Luxy, se mueve la rueda de la literatura.

      Por supuesto que no es imposible, Fi. Solo requiere mucha atención y mucha conexión entre los detalles.

      Eliminar
    6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  10. Soy de puras con griego. Disculpen el oxímoron.
    Besos.

    ResponderEliminar
  11. Hey babies, cómo va eso?

    Qué ilu q os haya gustado lo de Franklin. IRE, recomiendas un libro de Zeldin!!! Esto tb me hace mucha ilu, pq creo q no entrabas en el blog cunaod yo hablé de su "Historia intima de la humanidad": http://divagandodivagando.blogspot.co.uk/2010/06/maneras-de-vivir.html
    Me pareció de una generosidad y alegría de vivir... gracias por tu ref de "Conversaciones" (de las q tenemos tantas aquí).. Ah, y por las referencias de las otras científicas... geniales... y me ha gustado mucho lo q dices del "chat del blog", un lugar dodne podemos hablar de lo q queramos y donde la gente es bienvenida, no un club cerrado...

    Y es verdad FI, q agresan más mujeres q hombres, pero leugo algo pasa, q ellos están en todos los puestos de importancia... es lo q dice IRE con q se "ha corrido" el obstáculo, pero el obstáculo existe... pero tb os quería ocmentar q en el cole de mini hay unos clubs optativos fuera del horario escolar y en "Reto de mates" y "Ajedrez" la unica niña es MIni. Y esto MUY impresionada q estés ya en la página 300 de Infinte Jest! wow.. el otro dia yo decia q a mi me costara un año leerlo.. soy tan lenta...

    LUX! (pelukitas) Pero, dime, eres también de los míos? de los q casi siempre está en pijama? Y, otra cosa: no se lleva por ahí abajo salir en pajamas? Pq mira q aquí algunos coles han tenido q prohibir ir a llevar a los ninios en ídem... Y se decía "emmental querido Watson".. Y la frase de "si estuviese todo el rato con mis amigos no tendría tiempo para la amistad" me ha parecido tan excelsa, q te la cambio por la de "aqui huele a Yísus". Dime y firmamos papeles. Oh a nan tb le ha gustado...

    DRIVER, mes estoy riendo con las tasas para darse de baja de los blogs... viene a ser como una ocmpania telefonica no? Tanto tú como Lux dais una idea de q es un proceso tedioso, pero tíos, de qué viviriamos los blogstars si no fuera de vuestras tasas? Así q miau! a dejar de lloriquear, pareja de niñas...

    Nanete, yo a lo q aspiro con mis amigos es a eso: a ser un amigote, a ser un "Nacho" (esto es lo q me dice el Naufrago Ro a veces, para él soy nacho). Ojalá en el blog la tal Di sea para los divagantes "Nacho". Ahora, porfa, IRE y NAN no me deis la breva con la necesidad del feminismo.. os remito a una label del blog llamada asín (con hache era?DRIVER? LUX? ya me lío). Que soy la feminista fundacional a este lado del Thames! Lo q dije es q para mí es más principal q esta la de clases, y lo ilustré con el ejemplo Corbyn-May y espero q esté bien claro lo q digo con esto.

    TXELOS, gracias por tu valiente testimonio! Puedes usar esta plataforma para hacer un anuncio adelante compañero!

    hugs

    di

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  12. Mola, más tarde me leo el post sobre Historia íntima de la humanidad, con la peluka puesta y todo. Muchas gracias, Di :).
    Fiorella, gracias :). No conozco a Virginia Despentes, parece interesante.
    Lo del feminismo queer es un descubrimiento reciente, inicios de septiembre y últimos coletazos del verano. Realmente no sé muy bien qué pensar de esto. Por un lado tiene cosas que me gusta, como la insistencia en la subjetividad. Por otro, parece que lo que se vende y se asocia a queer son los colectivos gays-lesbianas. Y ahí es donde arrugo la nariz. Por tres motivos, son colectivos, se centran en la sexualidad y no dejan ver qué es el feminismo, sólo el queer. Qué hay de una chica de sexualidad reprimida al estilo católico tradicional...existiría para este feminismo?. Qué hay del trabajo?, Qué hay de la educación?, Qué hay de todo lo que no es sexualidad y de la gente que no la vive como una revindicación?. Ya digo que no lo acabo de entender.

    ResponderEliminar
  13. Luego...lo que comentas. Di, sobre que sólo Mini está en reto de Mates y Ajedrez me resulta fascinante para entenderlo mejor. Como sabeis entramos en el lío nature-nurture. Pero sí se pueden sacar algunas ideas, si se comparara con cifras de colegios de educación separada, entendedme de los "progres" que no las consideraran inútiles para las ciencias, que no nos gusta esto de la separación pero que tienen la ventaja, para esta comparación, de que las niñas no estarían en competencia contra niños.
    En cualquier caso, un beso enorme a la ajedrecista :D.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sé, Ire: si es cierto que así no entran en competencia con los niños, también lo es que la educación te prepara (te debería preparar) para el tiempo posterior, donde esa competencia se va a dar. ¿No es mejor llegar a ese tiempo preparadas para la lucha a machete?


      Mis felicitaciones a Mini. Ojalá sea la Nabokov de la Marea Granate (¿tiene Mini un pasaporte español granate?). (Y sí, sé que Nabokov no era ajedrecista profesional, pero era un gran ajedrecista y un tío listo de mil demonios).

      Eliminar
    2. Ajá. Sí, Nán, ya lo pensé que no habían caído en ese colegio de educación separada desde la nada. Sería disminuir el efecto enfrentamiento directo, pero no eliminarlo. Estoy totalmente de acuerdo ;).

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  14. Los post de Di me suelen gustar mucho. Disfruto con las crónicas de viaje ...
    Pero los comentarios, me encantan!!!
    Gracias a todos y a Di por acoger(n)os!

    ResponderEliminar
  15. Hola panda

    Unos breves q he empezado "Purity" y estoy enganchada...

    LUX, pelukas, a las q no dejan ir en pijama es A LAS MADRES! Si, si, creo q hasta hic eun divague dle tema (no d elas madres en concreto,s ino de la moda pijamas)

    http://divagandodivagando.blogspot.co.uk/2012/02/latest-trends-desde-londinium-en-pijama.html

    IRE y NAN-Yo iba a un cole segregado y como "optativa maría de BUP" había para elegir: HOGAR y HOGAR. O sea, las monjas mismas condicionaban. Una monja de literatura me dijo q a ella le encantaban las amtes y las monjas le obligaron a hacer letras. Quiero decir q igual en un cole segregado no pondrían siquiera club de ajedrez? Pq en vetusta en uan cole de chicos al menos habia ajedrez como asignatura... en el mío HOGAR, lo he comentado?

    LUX, sobre lo dices, igual tienes razón, pero quiero ver datos. Hay algún estudio q demuestre q las mujeres tienen peor cerebro para el ajedrez y mejor para la concina!? Sobre este último, creo q lo basas en experiencia persnal... y es pq no me concoes a mí en una cocina! :)

    ANONIMO: No se quién eres pero me alegras mucho por todo lo q dices: q te suelen gustar los post, (y un paso más q te gustan los de viajes!-hasta yo se q son algo tostón) y q te encantan los comentarios.. yo siempre digo q son lo mejor de este blog.

    muxus

    di

    ResponderEliminar
  16. Sí, a mi tb me ha alegrado mucho el comentario de anónimo. Pero vamos, que sé que estoy entre densa, intensa y tostón según sí, según no :D.

    Bueno, di, en mi cole segregado sí que teníamos una gran profe de mates que nos transmitió pasión por las mismas. Cuando salí fue cuando oí lo de las mujeres no servís para las ciencias y me sorprendí mucho, porque dentro no nos transmitieron eso. Optativas hogar y arte. Y muchos fallos, pero ese de transmitirnos una mala opinión de nuestras aptitudes para las ciencias...no.

    Sobre las habilidades innatas de las mujeres y los hombres, quiero decir que yo tampoco me fío de muchos estudios que suele cacarear la prensa, por ser los más llamativos. Pero aunque fuera cierto -no lo sé, y no entro a analizarlo- y existiera un abanico de materias y capacidades en las que un sexo aventajara al otro, y viceversa...a dónde nos llevaría?. En mi opinión no a una separación total de roles y a la desaparición completa de unos de los sexos -o géneros- de la escena pública, que es lo que se nos ha hecho tanto a unos como a otras. Es más, me parece que las mujeres en occidente estamos contínumante en una lucha absurda por conquistar los millones de ocho miles sociales que nos puedan poner delante de las narices, que eso es tonto y además cansa mucho. Es que las mujeres teneis menos habilidad para el ajedrez -lo que ha salido aquí- hala, a buscar la manera de que venga una superajedrecista para que las pobres niñas puedan divertirse jugando al ajedrez. Es que las mujeres están menos capacitadas para el pensamiento original en matemáticas y física y por tanto no deberíamos gastar muchos recursos en ellas, esto lo dijo nada menos -¡¡¡¡nada menos!!!!- que un rector de Harvard hará unos ocho años. O sea, que cada objección que se nos hace viene con la intención de mandarnos a nuestra casita a bordar, y nosotras todo lo queremos combatir a base de buscar supermujeres que superen a los hombres...cuando es totalmente absurdo y agotador. Lo suyo es decir, coño, la escena pública es de todo, y el rector de Harvard a su casa a hacer calceta.

    ResponderEliminar
  17. Y bueno, sobre ajedrez y cocina...puede ser que sí o que no. Desde un punto de vista feminista sería interesante analizar por qué todos los programas de cocina los presentan hombres y por qué no se usan los estudios neurológicos para impedir que los presenten los hombres.

    O sea, que una cosa es discutir si hay habilidades innatas como forma de conocer un poco más a este animal que se llama a si mismo humano, que creo que es muy sano y me parece muy bien que Lux aporte su opinión y que está basada en la experiencia; y otra muy distinta es para qué se usan estas discusiones en otros contextos, que es para dar ventaja a unos sobre otras (por lo general).

    ResponderEliminar
  18. Lux, echa un vistazo a lo del pija_ma: http://fernandafamiliar.soy/wp-content/uploads/2016/06/pijama-2.jpg
    Como no se lee bien, la letra pequeña dice fashion kills. Y la más pequeña dice, cualquier cosa para vender más ropa.

    ResponderEliminar

  19. Mira lo que te digo, Luxy: de aquí justo a que pasen cien años, a las aladas almas de las rosas del almendro de nata te requiero, que tenemos que hablar de cómo van y han cambiado las cosas, compañero del alma, compañero.

    No creo en el innatismo de la mujer en la cocina, cuando eso era un mandato social, y las abuelas y las madres enseñaban a las nietas e hijas, desde muy temprano, lo mismo que lo era que los varoncitos más listillos le daban a las matemáticas y de ahí, por un desvío, al ajedrez. No creo en el innatismo de nada.

    Fíjate, Ire, que mi madre, de nacimiento niña bien, cumplió los 19 años y se casó sin haber pisado la cocina nada más para que le llenaran de agua hirviendo su tetera. Y, ¡oh milagro de los innatismos!, fue la peor cocinera que he conocido cuando la vida le hizo cocinar (qué suerte para mi familia que vivía con nosotros una hermana de mi padre a la que sí le habían practicado el innatismo de enseñarla a cocinar).

    Así que eso, que dentro de 100 años vemos cómo se han mantenido, o no, las predisposiciones innatas. De momento, como trailer de lo que va a ser, puedo deciros que en mi taller de literatura (unas 15 personas) hay dos mujeres matemáticas. Una trabaja en la dirección de verificación de cuentas de una gran Company y la otra en auditorías internas de una provincia en un banco. Las dos abren una hoja excel y de un vistazo, mientras dan un sorbo al horrible café de los centros de trabajo (en eso no ha cambiado, ni cambiará, nada), ya saben lo que está pasando. Hace 20 años, eso sería poco pensable. No juegan al ajedrez, pero quizá sus hijas (si las tienen) sean grandes ajedrecistas... o se dediquen a arreglos florales: lo que ellas quieran, porque poder hacerlo, podrán.

    ResponderEliminar
  20. En mi comentario anterior temo haber sido injusto con mi madre. Cuando me han preguntado cuáles eran las mejores croquetas del mundo que había comido, respondía: "Las mejores no sé, pero las peores, sin duda, las de mi madre".

    Me he quedado pensativo, fumando un cigarrito en el balcón, y me he dado cuenta de que fue, innatamente, una cocinera de avant-garde. Quizá ahora fuera considerada como una avanzada de la cocina de la deconstrucción, ya que conseguía que, en el plato, las croquetas se deconsruyeran y aparecieran, separados, por una parte el trocitos de jamón o de pollo, por otra, grumos de bechamel, y por otro lo que podríamos llamar la "envoltura", o lo que hubiera quedado de ella. De haber conocido el "enfriado con nitrógeno", hubiera conseguido sin despeinarse tres estrellas Michelín.

    El innatismo sigue siendo una posibilidad.

    ResponderEliminar
  21. Driver vapuleado sin piedad30 de septiembre de 2016, 11:51

    Suelo hablar solo de lo que vivo.
    Ayer una vecinita de diez años me ganó al ajedrez con un estilazo que ríete tú de Kaspárov.
    Primero situó las piezas con orden.
    Luego las situó con arte.
    Y luego me dio tal paliza que todavía me duelen los quijares y los costillares.
    La chica me dio la mano con afecto.
    Y luego me fijé en que sus ojos brillaban, sólo como los hacen brillar la inteligencia supina.
    ...
    Disfrute como un cerdo revolcándose en un barrizal.
    Fue muy artística la paliza.

    ResponderEliminar
  22. Jajaja, qué bueno lo de las croquetas, Nán. Cuando me indigne aquí por las terceras eleccines, recuérdame lo de las croquetas, que me reiré :D.

    Sobre el innatismo, que m'a encantao:

    - Creo que se puede discutir, siempre que no intentemos buscarle consecuencias imposibilitantes sobre qué hacer con él o bien en el peor de los casos las buscamos para todos, si acordamos que existe. O sea, en el hipotétco caso que cardáramos que las niñas son peores al ajedrez que los niños y los niños tienen menos habilidad para cocinar, nos limitaríamos a eso, y seguiríamos animando a las niñas a jugar al ajedrez y a los niños a las cocinitas. O bien, en el peor de los casos, acordaríamos que los cocineros de la tele deben dedicarse a otra cosa y poner a mujeres que son innatamente mejores para la tarea en esos programas...que lo de desanimar a las niñas a jugar al ajedrez ya se hace. Me parece horrible la segunda opción.
    - Esta discusión sobre el innatismo, cuando sale del círculo de amigos, está envenenada. Yo puedo escuchar a Luz, y parecerme muy interesante lo que dice, y desde luego que no le voy a criticar por aportar esta opinión. El problema es que puede venir alguien y decir "lo ves?, lo ves?", y ese lo ves, lo ves siempre acaba usándose como una excusa para lo de siempre, peores salarios, cuidado de los dependientes, tareas de la casa, etc. Eso es lo que envenena esta discusión, el uso interesado que se hace de los posibles innatismos para que las sospechosas habituales acabemos como estamos, eso en occidente que encima es el cielo comparado con muchos sitios.
    - Por eso digo yo que el espacio público es de todos. No indiscutible. Por qué no vamos a discutir que todos los cocineros de la tele sean tíos?. Pero sí de todos.
    - Los estudios neurológicos que he tenido el gusto de criticar y desmontar en Quora y alguna otra parte vienen a reforzar la idea generalizada del innatismo, con toda su carga. Es decir, que las mujeres tenemos instintos maternales y somos peores para las mates. Por eso le he dicho a Di que yo no me fío de los estudios neurológicos, porque los que yo conozco ya son totalmente arbitrarios de partida. Quizás los haya mejor planteados que los que yo conozco, que son los que han dado orígen al término neurosexismo.

    Esta es mi postura. Qué pesá soy :). Pero mis croquetas son peores que las de tu madre, seguro :D.

    ResponderEliminar
  23. Hola darlings, uno breve q quería anotar y ayer no pude... yo no creo en el innatismo 100% ni en la cultura 100%, creo en la interacción nature-nurture, ya lo he dicho mil veces. Cómo voy a saber yo el % de influencia en el jugar al ajedrez de "la manera como el cerebro está cableado" y "lo q te han inculcado desde niñ@". NO lo sé, pero sospecho q habrá algún "cableado" q hará a gente (hombr eo mujer, da igual) más exitoso en eso. Pero no lo sé.. por eos digo q, a falta de respuestas, yo espero a ver que dice el último estudio serio sobre el tema, sabiendo q será lo válido solo hasta q otro lo desmonte.

    El otro tema es la agenda de aquellos a los q les interesa q "los hombres sean de Marte y las mujeres de Venus". Suele ser discriminar.

    muxus y nice weekend!

    di

    ResponderEliminar
  24. No sé si era una feminista 1.0 o 7.3, pero toca recordarla y reivindicarla.

    La capacidad de síntesis de Petra Kelly actualizaba el legado transformador, dejando reflexiones de gran profundidad e impacto: “Estamos tan condicionadas por los valores masculinos, que hemos cometido el error de emularlos al precio de nuestro propio feminismo”. “Nuestro ecosistema es el universo. La Tierra y yo tenemos las mismas raíces. La Tierra la hemos tomado prestada a nuestros hijos”. “Ser tierno y al mismo tiempo subversivo: eso es lo que significa para mí, a nivel político, ser “verde” y actuar como tal. Entiendo el concepto de ternura en sentido amplio. Este concepto, para mí también político, incluye una relación tierna con los animales y las plantas, con la naturaleza, con las ideas, con el arte, con la lengua, con la Tierra, un planeta sin salida de emergencia. Y, por supuesto, la relación con los humanos. Ternura entre las personas, también en el seno de un partido alternativo y noviolento, que apuesta públicamente sin cesar por la suavidad, la descentralización, la noviolencia”.



    Ver artículo completo aquí

    http://blogs.publico.es/el-imaginario-salvaje/2016/09/29/vida-y-muerte-de-petra-kelly/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Al hilo de lo de feminismos 1.0 y lo que sea, me está empezando a dar rabia que tanto árbol nominal nos impidan ver el bosque, el feminismo y su historia. Lo de primera ola, segunda y x-sima ola es desafortunado, porque no dice nada sobre el contenido ideológico de las dichosas olas, ni sobre la fecha y por tanto trasfondo y contexto de las mismas, tan sólo sabemos el órden en que se sucedieron. Para olas están las playas...nadie diría guerra civil primera ola, o democracia 2, o eco-iniciación postmoderna. Porras es que es lioso, y da para más chistes que contenido cierto. Me acuerdo que la primera vez que oí hablar de ecofeminismo fue en un episodio de futurama, en el que se reían de todas las corrientes -porras otra metáfora playera- en el feminismo.

      Eliminar

¡Bienvenid@ a DD!

Poniendo aquí tu comentario te arriesgas a que Diva o Di continúen divagando.

Quedas advertid@.

Gracias por divagar.