Supremacistas blancos y otros amigos de los niños (Y se acaba "Unic@")

Hay un grupo en los EE.UU., los “supremacistas blancos”, que ha contribuido en estas últimas elecciones a dar el poder a Donald Trump. Sería interesante que todos ellos pudieran leer el último capítulo de “Unique”, o aunque fuera mi pequeño resumen.

Sí, todos venimos de Africa

Los humanos modernos se originaron en África hace unos 300.000 años y en los últimos 80.000 se expandieron por el globo, adaptándose a todos los medios -desde los polos hasta el desierto. En los últimos 12.000 años se pasó de ser cazadores-recolectores a dominar la agricultura y la ganadería. Recuerdo los capítulos de Sapiens (otra serie que encantó a los divagantes de la época) en los que Harari hablaba de las sucesivas revoluciones de la humanidad: 

1. La Revolución Cognitiva (que empezó hace unos 70.000 años)

2. La Revolución Agrícola (que empezó hace unos 12.000 años)

3. La Unificación de la Humanidad

4. La Revolución Científica (que empezó hace unos 500 años)

Presión selectiva

Las adaptaciones de los que se asentaron en zonas frías fueron distintas de los que en los trópicos, por ejemplo. Los distintos ambientes en los que distintas poblaciones han vivido han dado lugar a que haya "presiones de selección natural" para ciertos rasgos. Por ejemplo: generalmente la enzima lactasa -que metaboliza la lactosa- decrece cuando los humanos dejan de amamantar. Los grupos que domesticaron ganado de adaptaron de adultos a metabolizar también la leche por el proceso citado de "presión selectiva" (los que se adaptaban, sobrevivían y transmitían sus genes).  Esta adaptación ocurrió bastante rápido (en unos pocos miles de años) y en distintas zonas: a esto se le llama “evolución convergente” (esto de la lactosa pasó convergentemente en África y Oriente Medio).

Sin embargo, otras veces diferentes poblaciones expuestas a la misma presión ambiental ven diferentes variedades genéticas. Dos poblaciones que viven a gran altitud han desarrollado distintos genes protectores del mal de altura: los tibetanos o los que viven en las Montañas Simien en Etiopía, que son estas:

Estos son dos de los cada vez más ejemplos que tenemos de variedades de genes adaptativos que se han identificado para distintas “presiones ambientales en las poblaciones locales”. Estas adaptaciones sólo aplican a uno o a pocos genes. ¿Puede esto pasar en la herencia poligénica? (cuando hay varios genes implicados, como la altura o todos los cognitivos conductuales).

Hoy se sabe que hay una adaptación poligénica de la altura entre europeos, pero es un efecto débil. Y todos los rasgos cognitivo-conductuales tienen un componente heredable (~50%) que siempre incluye una pequeña contribución de un montón de genes.

La genética de poblaciones es necesaria para combatir a los racistas

Todo esto lo estoy explicando como contexto de lo que viene ahora, porque la ciencia de la variación humana a través de distintas poblaciones se sigue usando para racionalizar el fanatismo racista. La “genética de población” ("population genetics") se ha usado para justificar barbaridades como la esclavitud, el holocausto, el colonialismo, y suma y sigue. 

Así que, ¿por qué no olvidar la “population genetics”? Pues porque nos puede ayudar a entender la evolución humana, ayudarnos con avances médicos, y… porque la necesitamos para refutar las teorías racistas.

Lo primero: las categorías raciales con constructos sociales

En primer lugar, las categorías raciales son constructos sociales y culturales, y cambian de país a país. Por ejemplo aquí en el UK cuando rellenamos formularios de etnicidad hay unas categorías muy distintas a los EE.UU. porque reflejan su pasado colonial (indio, pakistaní, bangladesíes etc). Estas clasificaciones son ideológicas, económicas y políticas. Por tanto estas categorías son culturales-biológicas y la mayoría de la variación de los rasgos ocurren entre una “raza” más que entre dos distintas. 

En el censo brasileño puedes elegir tu etnicidad entre branca (blanca), parda (multirracial), preta (negra), amarella (asiático) e indígena. La mayor parte de la gente que en EE.UU. se definirían como negros se llamarían “pardos” en Brasil. Curiosamente, en Brasil si todos tus ancestros son del oeste de África pero eres pobre te defines como “preta” y si más afluente “parda”. Estos son solo un par de ejemplos para que se entienda la complejidad.

Y ahora hemos pinchado en hueso: la inteligencia

Nada levanta más ampollas que el tema inteligencia en los distintos grupos. Nota: la inteligencia cristalizada = el conocimiento que tienes del mundo, tanto datos como procedimientos, y la fluida = la habilidad de resolver problemas nuevos sin necesitar conocimiento acumulado. 

Los Coeficientes Intelectuales (CIs) tienen una parte heredada y otra que no. Hay identificadas mutaciones de genes que afectan al cableado y función eléctrica del cerebro-por eso aquella persona piensa más rápido que tú. 

Hubo una época, en los 60, en los que se estudió comparativamente el CI de irlandeses e ingleses. Los segundos tenían de media 15 puntos más. Algunos académicos, incluso el famoso psicólogo Eysenck, dijeron que esta diferencia era por genética. Veamos:

• En primer lugar, sabemos que una estimación del componente heredable de un rasgo sólo es válido para la población en la que se estudió - o sea, ese componente heredable no nos dice nada sobre el origen de la diferencia entre esas dos poblaciones. 
• En segundo lugar, lo que pasó con los años es que con mejora de la nutrición, la salud y el nivel de vida de un país empobrecido como Irlanda, el CI de ambos países se ha equiparado. Claramente ahí está el componente no genético (el hambre) que diferenciaba a las poblaciones. 

Por eso mismo, el componente heredable del CI es más alto en las clases medias o profesionales que en los pobres, porque el ambiente está en contra de que los pobres alcancen su potencial. Lo mismo que ocurrió con Irlanda-Inglaterra ocurrió en USA con los CIs de los blancos y los negros. Desde 1965, los segundos han mejorado mucho pero aún no han alcanzado a los blancos, debido a las diferencias sociales, que parece van a permanecer con más fuerza tras lo votado.

Así que, igual que empezamos el resumen de este libro, vamos a terminarlo en relación con el CI: es el resultado de factores hereditarios, no hereditarios y el aleatoria desarrollo del cerebro. Igual que no hay diferencia entre las razas en el CI, tampoco la hay entre ningún rasgo cognitivo o de conducta. No: los asiáticos no son genéticamente más listos, ni los africanos más vagos ni los finlandeses más trabajadores. La poblaciones con menos CI no han alcanzado su potencial, y así es como comenzábamos esta serie.

Corolario

La gran variabilidad en preferencias y comportamiento de los humanos es una fuerza, no la usemos para dividir, ni para mirar por encima del hombro a otras culturas, a otras personas. Los pobres no es que lo sean porque son menos listos, sino porque no pueden alcanzar su potencial genético. Las mujeres, las personas homsexuales, interexo y transgénero son objetificad@s y sufren discriminación. Todo tiene, además del ambiente en el que creces, un componente biológico, lo que comes, cómo duermes, cómo recuerdas. 

Decidir qué es innato y qué es social lleva separando a la derecha y a la izquierda desde hace más de 150 años. Si la política es "el arte de la felicidad humana" como leí una vez, si va de intentar mejorar las vidas de la mayor parte de las personas (cada uno desde su filosofía), lo primero sería asegurarse de que las necesidades básicas están cubiertas para que todas y todos puedan conseguir su “potencial genético”. Y luego entender, ambas corrientes, que casi nada es "todo innato" o "todo social" sino, en distinto grado, la combinación de ambos salteado por esa aleatoriedad de los procesos biológicos que hacen que todos seamos "unique".