La neurociencia transformará la ley

Hoy, la última entrega del di-serial de neurociencia. La maldad y el cerebro, tema que, a propósito de cine y lecturas, ya hemos tocado en el divlog previamente, por ejemplo a tenor de la peli "Tenemos que hablar de Kevin" (Ramsay, 2011) o del libro "What I loved" (Hustvedst).

Bad or mad?

Pongamos un niño que, al perder en un juego ataca a otro. Pongamos que, además, luego no tiene ningún remordimiento por lo que ha hecho. Para entender lo primero, los investigadores hicieron experimentos con los que llegaron a la conclusión de que algunos de estos niños no entendían interacciones y reacciones que a los demás nos parecen de lo más evidente. Cuando vemos a gente con comportamientos indeseables asumimos que juzgan el mundo igual que lo hacemos nosotros, pero que el actuar mal es que han tomado una mala decisión. Lo que no sabemos es que para el niño que pega porque ha perdido, el que el otro llore no significa absolutamente nada. No lo entiende, no entra en su cabeza. Para intentar aprender más de lo segundo, a esta falta de empatía la llamaron "Callous Unemotional Traits" (CUT) o "Limited Prosocial Emotions" (LPE), una descripción que indirectamente está relacionada con la psicopatía.

Neuroimagen: es su cerebro diferente?

Pero fueron más allá: los investigadores comenzaron a hace escáner funcionales del cerebro de los niños con comportamiento antisocial. En la técnica de la imagen 

funcional, no solo se ve las distintas funciones de partes del cerebro, sino que además lo ve en tie

mpo real. Y en los niños que presentaban con estos síntomas CUT, se dieron cuenta que su amígdala cerebral reaccionaba diferente al ver una cara mostrando miedo. En la gente con empatía y remordimiento, la amígdala se enciende en el escáner, pero cuando más altos estos CUT, menor reactividad mostraba la amígdala a estas caras asustadas. O sea, concluyeron, sus cerebros no reaccionan a emociones como los cerebros de la mayoría.

Dilema moral: y los que no son tan niños?

Pero aquí son surge un problema más profundo: si vemos a este niño que pega no como alguien que ha tomado la decisión equivocada al pegar, sino como alguien con el cerebro diferente... Cómo consideraremos a los adultos que han cometido un crimen?

"Fue mi cerebro quien me lo hizo hacer". Es el concepto de circunstancia eximente por responsabilidad disminuida que ya se usa en casos de epilepsia, por ej, pero... con estos avances en escáners cerebrales, cómo se podrá establecer la línea de lo que está y no está “escrito” en nuestro cerebro? Los investigadores del programa dicen que será imposible, y que habrá que abandonar el concepto "castigo" por el de "tratamiento".

La historia del paidófilo

El papel del sistema límbico cerebral (el "circuito del comportamiento") en el comportamiento criminal se comenzó a entender en 2002 con un caso clínico espectacular. Un hombre que había llevado una vida completamente normal, empezó un día a intentar abusar sexualmente de su hijastra 11 años, y a acumular pornografía en su habitación. Ya convicto por paidófilo, una tarde entró en un hospital quejándose de dolor de cabeza. El médico que estaba en urgencias se quedó impactado por su extrema desinhibición (se metió con una médica del departamento, se orinó en el suelo), y sospechó que algo podía no andar bien en el lóbulo frontal. Cual fue la sorpresa de todos cuando en el escáner apareció un hemangiopericitoma, un tumor que comprimía el córtex orbitofrontal. Cuando le extirparon el tumor, volvió a ser un ciudadano ejemplar, pero, cuando volvió a almacenar pornografía... el tumor había recurrido.

Los investigadores no es que crean que hay "un centro de la paidofilia", sino que el tumor estaba alterando su centro de control de los impulsos. Ya hace más de 100 años que se sabe que lesiones en el córtex orbitofrontal tiene profundas implicaciones en el comportamiento, y hacen a la gente muy impulsiva y desinhibida. El lóbulo frontal es el más avanzado del cerebro, y el que controla el resto.

How free is free will?

Cómo de libre es el libre albedrío? Dicen que tal vez menos de lo que nos gustaría creer: gran parte de nuestro comportamiento está "cableado". A medida que avancen las técnicas de neuroimagen y la investigación, tendremos que revisar la noción de mente responsable, y que la gente está en total control de sus acciones.

Sin embargo la defensa de "mi cerebro me hizo hacerlo", no nos librará de una condena: cuando el hombre del ejemplo tenía el tumor, no era responsable de sus actos porque no tenía capacidad racional. Sin embargo, sugieren, cuando comenzó con los primeros síntomas, aún iba a trabajar, y podía planear lo suficiente como para esconder las revistas, etc... En ese momento, piensan, la ley debería juzgarle como alguien quien no ha perdido totalmente la racionalidad. Otra cosa es cuando estaba en la sala de espera intentando abusar del personal femenino, en la que carece de responsabilidad, porque como dice Woody Allen "tiene un tumor cerebral del tamaño de una pelota de baloncesto"

Sin embargo, el momento de tomar una decisión errónea al final depende del cerebro... "de qué más va a depender? Qué hace mover el músculo que dispara el arma más que una orden cerebral?

El futuro

Es evidente que el cerebro de los que sufren psicopatía es diferente que el del resto de la población. Igual para ellos ya no hay solución, pero tal vez lo que podamos aún hacer es intentar ayudar al niño que pega sin remordimiento del principio, que no puede reconocer los sentimientos: enseñarles lo que es sentirse frustrado, tener envidia, la relación causa-efecto. Esto es todavía una teoría, pero como hemos visto en los divagues anteriores, en especial el de la educación, una de las características más prometedoras del cerebro es su plasticidad...