¿Cual será el siguiente objetivo de Papá Estado?

Se lió parda

 No recuerdo cuándo se impuso el cinturón de seguridad obligatorio en España, pero fue antes que en Brasil: cuando estuve allí de prácticas en 1994 y me lo puse ya como acto reflejo en un trayecto, la conductora me preguntó: "qué pasa, tienes miedo de ir conmigo?". No es fácil cambiar la mentalidad de grupo con respecto a comportamientos muy arraigados, y no sé si la población se levantó en armas, pero lo que sí recuerdo fue la que se montó con el anuncio del "Póntelo, pónselo" de los 90 [era el colapso de la civilización], y eso que era solo un consejo. Pero por no irnos tan lejos, tod@s tenemos aún muy presente lo de la prohibición de fumar en los bares [la hostelería se hundía, el mundo se hundía]. Y hay muchos más ejemplos de cómo gracias a intevenciones de Salud Pública, informadas por la investigación -que hablan de lo avanzado de una sociedad: no todo el planeta va a la misma velocidad- se va lentamente progresando. Pero en esas circunstancias siempre hay algunos que se quejan, hacen un poco de ruido y hablan de "su libertad", pero pasado un tiempo,  se asume y nos preguntamos cómo podíamos vivir antes así. ¿Alguien concibe meterse en un coche sin cinturón hoy en día? ¿O esas horribles mañanas tras noches de bares que tenías que poner toda la ropa a airear? 

Pero... ¿qué será lo siguiente?, se preguntarán. ¿Qué querrán regular, a por quién irán ahora? 

Yo se lo digo. Lo siguiente, está claro, es la industria alimentaria. Y esperemos que no se cometan los mismos errores que con la del tabaco. Me explico. 

#heavy

La industria tabaquera sabía desde los años 50 la relación entre usar sus productos y el cáncer. Si se mira la prensa desde los 50 a la mitad de los 60, es evidente que se dedicaron a negar que sus productos dañaban la salud, no hay más que ver las campañas publicitarias. A partir de mediados de los 60, cuando el gobierno de los EE.UU. se estaba planteando incluir etiquetas informativas, ellos contraatacaron con ideas como "asunción de riesgo" y "del dominio público". Hacia finales de los 70 y durante los litigios de los 80 (que culminó en el "Juicio de Cipollone") empezaron a usar el concepto de "responsabilidad individual" para culpar a los demandantes - claro que esto no tenía en cuenta el poder adictivo de la sustancia que comercializaban, con lo cual el consumidor que se "enganchaba" con su publicidad no podía tomar una decisión totalmente independiente. Durante los 90s y los 00s usaron argumentos sobre los "derechos de elegir" de los fumadores. Esta retórica suena muy del Tea Party de finales de los 2000. Se puede leer más de esto aquí.

Daría risa si no fuera un drama

Hago especial hincapié en esto porque entender el uso de la industria del tabaco del concepto "responsabilidad individual" y la retórica de la "elección" vino después de distorsionar la evidencia científica sobre su producto, manipulando a los medios de comunicación de masas, oponiéndose a medidas para proteger la salud pública. Hoy en día esas mismas tácticas están pasando, delante de nuestras narices con gran parte de la industria alimentaria. Los fabricantes de comida ultraprocesada diseñan su "comida" (que no lo es, explicaremos por qué) lo más barato posible y para que produzca addición.

Mejor no pensar en los millones de muertos que se habrían ahorrado si hubiera habido transparencia y regulación desde que se tuvieron los primeros datos. Pero qué podemos esperar de la empresa privada -y cuanto más grande peor-, ya lo dejó claro Joel Bakan en su libro de 2009 "The Corporation: The Pathological Pursuit of Profit and Power": el comportamiento de las empresas es psicopático por definición.  Y lo peor es el poder que tienen estas multinacionales sobre los gobiernos, que son los que deberían estar contrarrestando su avaricia. Pero hay demasiados intereses y ahora, los estados con la industria alimentaria están mirando para otro sitio. 

La situación actual es la siguiente: la mayor parte de la comida que tenemos en las estanterías de los supermecados es ultraprocesada. ¿Qué es exactamente? Aquella que va más allá del procesado, claro. Un truco para reconocerlos: si miras su etiqueta y hay algún componente que no tendrías en tu cocina, es ultraprocesado. 

El doctor Carlos Montero en Brasil ha desarrollado un sistema llamado NOVA para clasificar la comida según su grado de procemiento:

• Nova 1: No procesado o mínimamente procesado [ej:  una seta]
• Nova 2: Ingredientes culinarios procesados [ej: aceite de oliva]
• Nova 3: Comida procesada [ej: sardinas en aceite]
• Nova 4: Comida ultraprocesada [ej: por dónde empezar... bebidas carbonatadas, zumos de concentrado, yogur de sabores, caramelos, salchichas, cereales de desayuno, sopas de sobre y básicamente, todo eso que tiene en la etiqueta productos que tú no tienes en tu cocina].

¿Cual es el problema de los ultraprocesados? Para empezar, no son "comida real" sino productos fabricados industrialmente por procesos químicos (extrusión, moldeado, prefritura) compuestos de varios ingredientes (formulaciones), incluidos azúcar, aceites, grasas y sal (generalmente en combinación y en cantidades mayores que en los alimentos procesados) y sustancias alimenticias de uso culinario poco o nulo (como el jarabe de maíz con alto contenido de fructosa, aceites hidrogenados, almidones modificados y aislados de proteínas). El resultado es algo "listo-para-comer", que es "hiperpalatable" (la función de los aditivos como aromas, potenciadores del sabor, colorantes, emulsionantes, edulcorantes, antiespumantes, carbonatantes, espumantes, gelificantes y glaseantes) y con apariencia "cosmética" (envases sofisticados, generalmente con materiales sintéticos).  

Los procesos e ingredientes (de bajo costo, larga vida útil) aquí están diseñados para crear alternativas altamente rentables. O sea, se están forrando a costa de la salud de la gente. Y, no te enganies, cuanto más etiquetas de salud se arrogan, peor:  "de bajas calorías", "con alta proteína", "comida saludable", "light", "no fat", "0%" es sinónimo de ultraprocesado y de no entender nada: si le quitas toda la grasa a un yogur, no va a haber quien se lo coma y has de suplir eso con azúcar (que se llamará algo que termine en -ol, que se transforma luego en glucosa).

Ultraprocesados: danian la salud
y acortan la vida

Precisamente este finde, esta (a la izquierda) es la cubierta del British Medical Journal y en los enlaces se puede leer la editorial "Ultra-processed foods damage health and shorten life" o el "umbrella review" que ha combinado datos de muchos estudios (sumando más de nueve millones de individuos). Yo os lo resumo: el público general ya se imaginaba las consecuencias de los ultraprocesados en nuestra salud cardiometabólica, pero es que además se da nueva evidencia que sugiere muerte temprana y problemas de salud mental (depresión y ansiedad, los más estudiados en este momento). Esto es un área nueva y fascinante de la que llevo leyendo obsesivamente más de un anio y tal vez estoy ya lista para abrir una nueva etiqueta, que aún no sé si llamar "nutrición" o "psiquiatría nutricional" que es como se llama esta nueva rama de investigación y clínica -que aún están en mantillas. 

Evidencia del impacto de los ultraprocesados en 
los distintos sistemas: esto no ha hecho más que empezar

Estos resultados apoyan la necesidad urgente de más investigación pero también de acciones de Salud Pública que minimicen el consumo de comida ultraprocesada para que así mejore la salud general de la población -y de esta manera ahorrando a los sistemas de salud. 

Tenemos que aprender de la historia y no volver a las narrativas de "responsabilidad individual" que tan catastróficas han sido. Cada problema de Salud Pública requiere una respuesta de la sociedad, no del individuo como una isla. Las barreras para cambiar esto son, para empezar desde luego económicas, porque es mucho más caro comer fresco y las personas de menos recursos tendrán problemas, por ello es un problema político. Y hay que hacer a la industria alimentaria responsable ya porque contribuyen a los gastos de sanidad de una sociedad. Pero otra barrera es la falta de conocimiento: hay gente que aún cree que comer todos los días algo que saca de un paquete de plástico es normal, y otros que no saben que las legumbres son proteínas baratas o el pescado en la lata fuente de proteínas y omega 3/6 que hasta los de menos recursos de pueden permitir. Menos pizza y más lentejas. 

Sobre la falta de conocimiento, me parece evidente: cuando veo lo que dan en un cumple infantil, me subo por las pareces, cuando asisto a lo que comen los adolescentes cuando quedan para socializar, me desespero. Soy la aguafiestas regular de mucha gente a mi alrededor, así que solo me queda el divlog, a modo de terapia. Hablando en serio, podemos elegir o no tomar una medicación, pero no podemos elegir si comer o no; por tanto, hagámoslo siempre que podamos (quién puede luchar con un carrito de avión) tirando a bien.  Por eso: suscríbanse a la etiqueta di nutrición en el divlog!