"Y sin embargo, te quiero", Sabina: infidelidad u "ovelapping"?

La universidad de Bristol ha publicado un (otro) estudio sobre la infidelidad, para llegar a la (novísima) conclusión de que los hombres son, en general, más promiscuos e infieles que las mujeres. Pero la razón por la que lo divago es porque me ha parecido interesante que la palabra que utilizan para describir el proceso es “overlapping” (que se traduciría algo así como “superposiciones”). Siendo investigadores sociales, científicos en una palabra, consideran que “infidelidad” es una palabra "cargada".

Hay muchas palabras que no son neutras, que llevan consigo una carga moral, un juicio mientras las pronunciamos. Por ejemplo, “solterón” o “solterona” implican mucho más que simplemente “solter@”. Infiel lleva igualmente consigo notas negativas. Con el término “overlapping simplemente se describe la situación sin juzgarla.

Así tiene que ser la investigación: se han de dar los hechos y los datos objetivos, para intentar entender una situación, antes de juzgarla. Por qué ocurre un comportamiento? Hay un grupo sociodemográfico que lo practica más? Qué factores predisponen? Cuáles lo precipitan? Cuáles lo perpetúan? Luego metemos estos datos en la coctelera de nuestros valores, y de ahí sacamos nuestras propias conclusiones. Nuestras opiniones deberían ser por tanto flexibles, y adaptarse a medida que nos hacemos con más datos, hechos,  objetividades, experiencias. Claro que no siempre es así y muchas de nuestras ideas están ahí enquistadas desde el principio de los tiempos (yo, por ejemplo, me he quedado varada políticamente en los 18 años, claro que siempre pienso que el día que empiece a pensar como los de 40, empezaré de verdad a envejecer). Intentar averiguar de dónde viene nuestra manera de ver el mundo es un proceso interesante ("Conócete a ti mismo", que decía el oráculo), aunque un poco mirada de ombligo. Mejos salir a la calle y hacer.

Pero divago, estábamos en el "overlapping", y mi visión (flexible) es en este momento esta: la superposición está muy bien si no está basada en el engaño. Si el  “superponedor” lo oculta, le quita a su pareja el poder de decidir sobre qué haría con la relación si supiera que su pareja está teniendo relaciones (sexuales) con otr@. Con esa información, tal vez decidiría seguir estando juntos, pero tal vez no. O podría quizás proponer que ella o él también tuviera otras relaciones de "superposición". Y entonces hasta cambiaría de nombre, sería otra cosa, “una pareja abierta” o “swinging” o como se llame. Otra vez el poder de las palabras, porque al final, como dijo el poeta, siempre es mejor pasar por pareja abierta que por cornudo.

Pero, ha de ser el overlapping solo sexual? Es lo que la mayor parte piensa cuando hablamos de “infidelidad/overlapping”, pero… se puede ser infiel con una relación intelectual? Alguien a quien se espera ver o leer o escuchar con ansiedad por esas conversaciones que la pareja no puede dar (o ha dejado de dar: los años, el sofá…) Esto no parece estar estipulado como falta grave, ni siquiera como peccatta minuta: a la gente le importa mucho más lo que pasa de cintura para abajo, que lo que ocurre de cejas para arriba. Hay gente que prefiere que su pareja tenga sexo con él pensando en otro, que con otro pensando en él.  La letra de “Y sin embargo, te quiero”, una de mis canciones favoritas de Sabina, describe esta dicotomía:

Y me envenenan los besos que voy dando

Y sin embargo cuando duermo sin ti

Contigo sueño, y con todas si duermes a mi lado

(…)

Y cuando vuelves hay fiesta en la cocina,

y baile sin orquesta

y ramos de rosas con espinas

pero dos no es igual que uno más una. 
(…)

La ciencia nos da respuestas y tranquilidad; el arte, contradicción y revuelta interior. La racionalidad del "overlapping" vs. la carne de gallina que se me pone al final cuando canta el público…