De la Royal Academy of Arts a la "femme savant", pasando por angelotes obesos que me representan

La "Hispanic Society of America" fue fundada en Nueva York en 1904 con el objeto de establecer un museo y biblioteca públicos para el estudio del arte y la cultura de España, Portugal, Latinonamérica y Filipinas. Sus colecciones -que tocan todos los aspectos de estas culturas desde el principio de los tiempos hasta el SXX- no tienen paralelo en cantidad y calidad fuera de España.

"Spain and the Hispanic World. Treasures from the Hispanic Society Museum & Library" ("España y el Mundo Hispánico. Tesoros del museo y biblioteca de la Sociedad Hispánica") es la exposición que ha montado aquí en Londinium la Royal Academy of Arts, con 150 piezas prestadas de la Hispanic y que fui a ver la otra noche. Como la que firma -esto lo hemos hablado en el divlog ad nauseaum - no tiene los conocimientos técnicos para iluminar sobre el tema artístico -solo puedo decir si "me gusta o no", y eso no interesa a nadie-, este escrito va a ir de lo de siempre: divagar a propósito de lo que me ha sugerido. Frecuentemente en las exposiciones hay muchas cosas que pasan después no durante (sobre todo para los que somos "wordy", gente a los que nos pierde el palabrerío): te vas a un bar y hablas, o a casa y te pones a buscar porque algo te ha intrigado: por ahí van los tiros de este divague. 

~~

Nota: los divagues también son mementos personales, y lo de este párrafo tampoco interesará a nadie, pero yo no lo quiero olvidar. Así que aconsejo saltarlo a los que aquí hayan entrado atraídos por el arte. Lo que quiero recordar en el futuro es el lujo de esta visita en concreto - que fuera un pase privado ayudó (harta de esta ciudad y la cantidad de gente en todos los sitios), pero no va por ahí. Me explico: yo entiendo a todos los amantes de la naturaleza, vuelta a la arcardia, todo eso, pero yo, corazón de neón, amo las ciudades. Hoy, las grandes urbes se ven caminando, en bici o en transporte público (y así debe ser) y hace siglos que no me planto en el centro-centro de Londinium en coche. Han logrado hacerlo imposible (bien por ellos), pero aún recuerdo cuando esto era ciudad-sin-ley y un día por error terminamos con el coche en pleno Piccadilly. Sí, donde Cupido con las pantallas de Samsung de fondo, ahí mismo -hoy habría que vender parte de un rinión para entrar ahí. Total que divago: todo esto para decir que ver una gran ciudad de noche desde un coche es verdaderamente un lujo: Nueva York, Buenos Aires, Barcelona, Tokio! (una fiesta) y por supuesto Londinium. Y que esta vez, los amigos con los que fui insistieron en ir en coche y  solo eso, cruzar el río por el puente de Lambeth, Westminster, Trafalgar Sq., SoHo y acabar aparcando en SoHo Sq. fue ya solo una gozada. Eso sí, pillaba a un ratito caminando de la Royal Academy y como íbamos un poco de tiros largos me hicieron rozadura los zapatos. Resultado: vi parte de la exposición descalza. Esto me trajo flashbacks de aquellas épocas matadas de juventud en la que ibas a todos los malditos museos de cualquier ciudad que visitabas y ahí, agotada, te encontrabas con todos los otros pobres turistas haciendo sus deberes de turista, que andaban con las deportivas en la mano.  Esto es una de las cosas que le diría a la Di joven: "no es necesario ver el Kunsthistorisches Museum de Viena", en serio. No lo es. Ya termino ese paréntesis y  ahora nos reencontramos con los divagantes square que se lo han saltado.

~~

Saludos a los sensatos o a los que leen en diagonal -quién puede culparles. Volvamos a la exposición, que  comienza con bonitas piezas del mundo antiguo, como joyas de plata, ánforas, boles o fruteros o platos enormes (como se llame, en inglés pone basin! lavabo?), picaportes, tapices maravillosos de seda, cerámicas, una especie de escritorios lacados... 

Desde luego mi sección favorita de este "mundo antiguo" son los libros (biblias especutaculares) y los mapas. 

Cómo se hacían los mapas siempre me ha fascinado, el grado de aproximación es increíble. El de Vespucci: ma-ra-vi-llo-so.

Atlas del Mediterráneo y del Atlántico Este
por Juan Martínez (~1556)

Manual de instrucciones naúticas y astronómicas
(~1585), autor desconocido

Mapa del mundo de Giovanni Vespucci (1526)

Detalle del de Vespucci (1526)

Había Grecos, Zurbaranes, Velazquez's, Sorollas con su luz... aquí no hago pies de foto, son todos clásicos...

 El siguiemte cuadro no me sonaba "Las exequias de María Luisa de Orleáns, reina de España" de Sebastián Muñoz, pero es que estos angelotes valen su peso (no pun intended) en oro - nos reímos mucho. Primero porque son señoros con cuerpo de niño obeso. Segundo, ?porque quién como niño (o adulto, pensemos en ciertas reuniones, comités, bodorrios, cenorrios) no se ha sentido así? Yo, aburrida hasta los tuétanos (aburrida-tiesa que dicen los ingleses) y el resto parece que disfrutando. Angelote: me representas. 

Pero yo había venido aquí a hablar de mi libro, quiero decir, de Francisco de Goya. Ya he expresado antes mi debilidad por este señor, y no es solo porque su casa natal está bastante cerca (como para ir en bici) de Vetustilla de la Torre, sino porque como todo el mundo sabe, no solo pintaba, sino que hacía retratos psicológicos que ríete de la mejor psiquiatra al sur del Támesis (lou-lou c'est moi). Además, su crítica de la sociedad, de la cerrazón imperante en esa piel de toro, era la de lo que hoy llamarían un "woke", en aquella época un ilustrado . Y por último, esto no me puede pasar solo a mí: en cualquier museo del mundo en el que tengan un Goya, no hace falta buscarlo en las notas bajo el cuadro: él te encuentra a ti (último ejemplo en el Hermitage). Y lo del Prado es un festival: entrar en las pinturas negras una experiencia que me hace casi casi acercarme a la Di ilusionada por el arte de hace 30 años. Total que estos son los cuatro Goyas de la exposición:

Manuel Lapeña (~1799)

Mujer con dos niños (~1823)

Labriego llevando a mujer
(~1812)

"Ay pulgas?" (~1796)

Pedro Mocarte (1805)

Y por fin, el famosísismo de la Duquesa de Alba, ya viuda, que es sobre el que he "investigado". En la Fundación de la Casa de Alba en Madrid está el que le pintó dos años antes, de blanco, cuando aún vivía su marido. Me quedo de piedra al constatar que la duquesa tiene 33 años en ese cuadro y por tanto 35 en este, el que vemos en la exposición de la Hispanic:

1797

Dicen que era una mujer hermosísima ("era la misma Venus"), de la que todos se enamoraban. No sé: aunque los estándares de belleza de las épocas cambian, a mí esta mujer no me parece guapa en absoluto, y menos si fue plasmada por un enamorado, como cuenta la leyenda que estaba Goya. Por lo visto esta leyenda de su affair no se ha podido corroborar a día de hoy, y la inscripción que ella señala con su índice, escrita en la arena del suelo que ella pisa, "Solo Goya", podría no querer significar nada. Ni que sus anillos estén inscritos con "Alba" y "Goya". Ni que Don Francisco guardara este cuadro en su estudio mucho tiempo después del fallecimiento de ella.  Eso sí, los aguafuertes "Sueño de la mentira y la ynconstancia" y el famoso  "Volaverunt" han sido interpretados como posiblemente el corazón roto del pintor. Me apasionan sus grabados y si se pasa por Vetusta, hay muchos aquí. 

Tal vez era la duquesa tan atractiva -no entro en el sex appeal de la pasta, la erótica del poder- por su personalidad: hija única, una niña mimada, con confianza en sí misma, que se casó antes de cumplir los trece, impulsiva, poco sensata (monta a caballo a horcajadas!), derrochadora, "sin mucho sentido moral". Por ahí la describen como "castiza y desgarrada, frívola y casquivana". Pero, sobre todo, por su gran preparación cultural. Su padre murió cuando  tenía siete anios, pero su abuelo se había educado en París y se codeaba nada menos que con los padres de la Enciclopedia y Rousseau. Y su madre era también gran amante de las artes y la literatura - tuvo lugar destacado en la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando. Dicen que dejó el cuidado físico de su hija en manos de las ayas y ella, como buena "femme savante" ilustrada se dedicó por entero a su educación intelectual.

La figura de la "femme savante" me fascina. Viene, claro, de la obra "Les femmes savantes" ("Las mujeres sabias") de Moliere. Recordemos como aquí en "La regenta" nos introducen a las "literatas", palabra desdeñosa para hacer mofa de las mujeres que, como Ana Ozores, leían. Emma Bovary, otra lectora de novelas, Anna Karenina no solo lee y está interesada en el arte, sino que escribe historias infantiles. Y cómo terminan todas. 

En la obra de Moliere, la cosa no es mejor (no todo lo francés es ilustrado y progresista): "las mujeres sabias" es un sainete en el que el dramaturgo pone a estas mujeres interesadas en la culura y en la ciencia a caer de un burro, ridiculizándolas. La que triunfa es la que se quiere casar y pilla marido.  En mis brujuleos por la red -atención, de una exposición de arte hispánico he terminado en una tesis titulada "El feminismo ambiguo de Molière" de un tal Javier Del Prado Biezma, en la que el autor trata de 

"analizar los problemas de la mujer para ejercer su libertad (para elegir su matrimonio o para negarse al matrimonio), apoyándose en un recorrido por las distintas obras de Molière que se refieren de manera directa al problema del amor y, de manera más particular, del amor en el matrimonio. 

Partiendo de las diferentes posturas que, respecto al tema de la igualdad de la mujer y de su libertad elaboran el racionalismo (Descartes) y el naturalismo (Gasendi) en el siglo XVII, se trata de demostrar cómo Molière se pone del lado del naturalismo; lo que le lleva defender una igualdad y una libertad que se limita al derecho de elección en el amor (pero dentro de la obligación biológica y sociológica del matrimonio), frente a una actitud que defiende el feminismo del siglo XVII que exige para la mujer los mismos derechos que para el hombre: evidentemente, la libertad de elección en el amor (para el matrimonio o no) y, sobre todo la libertad de poder negarse al matrimonio, buscando su realización total en otras actividades como la ciencia y las artes. 

Para ridiculizar y destruir estas pretensiones, Molière recurre a la trampa cómica que consiste en meter a todas esas mujeres (sabias) en la categoría cómica de las ridículas. Así consigue sacar del tema una gran rentabilidad estética (cómica) pero una pobre oferta ética. De donde se concluye que en esta ocasión, como en tantas otras, la estética sin ética puede quedar reducida a simple cosmética".

"La lectura"
(Francisco de Goya, 1819-1825)

De los tesoros del museo y biblioteca de la Sociedad Hispánica de Nueva York, pasando por corazones rotos y de neón, hemos terminado en un amago feminista - eso sí, teniéndonos que descalzar en un museo por los tacones: aún queda mucho por hacer.