Hay un grupo en los EE.UU., los “supremacistas blancos”, que ha contribuido en estas últimas elecciones a dar el poder a Donald Trump. Sería interesante que todos ellos pudieran leer el último capítulo de “Unique”, o aunque fuera mi pequeño resumen.
Sí, todos venimos de Africa
Los humanos modernos se originaron en África hace unos 300.000 años y en los últimos 80.000 se expandieron por el globo, adaptándose a todos los medios -desde los polos hasta el desierto. En los últimos 12.000 años se pasó de ser cazadores-recolectores a dominar la agricultura y la ganadería. Recuerdo los capítulos de Sapiens (otra serie que encantó a los divagantes de la época) en los que Harari hablaba de las sucesivas revoluciones de la humanidad:
1. La Revolución Cognitiva (que empezó hace unos 70.000 años)
2. La Revolución Agrícola (que empezó hace unos 12.000 años)
3. La Unificación de la Humanidad
4. La Revolución Científica (que empezó hace unos 500 años)
Presión selectiva
Las adaptaciones de los que se asentaron en zonas frías fueron distintas de los que en los trópicos, por ejemplo. Los distintos ambientes en los que distintas poblaciones han vivido han dado lugar a que haya "presiones de selección natural" para ciertos rasgos. Por ejemplo: generalmente la enzima lactasa -que metaboliza la lactosa- decrece cuando los humanos dejan de amamantar. Los grupos que domesticaron ganado de adaptaron de adultos a metabolizar también la leche por el proceso citado de "presión selectiva" (los que se adaptaban, sobrevivían y transmitían sus genes). Esta adaptación ocurrió bastante rápido (en unos pocos miles de años) y en distintas zonas: a esto se le llama “evolución convergente” (esto de la lactosa pasó convergentemente en África y Oriente Medio).
Sin embargo, otras veces diferentes poblaciones expuestas a la misma presión ambiental ven diferentes variedades genéticas. Dos poblaciones que viven a gran altitud han desarrollado distintos genes protectores del mal de altura: los tibetanos o los que viven en las Montañas Simien en Etiopía, que son estas:
Estos son dos de los cada vez más ejemplos que tenemos de variedades de genes adaptativos que se han identificado para distintas “presiones ambientales en las poblaciones locales”. Estas adaptaciones sólo aplican a uno o a pocos genes. ¿Puede esto pasar en la herencia poligénica? (cuando hay varios genes implicados, como la altura o todos los cognitivos conductuales).
Hoy se sabe que hay una adaptación poligénica de la altura entre europeos, pero es un efecto débil. Y todos los rasgos cognitivo-conductuales tienen un componente heredable (~50%) que siempre incluye una pequeña contribución de un montón de genes.
La genética de poblaciones es necesaria para combatir a los racistas
Todo esto lo estoy explicando como contexto de lo que viene ahora, porque la ciencia de la variación humana a través de distintas poblaciones se sigue usando para racionalizar el fanatismo racista. La “genética de población” ("population genetics") se ha usado para justificar barbaridades como la esclavitud, el holocausto, el colonialismo, y suma y sigue.
Así que, ¿por qué no olvidar la “population genetics”? Pues porque nos puede ayudar a entender la evolución humana, ayudarnos con avances médicos, y… porque la necesitamos para refutar las teorías racistas.
Lo primero: las categorías raciales con constructos sociales
En primer lugar, las categorías raciales son constructos sociales y culturales, y cambian de país a país. Por ejemplo aquí en el UK cuando rellenamos formularios de etnicidad hay unas categorías muy distintas a los EE.UU. porque reflejan su pasado colonial (indio, pakistaní, bangladesíes etc). Estas clasificaciones son ideológicas, económicas y políticas. Por tanto estas categorías son culturales-biológicas y la mayoría de la variación de los rasgos ocurren entre una “raza” más que entre dos distintas.
En el censo brasileño puedes elegir tu etnicidad entre branca (blanca), parda (multirracial), preta (negra), amarella (asiático) e indígena. La mayor parte de la gente que en EE.UU. se definirían como negros se llamarían “pardos” en Brasil. Curiosamente, en Brasil si todos tus ancestros son del oeste de África pero eres pobre te defines como “preta” y si más afluente “parda”. Estos son solo un par de ejemplos para que se entienda la complejidad.
Y ahora hemos pinchado en hueso: la inteligencia
Nada levanta más ampollas que el tema inteligencia en los distintos grupos. Nota: la inteligencia cristalizada = el conocimiento que tienes del mundo, tanto datos como procedimientos, y la fluida = la habilidad de resolver problemas nuevos sin necesitar conocimiento acumulado.
Los Coeficientes Intelectuales (CIs) tienen una parte heredada y otra que no. Hay identificadas mutaciones de genes que afectan al cableado y función eléctrica del cerebro-por eso aquella persona piensa más rápido que tú.
Hubo una época, en los 60, en los que se estudió comparativamente el CI de irlandeses e ingleses. Los segundos tenían de media 15 puntos más. Algunos académicos, incluso el famoso psicólogo Eysenck, dijeron que esta diferencia era por genética. Veamos:
- En primer lugar, sabemos que una estimación del componente heredable de un rasgo sólo es válido para la población en la que se estudió - o sea, ese componente heredable no nos dice nada sobre el origen de la diferencia entre esas dos poblaciones.
- En segundo lugar, lo que pasó con los años es que con mejora de la nutrición, la salud y el nivel de vida de un país empobrecido como Irlanda, el CI de ambos países se ha equiparado. Claramente ahí está el componente no genético (el hambre) que diferenciaba a las poblaciones.
Así que, igual que empezamos el resumen de este libro, vamos a terminarlo en relación con el CI: es el resultado de factores hereditarios, no hereditarios y el aleatoria desarrollo del cerebro. Igual que no hay diferencia entre las razas en el CI, tampoco la hay entre ningún rasgo cognitivo o de conducta. No: los asiáticos no son genéticamente más listos, ni los africanos más vagos ni los finlandeses más trabajadores. La poblaciones con menos CI no han alcanzado su potencial, y así es como comenzábamos esta serie.
Corolario
La gran variabilidad en preferencias y comportamiento de los humanos es una fuerza, no la usemos para dividir, ni para mirar por encima del hombro a otras culturas, a otras personas. Los pobres no es que lo sean porque son menos listos, sino porque no pueden alcanzar su potencial genético. Las mujeres, las personas homsexuales, interexo y transgénero son objetificad@s y sufren discriminación. Todo tiene, además del ambiente en el que creces, un componente biológico, lo que comes, cómo duermes, cómo recuerdas.
Decidir qué es innato y qué es social lleva separando a la derecha y a la izquierda desde hace más de 150 años. Si la política es "el arte de la felicidad humana" como leí una vez, si va de intentar mejorar las vidas de la mayor parte de las personas (cada uno desde su filosofía), lo primero sería asegurarse de que las necesidades básicas están cubiertas para que todas y todos puedan conseguir su “potencial genético”. Y luego entender, ambas corrientes, que casi nada es "todo innato" o "todo social" sino, en distinto grado, la combinación de ambos salteado por esa aleatoriedad de los procesos biológicos que hacen que todos seamos "unique".
Empiezo por el final Di ¿ qué es izquierda y derecha hoy? ¿ fíjate el espectro que ha votado a TRUMP? ¿Cómo separar lo que nunca estuvo unido? Creo que todo está tan difuminado, mezclado y amalgamado que el racismo, como cualquier tipo de discriminación del tipo que sea es únicamente fruto de la frustración, inseguridad y la enorme manipulación de la que somos objeto, ni siquiera depende de la ideología…más bien de los valores que tenga cada individuo. Creo que el ser humano por naturaleza necesita su chivo expiatorio particular en le que descargar sus frustraciones, al que culpar de sus males siempre. Necesita crear vínculos con el grupo por el que debe ser aceptado y si tiene que hacer el pino con la orejas, lo hace. Estos supremacistas me recuerdan a los neandertales de frentes prominentes. Nadie que tenga dos dedos de frente ( yo a penas tengo tres ; ) puede defender la supremacía de ninguna raza, todas tienen sus propias características genéticas, los cuerpos de la raza negra, por ejemplo, suelen ser mucho más atléticos que los de raza blanca ( esa aria de la que hablaba Hitler sólo estaba en su mente enferma: ) Por otro lado, resulta curioso que en un país como Brasil que conozco, la raza que menos adeptos tiene es la que llamas “parda”, los mulatos, ahí resulta mucho más atractivo un negro negrísimo o un blanco, blaquísimo que un mulato… ese racismo intrínseco difícil de comprender, que reniega de las mezclas y la confraternización entre razas existe, como existe entre los gitanos, pero al margen del tema físico, tal cual has comentado, el desarrollo cognitivo sólo depende de que se le facilite los medios para ello, si no tienes lo imprescindible para sobrevivir, ni tu cuerpo ni tu cerebro se desarrollarán debidamente. En fin, mil gracias por culturizarnos tanto. En estas últimas entradas sí que estás ejerciendo de Dra : ) Un besazo DI!
ResponderEliminarHola María, gracias por tu comentario y yo tb empiezo por el final... no estoy ejerciendo de doctora en absoluto, soy una mera amanuense q ha resumido algunas ideas... cualquier con biología de COU podría hacerlo :)
EliminarMe interesa lo q dices de Brasil, yo q estuve 2 meses precisam de prácticas hace muchos anios no lo sabía. Lo q sé es q en India hay racismo entre ellos, siendo los más oscuros los q más lo sufren... los más claritos están más arriba y así van bajando. Pero vamos, lo interesante son los constructos y cómo lo q se categoriza allí de una manera en otro país sería otra cosa.
Más: lo de buscar el chico expiatorio es lo q ha hecho Trump con la inmigración (ya lo hizo aquí Farage). Problemas complejos, gente trabajadora jodida... pues les dice "vuestro problema son los inmigrantes" y cuela (algunos de ellos, lo eran hace 4 días, pero como están dentro, q se fastidie el de fuera... aquí tenemos tb grandes ej con esas brexiteras de la extrema dcha como Braverman y Priti Patel-ambas de origen no sé si indio o pakistaní). Es alucinante: cuela. Luego, ayer escuchaba una entrevista a Bernie Sanders q explicaba muy bien cómo los demócratas han fallado, pq ellos en lugar de decir a esa masa empobrecida "sé que estáis jodidos, hemos hecho lo posible en los últimos 4 anios, pero aún hay q hacer más" se dedicaron a hablar de q habían mejorado la Economía (con mayúsculas) y a hablar de "temas de identidad" q Sanders dice son secundarios. Pq sí, eres negro, hay racismo, pero más importante es q eres pobre y clase trabajadora y ese debería ser el eje q articulase, no solo eres negro.
Yo estoy muy de acuerdo con eso, pq como sabes soy feminista y algún q otro -ista, pero creo q la clase trabajadora deberían votar por los únicos q les han defendido, y eso no ha sido nunca la derecha. Por tanto, claro q creo q existe la izquierda y la derecha y los q intentan decirnos q eso ya no existe tienen una agenda, la gente q "no es de izquierzas ni derechas", créeme, tengo un estudio, son de derechas.
No sé si os comenté q MIni está haciendo el A level de Historia y el otro día en la cena nos decía cuánto le estaba ayudando estudiar historia, q claramente los q dirigen el mundo y los q les votan no conocían la historia o se darían cuenta del error q estamos cometiendo dando poder a gente como Trump. Le pregunté si conocía la frase aquella q nos apuntábamos en la carpeta en BUP de George Santayana:
“Aquellos que recuerdan el pasado están condenados a repetirlo”.
Un drama, un abrazo y muchos besos:)
di
jajaja supongo q quisiste decir ...Aquellos que NO recuerdan el pasado ...¿verdad? ; ) y eso q dices de los de derecha por exclusión ( te equivocas...soy hija de facha y rojo , tal cual te lo digo ...no salí ni para un lado, ni para el otro... a según y en qué tiro para la izda o la derecha o para ninguno de los dos lados ; ) en todo caso me has recordado lo que dice un amigo mío de los gay ...el 50% de los que dicen no serlo , lo son y el 50% de los q se quedan callados tb ; ) otro beso !
Eliminarbuf, sí, María, bien visto con ese NO... gracias.
EliminarCreo q lo q dices de "según en qué tiro para un lado u otro" puede querer decir (no te conozco en profundidad, me estoy lanzando a la piscina) q has desarrollado tu propio criterio y piensas por ti misma. En uno de los divagues pasados enlacé en comentarios un artículo sobre cómo hacer q los progresistas abracen la genética... pq los progres queremos creer q es todo social, las feministas queremos creer q es todo patriarcado y suma y sigue... no es así: es ambas cosas. Si yo voy a un círculo feminista y digo q un maltratador no es SOLO producto del patriarcado se me comen, pq escucho a feministas decir q los ninios nacen tabula rasa y q los hace violentos la sociedad. Entonces, si yo voy con datos de q no, y q habrá q entender esos otros datos me pondrían de machista hasta arriba. Ahora estaba escuchando una entrevista a un psicólogo q estudia a los incels y su potencial violencia, muy interesante ver q encontró en su estudio dos perfiles muy diferentes, uno más tirando a autista (probs interperosnales, ansiedad social) y otro tirando a psicopático (dark triad + ultraderecha) y explicaba cómo abordar a un tipo o a otro iba a ser muy diferente por sus rasgos sicológicos etc. Bueno, pues al tío le cayó la del pulpo por parte de feministas diciendo q lo q tenían q mirar era la sociedad, el patriarcado, la interseccionalidad y no al tipo como una isla... y es q hay q mirar AMBAS cosas, pq esos tipos pueden bien tener trastornos de la perosnalidad, del neurodesarrollo o directamente enfermedad mental y si se ignora eso, por mucho q cambiemos la sociedad (q hay q hacerlo, desesperaamente) no conseguiremos avanzar. Tb comentaba q le habían entrado además de con esos razonamientos con atauqes ad hominem, metiéndose con la opción sexual de los investiagores etc etc... q eso ya indica q se han perdido los papeles. No sé si me estoy explicando: no debemos ni es deseable adscribirse a un partido, iglesia, loquesea... pero la prueba del algodón para mí tiende a ser cómo esa persona piensa q se han de organizar los recursos... pincelada gruesa: cree esa persona q todos deberíamos vivir con menos, contribuyendo para q todos vivan dignamente, q no se pueda enriquecer nadie (a costa de nadie, y va en paréntesis pq spr q alguien se enriquece es costa de terceros) y bla bla? O cree q cada uno se saque las castanias del fuego, q los pobres son vagos, y demás? Eso.
Bueeeno, qué chapa de buena maniana :)
besitossss
No, no...te entiendo perfectamente y no sabes lo q me alegra leerte y saber q piensas como comentas ...precisamente a noche colgué una entrada en la q hablaba de lo mucho q me preocupa la polarización , casi fanatismo q nos están inoculando ...en mi opinión, ese feminismo ultra tan del rollo woke, está haciendo tantísimo daño a la lucha por la igualdad de la mujer como el machismo ...genera corrientes de reacción antagónicas por la demagogia de sus argumentos y sobre todo su totalitarismo expresivo.. Naturalmente q hay un componente social y biológico/genético/neurológico o como quieras llamarle en las conductas violentas de los agresores de mujeres y salvo q seas una fanática ignorante se ve cuando tratas con ellos...La sociedad influye, cierto pero si solo fuera ese el único componente todos los hombres serían machistas maltratadores y afortunadamente no ...otro beso y me voy pitando q eres adictiva ..meeenos mal q te comento desde el móvil y voy andando jajaja verás q torta me doy ; )
ResponderEliminarGracias María.... a ver, tampoco tengo claro q hablemos de lo mismo con el "feminismo ultra" [yo aquí había usado el feminismo para ilustrar q no todo es social (en este caso patriarcado), pero hay otros ejemplos].... como no sé exactamente a lo te refieres no entraré, pero por dar una nota de humor, el otro día una comedianta decía en un podcast q los machistas nunca le dicen a otros tíos q "no son verdaderos machistas" por, no sé, hacer la colada o así... no les dicen q se vayan del movimiento, cosa q las feministas sí hacemos. Yo no doy carnets de feminista, pero por ej con el empoderamiento, su una mujer me dice q se empodera y es feminista ponerse tetas... qué quieres q te diga, para mí eso no es feminismo (mmm igual sí q doy carnets, aquí en el blog, rellenen formulario....). :) Hace lafriolera de 10 anios ya hice un diavgue de risa del tema, ahí va...
Eliminarhttps://divagandodivagando.blogspot.com/2014/01/eres-feminista-haz-nuestro-test.html
Besos darling!
di
De nuevo por aquí... y como está el patio (o la piscina)... pero convendría ponerse de acuerdo en una cosa : que izquierda y derecha solo existe, porque a los/as revolucionarios franceses se les ocurrió sentarse en la parte izquierda de la Asamblea Constituyente, así que más accidental no puede ser... otra cosa es fijarse en lo que pedían (y cómo lo pedían) unos y otros... pero eso es un tratado demasiado erasmústico...
ResponderEliminarTambién vendría bien acercarse, sin miedo, al destrozo dialéctico que causaron los marxista ortodoxos al identificar la izquierda con los revolucionarios (los de siempre, los del cambio...), sin tener en cuenta que esa diarrea mental llevaría a anquilosar el concepto .. e incluso, como se vio con el llamado comunismo soviético (je, je), llegar a mear en los tiestos de la historia sagrada de las revoluciones.
Pero como ya me pasé hoy, conviene que me vaya callando...
Bicos breves silenciosos... no son muy pornográficos en la forma, pero son muy eficientes (en el mensaje)...
Gracias MV por recordarnos lo de las bancadas gabachas, me gusta esa anécdota... además va bien, pq en un mundo mayoritariamente diestro, lo siniestro spr ha sido... eso..., negativo, malo.....siniestro! (total) AHí está la izda, enfrente de la gente de luz y de bien, los de derechas...
Eliminarbicos siniestros
di
Gracias por estas entradas, que currazo y qué interesantes. Me surgen dudas de cara a explicarnos la violencia machista (no sólo que te casquen, sino que te impidan desarrollarte como persona). Si el patriarcado afecta sólo en parte y hay mucho de biológico, me resulta difícil explicar que durante milenios las mujeres hayan sido tenidas por personas de segunda, que la filosofía que ha cuestionado la sociedad, el mercado y a dios no haya cuestionado los privilegios masculinos. No veo lo biológico por ningún lado en esa necesidad de mantener el privilegio. Seguro que la biología nos afecta, pero creo que el patriarcado como sistema es una construcción que supera con creces lo biológico para mantener un estado de cosas beneficioso para una parte y prejudicial para otra.
ResponderEliminarMuxus
hola darling, a ver, sacas dos temas: la violencia machista y el patriarcado.
EliminarLa violencia machista tiene un componente social (el patriarcado) y uno biológico: es bien sabido q en todas las especies los machos son más violentos q las hembras y esto se explica por factores hormonales, genéticos (el famoso gen del guerrero), traumatismos craneoencefálicos y suma y sigue. El % que es biologíá, patriarcado y aleatoriedad en ese comportamiento (violencia machista) no lo sé.
Ese es un tema.
Ahora planteas q el patriarcado es un constructo totamente social, y yo no he dicho lo contrario (es más, es la parte "social" , el ambiente donde ser cuece la violencia). Pero si lo que preguntas es cómo se ha llegado a esta dominación de un sexo a lo largo de la historia hay algunas teorías. La de la fuerza física dicen q es simplista, pq parece ser q las sociedades no spr fueron patriarcales, de hecho hay una teoríá q dice q esto empezó cuando la agricultura, q las mujeres no estábamos dominadas cuando cazadoras-recolectoras. Con la agricultura, empezó la acumulación y los hombres se quedaban más a vivir con sus familias, y las mujeres se movían más, y parece q está demostrado q en las sociedades en las q la mujer se iba con la familia del hombre, ellos teníán más poder y privilegio...
Pero no sé, son teorías antropológicas q no conozco, y además el patriarcado no es el único sistema de dominación q nos hemos montado los humanos... imagina el estatus socioeconómico, las clases sociales: es un sistema de subordinación entre la especie bastante heavy...
muxusss
di