La heredabilidad es “la medida de la importancia de los factores genéticos en la variación de una característica o rasgo (físico o de comportamiento)”. Esta variación se mide dentro de una población entera no en individuos. Se entiende mejor con esta pregunta: ¿Cuál es la proporción de la variación en un rasgo dentro de una población que no se explica por el ambiente o la casualidad, lo aleatorio?
Por ejemplo, la altura es 85% heredable, pero esto no quiere decir que los genes son responsables del 85%(*) y el ambiente del 15% en un individuo puntual, sino en la población entera sujeta al estudio. No es lo mismo en una población rica en la que la heredabilidad de la altura es verdaderamente el 85%, que en una rural empobrecida en la que es el 50%. ¿Por qué? Sin buena alimentación y acceso a sanidad, los pobres no pueden alcanzar su “potencial genético” en altura. Ni en educación ni en tantas cosas: los pobres no es que lo sean porque son más tontos, sino porque no pueden alcanzar su potencial, justo lo contrario de lo que piensan ciertas tendencias políticas.
Pero la altura es de lo más fácil de estudiar. Hay algunos rasgos que son más complicados de estudiar que otros, entre ellos los psicológicos. Los factores ambientales de algo físico como la altura, la obesidad, ciertas enfermedades son factores más o menos objetivos y medibles como la alimentación, la sanidad, la exposición a ciertos químicos, etc. Pero con los rasgos psicológicos, tenemos complejos elementos culturales que añadir. Por ejemplo, si te centras en la timidez, un japonés va a ser diferente que un italiano.
(*) No os aburriré sobre cómo se llega a esta cifra: hay complicadas ecuaciones envueltas y se estudia con gemelos adoptados por familias no relacionadas biológicamente (“adopted away”). El estudio más grande es el MISTRA (Minnesota Study of Twins Reared Apart) que tuvo lugar durante 20 años y estudió 81 pares de gemelos idénticos (monocigóticos) y 56 de mellizos (dicigóticos).
Con MISTRA se concluyó que la mayor parte de los rasgos humanos (no importa si son físicos o de comportamiento) tienen un componente heredable que generalmente va del 30 al 80%. Muy raras veces son los rasgos enteramente heredables o enteramente no heredables.
Otra conclusión (atención a esto, qué interesante) fue que la variación en rasgos como el CI (Coeficiente de Inteligencia) es heredable al 22% cuando haces el test a los 5 años y 70% de los 12 en adelante. La variación del CI explicada por el ambiente compartido (e.g. hermanos) es 55% a los 5 años (casi todo el ambiente ha sido la familia) y 0.001% a los 12 (o sea, casi nada cuando se “sale al mundo”). Si hacéis las sumas habréis visto que la variación explicada por la heredabilidad y el ambiente compartido no suma 100%. Esa diferencia es el “ambiente no compartido”, que también incluye los "procesos del desarrollo aleatorios". Randomness, que dicen ahora los teens.
Durante décadas el pensamiento dominante en psicología y en la sociedad era que la parte más determinante de tu personalidad era la influencia de tu familia, especialmente de los padres. Esta idea venía del conductismo puro, que defendía que los humanos venimos al mundo como una tábula rasa (lo mismo que defendían Rosseau o Locke), pero estos estudios de gemelos contradijeron esta teoría, ya que demostraron que el 50% de la variación de la personalidad puede ser explicada por heredabilidad. Luego estudiaron el “ambiente compartido” y se vió que explicaba el 10% de variación en medidas de personalidad. Esto es muy fuerte: aún hay gente que va sacando pecho por ahí de “lo bien que le han salido los hijos” gracias a sus dotes parentales. Lo que hoy sabemos es que, aparte de un mínima atención de los padres, una atención extra no produce grandes efectos en la personalidad
Os podéis imaginar qué shock cuando el estudio MISTRA encontró que había un componente muy fuerte heredable en rasgos conductuales complejos como la “búsqueda de novedad” (novelty seeking), el ser tradicional, la inteligencia. Esto no fue bienvenido por los conductistas pero los resultados de este estudio MISTRA han sido replicados muchas veces. Tenemos que recordar que hace 50 años el alcoholismo o las cardiopatías se creía eran causadas solo “por estilo de vida”, o la esquizofrenia por “la madre esquizofrenógena”. Ahora, se está empezando a destapar incluso que la obesidad no es únicamente el comer mal.
Yo encuentro todo esto apasionante, ¿se nota? Todo en la vida es política, pero esto más que nada. Porque si quieres mejorar las vidas de las personas, lo primero sería asegurarse de que sus necesidades básicas están cubiertas para poder conseguir su “potencial genético”. Un niño pobre con mala alimentación, mínima sanidad, sin colegio ni acceso a libros no solo no podrá llegar a su potencial de altura, sino tampoco de CI. Como hemos dicho, los componentes heredables (nature) y del ambiente (nurture) no se suman simplemente para darnos como resultado tú: lo hereditario interactúa con el ambiente, dando la potencialidad de un rasgo, pero las condiciones ambientales influyen sobre si ese rasgo será logrado en su plenitud.
Mañana seguimos con algo tan difícil de aceptar como que un proceso químico a nivel celular es uno de los responsables de por ejemplo, tu creatividad, tu pasión, tus ganas de novedad, tu mal genio.
Vaya, me has dejado de una pieza... bien venida a lo que llamo campo de la sociogenética... que no es lo mismo que la wiki trolea como genética social (ni tampoco su "contrapuesta" sociología genética... o eso parece)...
ResponderEliminarHabrá que leerlo con mucha calma... para defender algo, como antes al Descartes, al amigo Rousseau (salvo en su misoginia heredada socialmente).
Bicos ilustrados...
Es curioso cómo la gente no tiene opinión sobre cardiología, o el telescopio James Webb, pero much@s tiene opinión sobre las ciencias q estudian el pensamiento y el comportamiento. El otro día oí una entrevista a una feminista muy caniera a la q respeto, pero q en un punto dijo: "ese ninio cuando nace es una tábula rasa, lo q lo hace un abusador es solo el patriarcado". Por favor. Qué bonito sería si solo fuera así. A feminista no me gana, pero es q los datos nos indican q no es SOLO el patriarcado (q también).. y de eso vamos a hablar en esta serie.
EliminarBIcos de domingo
Partamos de la complejidad del tema, que nos hará pasar por lóbregos sótanos (o excesivamente iluminados desvanes)... pero has pinchado en hueso y, dicen que, a partir de ahí, no hay nada prefijado en el homérico océano. Así que , como bien dices al principio y al final... vamos directos y sin freno (o casi).
EliminarLa wiki habaal d esociogeeniss y del "heechosocicogene´tico"... pero no mee da naada por doddnde tiarraa hacaai ele campo que yo llamao de laa sociogene´tica... un intento d explicara eel comportameiento social humano, en base a su estructcura inicial con un ADN (biológico)... o se aq
(paso a hacer un borrador, porque Blogger me machaca sin conmiseración)
EliminarPartamos de la complejidad del tema, que nos hará pasar por lóbregos sótanos (o excesivamente iluminados desvanes)... pero has pinchado en hueso y, dicen que, a partir de ahí, no hay nada prefijado en el homérico océano. Así que , como bien dices al principio y al final... vamos directos y sin freno (o casi).
EliminarLa wiki habla de sociogénesis y del "hecho sociogenético"... por ejemplo con Vigotsky, como camino hacia la psicología social… o con Fanon sobre la relación entre la genética y la situación social… pero no me dan nada por donde tirar hacia el campo reflexivo, que yo llamo de la sociogenética... un intento de explicar el comportamiento social humano, en base a poseer un ADN (biológico) determinado… así que espero no ser molesto y dar alguna opinión, para recibir alguna andanada que me recoloque en el tablero… porque, por ahora, lógicamente, voy mucho por libre… Eso sí, ni el Sócrates me pone respeto (en este siglo XXI) !!!
Hoy remato en esta entrega, con esa interacción clara (para mi) entre el desarrollo genético (maduración del ADN ) y el desarrollo social (influencia del ambiente)… donde yo sitúo un “llamado” adn social… que puede ser positivo o negativo… pero que, a diferencia de lo que yo derivo de las lecturas sobre el tema, es totalmente bidireccional y dinámica.
Bicos polémicos…
A Vigotsky se le puede perdonar todo por la época en q investigaba y por lo chulo q es su apellido, pero a quien a díá de hoy no siga el método científico pues es para decirle q se dedique a otra cosa, pq se puede hacer danio a la gente (recuerda, "primum non nocere"). Viene a ser como los terraplanistas, q en su día, vale, pero ahora ya no.
EliminarNo sé si te gustará esta serie, en particular el capítulo del tema sexo-género. Yo solo quiero enfatizar q esto q yo estoy trasncribiendo (soy una mera amanuense) es lo q dice la ciencia hoy de los disntintos temas... que dentro de 100 anios se dirá otra cosa? En algunos aspectos sí, pero así es cómo avanza la ciencia. Lo q seguro no se dirá es que las madres causan el autismo porque son "madres congelador" o idioteces por el estilo.
Bicos basados en la evidencia
O sea que la parte genetica inicial es la parte no ambiental de lo personal.
ResponderEliminarLa parte genetica desarrollada es la parte no ambiental mas la parte genetica no desarrollada por lo ambiental.
Pero a su vez lo ambiental se condiciona por su desarrollo desde lo personal integral. Si la persona no desarrolla infraestructuras no se podrá acceder a educacion y la parte de genetica no se podra desarrollar.
La parte genetica que me hace igual a un kazajo y casi a una mosca; es la misma que diferencia Trump de la Madre Teresa.
Cuantas cosas en este vivir complejo, recursivo y relacional frente al viejo pensar sumatorio y secuencial.
Bssss
A ver, a ver, no te adelantes... eso viene maniana. La parte genética no es lo mismo q la heredable, eso se explica maniana. POr ejemplo, una mutación pq te quemas por el sol en tus células de la epidermis, o en las del pulmón por tabaco, o suma y sigue ocurren en células SOMÁTICAS, luego es un cambio genético pero no heredable. Los heredables son los q ocurren en los gametos (óvulos/espermatozoides).
EliminarLa parte genética + tu ambiente + la aleatoriedad del desarrollo es lo q te diferencia de Trump o de esa otra psicópata integral como era la de Calcuta (y la gente insiste en ponerla como ej de buena perosna).
Cuánta complejidad, desde luego... para los de izquierdas era mucho más fácil cuando creíamos q todo era solo social. Te recomiendo este artículo:
"Can Progressives Be Convinced That Genetics Matters?
The behavior geneticist Kathryn Paige Harden is waging a two-front campaign: on her left are those who assume that genes are irrelevant, on her right those who insist that they’re everything".
https://www.newyorker.com/magazine/2021/09/13/can-progressives-be-convinced-that-genetics-matters
besakoss
di
"La madre teresa no nos interesa"
ResponderEliminarCantaba la polla records
Espero ansioso la nueva entrega.
:):) Long Life La Polla! ["Ellos dicen mierda, nosotros amén"- servicios sociales no nos quitaron a MIni -q con 3 anios q cantaba eso y más- por la barrera linguistica...]
EliminarPuedes preguntarle a nuestro común náufrago Ro cositas de la Madre... bufffffffff tremenda...