an

30 septiembre 2022

"Siete lecciones y media sobre el cerebro" de Lisa Feldman Barrett (sinceramente, no espero que nadie se acabe esto)

El libro está muy bien,
pero disculpen: así me siento yo hoy
En serio, no tengo esperanza de que nadie llegue al final de este divague, pero os aseguro que el libro que resumo es fascinante.  
Estaba yo leyendo "Siete lecciones y media sobre el cerebro"  a principios de mayo (en unos de sus márgenes tengo anotado “8 de mayo de 2022, 7:30 am, en el tren al aeropuerto camino a conocer a Roc”), y no es la única nota al margen: el libro está subrayado y anotado de arriba abajo y aquí estoy, meses después (lo terminé entonces, pero la vida-escrita tomó sus propias decisiones), dispuesta a poner algunas de estas ideas en una entrada. Lo hago porque me ha gustado reencontrarme y re-pensar ideas que ya me dejaron -algunas- del revés en su momento porque como dice su autora -Lisa Feldman Barrett, una de las neurocientíficas top a día de hoy, que trabaja en Harvard y autora de “Cómo se hacen las emociones”–, este libro “no te dirá lo que pensar sobre la naturaleza humana, pero te invitará a pensar sobre la clase de humano que quieres ser".

Lección 0.5: El cerebro no fue concebido para pensar. Empecemos por el principio: la evolución
La idea de que el cerebro evolucionó para pensar ha sido la fuente de numerosas confusiones sobre la naturaleza humana.

Bicho básico sin cerebro, vota a Vox
Pensemos en los anfioxiformes, un tipo de bicho básico que vivía en los océanos hace 550 millones de años. No tenía cerebro, solo unas pocas células sensoriales que estaban unidas a las del movimiento. En un punto y por primera vez, esta criatura sintió la existencia de otra y deliberadamente, zas, se la comió. Aquí empezó la caza. Tanto el depredador como la presa comenzaron a evolucionar para sentir el ambiente que les rodeaba mejor (para ello desarrollaron más complicados sistemas sensoriales) y los que mejor los desarrollaron, sobrevivían. Esto es pura Teoría de la Evolución

Cazar no requería cerebro, pero fue el primer paso para desarrollar uno, porque la clave para sobrevivir era el “uso eficiente de la energía”. Ahora explico este concepto, para el cual Feldman Barrett usa una metáfora económica, y nos invita a pensar todo el tiempo en una cuenta bancaria, con tus depósitos y tus retiradas de dinero. Es importante porque es la premisa principal sobre la que gira la neurociencia hoy en día.



Cada acción que realizamos o decidimos no realizar es una opción económica: tu cerebro está siempre estimando cuándo y dónde gastar recursos, y cuándo no merece la pena. El cerebro hace continuamente una cosa que la autora llama “body budgeting” (lo traduciremos como “presupuesto corporal”) o sea, lleva un presupuesto para controlar el agua, la sal, la glucosa y muchos otros recursos del organismo. Este proceso de llevar las cuentas se llama "alostasis" e implica predecir y prepararse para satisfacer las necesidades del cuerpo antes de que surjan, usando previas experiencias.

Esta predicción es una habilidad tan útil que la tienen hasta organismos unicelulares. Según evolucionaron, los animales más complejos desarrollaron otros sistemas corporales (el cardiovascular, el respiratorio, el inmune y suma y sigue) y esto llevó a la necesidad de un “centro de mando” que regulase todo eso: os presento al cerebro.

Así que la labor principal del cerebro es supervisar y controlar el cuerpo- manejar la alostasis- prediciendo tus necesidades de energía antes de que surjan para que puedas hacer movimientos que merezcan la pena y sobrevivas. Invertir tu energía para que tengas buenos resultados. Y esto lo hace con el "body budgeting" (el "presupuesto corporal"), a veces para el corto plazo (me tomo un café) y otras a largo plazo (voy a la uni).

¿Por qué evolucionó el cerebro? No hay respuesta: la evolución no actúa con finalidad, no hay un "por qué". Pero lo que sí sabemos es que la habilidad más importante del cerebro no es la racionalidad, la empatía, la emoción, la imaginación... sino es ser un aburrido contable.

La selección natural no tenía al ser humano como finalidad. Somos simplemente un animal más con ciertas adaptaciones que nos ayudaron a sobrevivir y reproducirnos en un medio determinado. Otros animales no son "inferiores" a nosotros: simplemente están adaptados específicamente a su medio y nuestro cerebro no está más evolucionado que el de ellos, solo que lo hizo de manera diferente.

Lección 1: Tienes un cerebro no tres: el "cerebro triuno" es un mito
Platón describió hace dos mil años la batalla más fascinante de la historia: una que continúa hasta nuestros días, dentro de cada uno de nosotros. Y estaba equivocado.

Según Platón, dentro de nosotros había tres fuerzas que pugnaban por controlar nuestro comportamiento:
1. nuestros instintos básicos de supervivencia (hambre, impulso sexual, etc)
2. nuestras emociones (alegría, tristeza, ira, etc)
3. nuestro pensamiento racional (cuyo objetivo era "controlar a la bestia", o sea, a 1 y 2)


Según esta teoría, el cerebro terminaba con "tres capas", respectivamente, una para sobrevivir (es la capa más profunda), otra para sentir (la llamaron sistema límbico) y otra para pensar (la más externa, neocortex), un arreglo que se llamó "el cerebro triuno" (ya hablamos de esto como metáfora en el divague aquel de hace exactamente un anio-omg-titulado "Compórtate", basado en el libro de Robert Sapolsky).

Este es uno de los errores más exitosos y generalizados en toda la ciencia. Pero no es así: el mal comportamiento no proviene de bestias internas ancestrales y el buen comportamiento no es el resultado de la racionalidad. La racionalidad y la emoción no están en guerra… ni siquiera viven en partes separadas del cerebro.

Pero qué es el comportamiento racional? Tradicionalmente: la ausencia de emoción. Pero a veces la emoción es racional, como cuando estás asustada porque hay un peligro inminente. Lo más racional que hay, siguiendo de la lección 0.5, es "gastar o ahorrar recursos para tener éxito en tu medio cercano", o sea, hacer una buena inversión en una situación dada. Y hay situaciones que pueden parecer irracionales y negativas -e.g. que tras una mala crítica te suba el cortisol, que hace que suba la glucosa- pero en el fondo son un buen uso de recursos (la glucosa entra a las células para que puedas aprender más de esa situación).

Estas ideas podrían sacudir los cimientos de instituciones sagradas en nuestra sociedad. En la ley, por ejemplo, los abogados alegan que las emociones de sus clientes abrumaron su razón y, por lo tanto, no tienen toda la culpa de sus acciones. Pero sentirse angustiado no es evidencia de ser irracional o de que su llamado cerebro emocional haya secuestrado su supuesto cerebro racional, sino que todo el cerebro está invirtiendo recursos para un "cobro" final.

Tienes un cerebro, no tres. Para superar el mito de los tres cerebros, necesitamos repensar fundamentalmente lo que significa ser racional, lo que significa ser responsable de nuestras acciones y quizás lo que significa ser humano.

Lección 2: Tu cerebro es una red.
Todos sabemos que la frenología
ha sido superada.
Superemos ahora otras cosas
Si Platón habló de las tres partes del cerebro que he comentado arriba, Aristóteles pensaba que el cerebro era una "cámara para refrescar el corazón" (tipo radiador del coche). Los filósofos medievales pensaban que en algunas de sus cavidades estaba el alma. En el SXIX, los frenólogos decían que el cerebro era como un puzzle, donde cada pieza producía una cualidad humana (la autoestima, el amor, la auto-destrucción).

Las metáforas siguen presentes a día de hoy, como la de que el lado izquierdo del cerebro es lógico y el lado derecho es creativo, o que hay un "Sistema 1" para respuestas rápidas, instintivas y un "Sistema 2" para respuestas más pensadas. Esto último lo describió Daniel Kahneman en su best-seller "Thinking, fast and slow", y él sabía que era una metáfora, pero hay gente que ha interpretado que los dos sistemas son realmente estructuras cerebrales. El cerebro tampoco almacena recuerdos como un ordenador ni se "ilumina" con partes on y off si hacemos o pensamos algo. Todas estas metáforas surgieron de creencias sobre el cerebro que ahora están desactualizadas.

¿Qué pasa entonces? Pues que el cerebro es una red, una colección de partes que están conectadas para funcionar como una sola unidad. Es una estructura única, masiva y flexible que consta de 128 mil millones de neuronas y más cosas (vasos sanguíneos, fluidos y otros tipos de células que aún no entendemos por completo). Las neuronas son también flexibles, pudiendo ejercer distintos roles. Esta red cerebral puede incluso extenderse al intestino, donde se han encontrado microbios que se comunican con el cerebro a través de neurotransmisores.

Los neurotransmisores y neuromoduladores son sustancias que hacen que esta estructura única pueda tomar trillones de diferentes patrones de actividad. Un sistema tiene mayor o menor complejidad según la cantidad de información que pueda manejar re-configurándose.

Y, no olvidemos al tío Karl, o a James Carville: todo es economía. La comunicación entre neuronas es un acto de equilibrio entre la velocidad y el coste.



Lección 3: Los cerebros pequeñitos se conectan a su mundo
Los humanos nacemos con nuestro cerebro "en construcción": no toma su estructura definitiva hasta 25 años después, cuando el "cableado" se ha completado. No se sabe la razón de esto pero sí que podemos especular sobre "de dónde vienen las instrucciones para el cableado".



La distinción nature-nurture (naturaleza versus crianza) es ilusoria: no podemos atribuir causas a genes solo o a crianza/ambiente solo, porque ambas cosas están tan entrelazadas que no sirve de nada separarlas.

En gran medida, los genes de un bebé están guiados y regulados por el entorno que lo rodea (e.g. las áreas del cerebro más involucradas en la visión se desarrollan después del nacimiento solo si las retinas de un bebé se exponen regularmente a la luz). Y las instrucciones de cableado del cerebro de un bebé provienen no solo del entorno físico, sino también del entorno social, o sea, los padres. Cuando acunas a una niña recién nacida en tus brazos, le presentas tu rostro a la distancia justa para enseñarle a su cerebro a procesar y reconocer rostros. Cuando la expones a cajas y edificios, estás entrenando su sistema visual para ver bordes y esquinas. Muchas otras cosas sociales que hacemos, como acurrucarnos y hablar, esculpen el cerebro, causando cambios cerebrales graduales que hemos llamado “plasticidad”. Estos cambios empujan al cerebro del bebé hacia una mayor complejidad a través de dos procesos que llamaremos ajuste y poda ("tuning and pruning"), procesos que siguen toda la vida.



Ajuste (tuning) significa hacer más fuertes las conexiones entre neuronas (vía usarlas mucho), mientras que las conexiones que se usan menos se debilitan y mueren (pruning). Los bebés nacen con muchas más conexiones de las que luego usarán, esto es útil al principio porque así se ajustarán a distintos medios (vía ajuste y poda).


Veamos tres ejemplo de ajuste y poda:

1) Consideraciones sobre cómo un adulto maneja su "presupuesto corporal" y cómo lo empieza a aprender un bebé
Si tienes hambre, vas al frigo, si tienes frío, te pones un jersey. Un bebé no puede hacer esto y aquí entran los padres/cuidadores, que regulan el medio físico alrededor del bebé -luego le ayudan con su presupuesto corporal- dándole de comer, tapándole, dándole abrazos, etc. Estas acciones ayudan a que el bebé mantenga su presupuesto para que sus sistemas internos operen eficientemente y esté saludable y feliz. Poco a poco, las labores del cuidador irán disminuyendo, hasta que, tras varios años, se convertirá en una persona que podrá mantener su presupuesto corporal.

Pero los cerebritos también se cablean según lo que los cuidadores no hacen y aquí está uno de los mayores retos de la crianza: saber cuándo dejarlo o cuándo intervenir. Por ejemplo, si solo se duerme en brazos, el cerebro no está aprendiendo a dormirse sin ayuda. Pero a la vez, si no se acude tras mucho rato llorando, el cerebro aprenderá que el mundo es un lugar inseguro. Es un lío, pero lo que sí es claro es que los niños aprenden mejor a llevar su presupuesto corporal cuantas más oportunidades de aprendizaje les hayan dejado sus cuidadores, en lugar de atender a todas sus necesidades. Será tu labor de madre/padre personalizar esta teoría a tu bebé. En teoría, lo ideal es que cuando el niño llega a los 2-3 años (“the terrible twos”, los llaman aquí), haya aprendido a calmarse en una pataleta como primer paso para al final hacer su "presupuesto corporal" que le lleva a otras estrategias en lugar de la pataleta.

2) Cómo se aprende a prestar atención
Nuestra red cerebral tiene algunas neuronas cuya finalidad es enfocarse en determinada información importante y dejar otra pasar ("el efecto de la cocktail party", por el que en medio del ruido de conversaciones oyes específicamente tu nombre). Los recién nacidos aún no saben lo que es importante o no, no tienen el cableado que ocurrirá con el tiempo, que les ayudará a discriminar lo que es importante en su mundo. Pero ahí entran los cuidadores, que están todo el tiempo enfocando y guiando la atención del bebé a temas de interés ("mira, esto es importante", o sea "mira, esto puede afectar a tu presupuesto corporal"). Solo después de varios meses compartiendo atención con su cuidador, el bebé aprenderá a llamar él mismo la atención de su cuidador.


3) Cómo se desarrollan tus sentidos
El último ejemplo de "ajuste y poda" es el de los sentidos. El oído, por ejemplo: un bebé puede distinguir un montón de sonidos, pero a medida que pasa el tiempo, los sonidos más frecuentes se ajustan y pasan a formar parte de lo que se llama el "nicho" del bebé (se cree que por esto los niños aprenden más fácil los idiomas-aún no han hecho la "poda" de todos los sonidos). Otro ejemplo es ver caras, y si el bebé vive en una zona con una sola etnicidad, con el tiempo le resultará más difícil distinguir una cara de otra de gente de otros grupos étnicos.

A estos procesos, que abarcan todos los sentidos, se les llama "integración sensorial". El bebé poco a poco va integrando con sus cinco sentidos aspectos de su madre (su voz, su cara, cómo huele etc) y sabe que es la persona que regula su "presupuesto corporal". Esta "integración sensorial" crea sus primeros sentimientos de confianza: es la base neuronal del apego.



Las cosas pueden ir muy mal cuando a los bebés no se les hace ninguno de los puntos 1, 2, 3: lo llamaremos "negligencia social" (los orfanatos rumanos de los 60, uno de los ejemplos más claros). Estos niños no solo tenían luego sus cuerpos atrofiados, sino que además presentaban con déficits intelectuales, problemas para aprender el lenguaje, para mantener la concentración, para controlar su enfado… O sea, sus cerebros nunca aprendieron a hacer "el presupuesto corporal" de una manera efectiva porque si un cerebro se cablea según el ambiente, y ese ambiente no tiene elementos fundamentales para que el niño aprenda a hacer su propio "presupuesto corporal", entonces el cableado crítico ha sido podado.

Si son adoptados pronto, se puede restablecer hasta cierto punto, pero está claro que negligencia persistente durante mucho tiempo, sin parar, es casi siempre dañina para el cerebro.

Vemos efectos parecidos cuando el niño crece en pobreza, no hace falta irse a la negligencia enorme de los orfanatos rumanos. Nutrición inadecuada, exposición a ruidos, mala ventilación, frío, humedad... todo esto afecta a la capacidad de "body budgeting" del bebé y niño y se ve en su retraso en el lenguaje, atención, resultados escolares. Sabemos que la capacidad intelectual tiene un componente genético y así explica la derecha que los pobres no salgan de esa espiral durante generaciones. Pero esos genes están interactuando con ese medio y hay toneladas de investigación que demuestra que erradicar la pobreza ("Make poverty history") es mucho más barato que cargar con sus consecuencias décadas después.

La pobreza mata más
que todas las guerras en la historia

Los cerebros se cablean, via ajuste y poda, a su mundo: depende de nosotros crear ese mundo para que se cableen bien.

Lección 4: Tu cerebro puede predecir casi todo lo que haces
Los cerebros son órganos predictivos. O sea, recibimos unos datos del medio, los procesamos, y según nuestra experiencia pasada, predecimos. La predicción que gana se convierte en nuestra acción.

Pero atención al orden de la secuencia, que es lo chocante aquí: Pavlov, el del perro y la campana, pensaba que el perro salivaba porque estaba reaccionando al sonido, pero en realidad, lo que estaba haciendo es predecir la experiencia de comer, y cómo se anticipa el cuerpo a comer salivando.



O sea, toda esta predicción de nuestro cerebro pasa de atrás adelante con respecto a cómo lo experimentamos. Creemos que sentimos primero y actuamos después. Pero, atención, el cerebro está cableado para iniciar la acción antes de que lo tengas activamente en tu conciencia. Tus acciones están bajo el control de tu memoria y tu medio. Las implicaciones de esto son enormes: quiere decir entonces que no tenemos libre albedrío?

El cerebro predice usando experiencias pasadas; si pudieras cambiar tu pasado, tu cerebro predeciría de diferente forma, y actuarías también de modo distinto. Lo que llamamos "aprender" es incorporar datos sensoriales del medio, predecir mal y a la siguiente, poner nuestros datos al día, corregir y construir una nueva predicción.

No puedes cambiar el pasado pero sí el futuro vía el aprendizaje, buscar nuevas experiencias, intentar nuevas actividades. Un ejemplo: hay estudios que demuestran que estudiantes que sufrían de mucha ansiedad antes de los exámenes, aprendieron a experimentar las sensaciones físicas asociadas con ansiedad en su lugar como "determinación energética" y obtenían así mejores resultados.

También es posible cambiar nuestras futuras predicciones cultivando la empatía o replanteándote algunas ideas que tuviste desde pequeño. Pero todo esto cuesta esfuerzo, ya que implica desestabilizar nuestro "presupuesto corporal". 

Predicciones cerebrales


Lección 5: Tu cerebro secretamente trabaja con otros cerebros
Somos una especie social, nos regulamos nuestros “presupuestos corporales” mutuamente, vía elementos tan variados como la visión, el tacto, feromonas, palabras... 

~~A nivel cercano, vivimos más si tenemos relaciones cercanas (luego, tener a una persona en la cárcel en confinamiento solitario prolongado es matarle lentamente).  Cuando muere esa persona que queremos, hemos perdido una de nuestras fuentes de mantener el cuerpo en balance.

~~A nivel más lejano, nos puede ayudar en nuestro presupuesto corporal algo como la lectura: Leer es recibir ayuda de gente a la que nunca has conocido, alguna que ya ni viven. O cooperar (la cooperación ha supuesto una adaptación muy ventajosa para nuestra especie): cuando tienes empatía, tu cerebro predice cómo esa otra persona se sentirá, pero empatizar con los que nos pillan lejos o los que son distintos a nosotros es duro, cuesta más metabólicamente al cerebro.


Hay muchas partes del cerebro que procesan el lenguaje y también controlan otros sistemas, por ejemplo el circulatorio (guían que tu presión arterial suba y baje, o ajustan la glucosa que entra en la circulación para dar energía a las células, o afectan el sistema inmune, etc). O sea, el poder de las palabras no es solo una metáfora, y por eso tiene el poder de regular el cuerpo humano.

Un estrés ocasional (que alguien te insulte, pongamos) es un quitar recursos de tu presupuesto corporal, pero luego vienen los depósitos, y un poco de estrés no está mal. El estrés continuo y sostenido, sin oportunidad de recuperación, sí que puede ser más problemático: te quedas sin activos en tu presupuesto y el cerebro es más vulnerable a más estrés.

Así que es importante estar al tanto del impacto que tenemos unos en otros. Cada uno podemos ser la persona que pone más depósitos que retiradas -o al revés- en nuestra pareja, hijos, padres, amigos, subrdinado,s jefes. ¿Qué persona queremos ser, la que suma o la que resta?




Lección 6: Los cerebros dan lugar a más de una mente
Los cerebros de todos los humanos tienen muchas características en común, pero las mentes, que dependen de un micro-cableado que es “ajustado y podado” por la cultura tienen menos características comunes.

Por ejemplo, la gente de la cultura occidental diferencia entre "pensamientos y emociones", pero la gente de Bali lo experimenta como una amalgama de la misma cosa. O sea, un cerebro particular, en un cuerpo particular, educado en una cultura particular, producirá una mente distinta que produciría ese cuerpo en otra cultura. Esta variación es crítica para la supervivencia de nuestra especie (ya decía Darwin que la variación es un prerrequisito para que la selección natural funcione). Si hay una catástrofe natural, una especie sin variación sería borrada del planeta.

La idea de una sola humanidad uniforme es más cómoda para nuestro presupuesto que la de variación en un continuo o espectro. Pero la variación es la norma, y lo que llamamos naturaleza humana es en realidad naturalezas humanas".

A veces podemos perder la paciencia con las mentes que han salido de otras culturas (pienso en la "policía de la moralidad" en Irán), o de otros ambientes de la nuestra (basta ver mi grupo de whatsapp de la uni).  Pero hay esperanza: todos (ellos también) podemos cambiar nuestra mente, desde la temporal y facilona ingesta de alcohol en una noche de fiesta para estar más relajados, desinhibidos y reírnos de cosas que serenos, no tendrían un pase, algo pasajero, hasta cambios más duraderos vía el aprendizaje. Cambiarse a vivir a otra cultura es un ejemplo extremo (esta aclimatación se llama "aculturación", y puede ser muy difícil-pensemos en comer nueva comida), pero podemos vivir distintas culturas en casa y en el trabajo, y suma y sigue. Este proceso requiere que el cerebro se vaya a números rojos muchas veces en su "presupuesto corporal", de ahí lo duro que es.


Aunque hemos dicho que la mente humana no tiene características definitorias universales (toma cualquier actividad humana y habrá algunos que no la tienen, o habrá algunas otras que la tendrán en otras especies), la que está más cerca de ser universal es el sentimiento que los científicos llaman afecto (affect). Tres puntos:
  • El afecto no es una emoción, tu mente produce afecto todo el tiempo, te des cuenta o no, te sientas emotivo o no. 
  • El afecto varía de agradable a desagradable, de activo a inactivo. 
  • El afecto es como un barómetro sobre cómo vas- te da pistas sobre si tu presupuesto corporal está en números rojos o en balance.


Aquí viene lo facinante: los científicos aún no saben cómo una actividad física (la de "presupuesto corporal") se transforma en "afecto", que es mental. Esta transformación de señales físicas a sentimientos mentales es uno de los grandes misterios de la conciencia, pero confirma que el cuerpo es parte de la mente (lo siento, Descartes).

Lección 7: Nuestros cerebros pueden crear la realidad
La mayor parte del tiempo vivimos en un mundo imaginario, inventado por nosotros mismos (dinero invisible compra cosas invisibles como experiencias). Esta realidad social (imponemos colectivamente nuevos usos a cosas de la realidad física) vive solo en nuestras mentes. (Esto es Harari: la habilidad de contarnos historias es lo que nos hizo prosperar como espcie)

Podemos crear realidades sociales con otras mentes. Se cree que sólo los humanos podemos hacer esto, y hay cinco componentes (las 5 C's) que lo hicieron posible: Creatividad, Comunicación, Copiado, Cooperación y Compresión. Las 4 primeras Cs están claras: necesitamos lo primero una mente creativa para imaginar esta nueva realidad social (e.g. "países"), que la pueda comunicar a otros, que se puedan copiar de unos a otros (no vamos a estar inventando todo de cero cada vez), que cooperen. Estas cuatro características surgieron con cambios genéticos que nos dio nuestro cerebro grande y complejo. Pero esto no es suficiente para mantener una realidad social. Ahí entra la "compresión".



Muy resumido, una neurona grande recibe muchos inputs de muchas neuronas pequeñas (que han ido acumulando esa información sensorialmente) y esta gran neurona las "procesa" y pasa el resumen a otra neurona, y así todo. Este proceso ocurre a gran escala en nuestro cerebro.

La compresión, que hace posible
el pensamiento abstracto

La compresión hace que tu cerebro pueda pensar en abstracto, una cualidad que nos permite hacer muchas cosas, no solo crear una realidad social, como imponer distintas cualidades a un objeto físico, transformar sonidos en palabras, y palabras en ideas (y así crear lenguaje).




La realidad social es un regalo inmenso, un amortiguador del mundo físico, pero también puede ser un drama. Los humanos tenemos, como hemos dicho, gran variación, lo que nos hace fuertes, y organizamos esta variación en categorías como raza, nacionalidad, género. Tratamos a estas categorías como si fueran parte de la naturaleza, cuando de hecho nos las hemos inventado. Por ejemplo, el concepto de raza contiene factores como el color de la piel, que sabemos están en un continuo, y poner el límite en un tono es complicado. Elegimos características de discriminación y ponemos un línea divisoria que magnifica las diferencias: ellos y nosotros. La línea no está estipulada por la biología, pero una vez que hemos dibujado esa línea, la gente trata el tono de la piel como símbolo de algo: hemos creado una realidad social.

La realidad social es un superpoder que viene de un conjunto de mentes. Nos da la posibilidad de crear nuestro destino, pero puede ser manipulada. La democracia es una realidad social que nos inventamos, que está bien amenazada.

Cada tipo de realidad social es una línea divisoria: algunas ayudan (seguir las normas de tráfico), otras dañan y tiran para atrás (esclavitud, clases sociales). Cada uno de nosotros tenemos un poco de responsabilidad cuando reforzamos cada una de esas líneas divisorias. Tenemos más poder sobre la realidad de lo que pensamos, y  por ello más responsabilidad.

Y un superpoder funciona mejor cuando sabes que lo tienes. 

Y si has llegado aquí, alguno tienes.



20 comentarios:

  1. Apabulladiño me dejas... ya tengo trabajo (del bueno) para toda la semana (por lo menos)...

    Bicos aproximados...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Chachachán, como decía aquel marabilloso mago, que ahora no recuerdo el nombre (viva Cervantes!).. vamos con el primer desencuentro…

      Sobre el concepto de finalidad (muy vapuleado también en ese dicho tan elitista de “el fin justifica…”)... podemos decir que Yhavé le puso un cerebro al barro adánico, para que pensara (?)... no parece más propio (de un acto creativo básicamente natural) que empezó a pensar cuando Eva le dió a morder la manzana “del conocimiento”?

      Ya nos meteremos con el “presupuesto vital”, pero, si tenía que coordinar una serie de acciones (como sudar, corromperse, ser machista…) no necesitó aprender a pensar con mucha (mucha) rapidez?… y, por lo tanto, da igual la finalidad o el proceso… el cerebro “ERA” para pensar (made in naturaleza), no para “simplemente” coordinar determinadas actividades para sobrevivir… que básicamente son autónomas… para ese viaje, la naturaleza no necesita alforjas ni complejos laboratorio de diseño (ni Adán la manzana de Eva)...

      En fin no me puedo liar, pero siempre dije que la jubilación no hace milagros, pero facilita mucho su discusión…

      Y, que conste, que todo lo que dices dijo la señoriña está muy requetebién… pero hay otras voces… (esas que están dentro del cerebro que piensa demasiado)... y, para colmo, diversas interpretaciones de lo leído!

      Bicos de zona oscura…


      Eliminar
    2. Hola MV, me alegro q hayas llegado hasta el final y solo decirte q, si hay algo oscuro o mal expresado es cosa mía, pero que lo tienes en castellano, editado por Paidós:

      https://www.planetadelibros.com/libro-siete-lecciones-y-media-sobre-el-cerebro/327416

      Es un libro cortito (nada q ver con "Compórtate", e q cito q tenía >800. Mucho más grande es su otro libro "Cómo se construyen las emociones", q tb quiero leer pero su premisa está muy enlazada con lo q he escrito aquí: todo aquello q creíámos hasta hace nada del "sistema límbico" y la amígdala, como localización de las emociones resulta q no es así... Y os contaré.

      Nota: no puedo entrar a debatir contigo es esto. Lo q LFB ha escrito e sproducto de anios de invetisgación... que sí, q si ahora están desmontando el sistema límbico, igual esto será desmontado dentro de 30 anios, así va la ciencia,... pero me siento incapaz de "opinar" sobre esto... :)

      bicos metódicos científicos

      di

      Eliminar
    3. Un apunte inicial : Al partido del diccionario también lo votan seres humanos con un cerebro medianamente complejo. Ya llega con la llamada izquierda, para despreciar a todo votante que te escogió. Como si los propios, tuvieran certificado de eficiencia neuronal. Así nos va!

      Y de hecho es importante resaltar que todo depende del contexto, por lo que el bichito votante puede que tuviera una eficiencia muy superior al uso que el del votante de Podemos, que sigue votando aún en día (porque yo fui votante en su inicio, hasta que pidió el sillón de VP)... los comentarios de eso que llaman podemitas en Twitter, tienen que ser leídos en diagonal, o directamente pasados por alto…

      Y seguimos con la half lesson… (dudo que pueda tocar todas las teclas)… porque hay una verdad de casi catecismo científico : “la evolución no tiene finalidad”… y gracias a eso podemos tener la esperanza de que consigamos superar la mediocre versión de homno sapiens, que aún somos, como también “el no sé qué” de desaparecer de todo por “un quítame allá la paja”... Chi lo sa!

      Pero que el laboratorio de la naturaleza vaya escogiendo diversas mutaciones para ir diseñando un ser ser vivo, no quiere decir que tenga finalidad, ni para las funciones vitales autónomas, ni para las funciones vitales conscientes… el trabajo de la naturaleza (madre, tía o vecina) sigue el método del ensayo error, por lo que no puede tener finalidad alguna (aparte de la que supone trabajar con una “meta de ir mejorando el producto”... porque dudo mucho que la naturaleza pueda trabajar con algo parecido a una mente humana mediocre).

      No se muy bien por donde camina la neurociencia actual, entre otras cosas, porque mi etapa universitaria ya me descolocó bastante, como para preferir el Quijote a cualquier sesudo ensayo de ciencias (ya no digamos de las demás ramas del saber universitario… excepto la filología, pero con cuidadiño!)...

      No pienso despedirme de esta vida con la dernier idea de un sesudo/a/e intelectual… menos si es universitario (hasta en política son nefastos!)...

      Del cerebro, sigo pensando (lo que puedo) que seguimos demasiado cerca del Ramón y Cajal, como para andar tirando cohetes tal que verbena campera… pero “sabios tienen los árabes”...

      Aunque lo del enlace neuronal (made in me) lo toco en el siguiente pasaje…

      Bicos evolutivos…

      PS : Y como me dejas la cancha libre (gracias Federer!), y acabas de usar a la Strout, atente a las consecuencias… yo llevo “ojeando” el comportamiento humano desde mi preadolescencia (con pinitos infantiles, ya que siempre me maravillaban las diferencias con mis colegas de turno)

      Eliminar
    4. Otro apunte inicial : Me puedes indicar en que fuente has bebido esa afirmación (ya la leo por segunda vez), de que el Descartes separaba la mente del cuerpo?… porque el hecho de pensar no tiene porque estar situado en un apartamento de singles, a cierta distancia del cerebro (material)... él no sabía de física cuántica, pero tampoco lei nunca algo donde se planteara la importancia del ”alma” (repito como entidad separada del cuerpo material y dejando de lado escuchas pseudo filósoficas del cura de sexto)... así que baja un momento a la cancha y aporta algún dato (porque me tiene fritito)...

      Y vamos con las lecciones 3 y 7 (ligadas por las redes neuronales)... hay una cierta contradicción entre podar y generar (por lo menos en imágenes). Para qué la naturaleza precisa hacer podas en conexiones inútiles, si, aparte de que nada es realmente inútil (salvo una mutación negativa), será más natural (y “lógico”) hacer nuevas conexiones (que podar las ya hechas)… como hacer nuevos enlaces… la tendencia natural es ir hacia zonas de menos energía… (y los enlaces son almacenes de energía… incluso los afectivos)

      Y tocamos otra zona “sensible”, cuando dices que la analogía con el mundo informático, es una desviación siliconada (el apodo es mío!) si la queremos usar con el cerebro… precisamente mi intuición se pone cachonda, cuando pienso en un chip… exacerbado por el carácter cuántico que tienen las ligazones informáticas (ya no digamos con el ordenador cuántico)… y todo esto, siendo un desapasionado de todo tipod e “silicona”!

      En fin , pequeñas discrepancias que hacen del divague un terreno mucho más productivo, que si fuera un simple maná divino… y todo traído por Amazon!

      Bicos cuánticos…

      Eliminar
    5. Saludis MV.. sobre la dualidad mente-cuerpo cartesiana es algo q tengo ensamblado en la mía mente, el mío cuerpo desde las oscuridades abisales del principio de mis tiempos (Tercero? COU?), pero te he hecho un google, empezando por la básica wiki
      https://es.wikipedia.org/wiki/Dualismo_mente-cuerpo
      y he caído tb en el blog de este neurocientífico (en cristiano!) q igual te interesa:
      https://jralonso.es/2014/03/18/descartes-y-el-dualismo-cuerpo-mente/
      Si tiras muy para abajo, dice:
      "Descartes propuso una explicación del sistema nervioso que rompía con las concepciones anteriores. descartes nerves de homine c1662 1Usó la teoría sobre el movimiento de los fluidos hidráulicos para explicar la función del cerebro y el comportamiento de los animales pero esa explicación mecanicista de los procesos biológicos generó un enorme debate. Sin embargo, él consideraba que los mecanismos cerebrales controlaban el comportamiento humano tan solo en la medida que era similar al de las bestias pero esta explicación no podría recoger algunas de las características del hombre como la inteligencia y el alma, que eran dadas directamente por Dios. Las capacidades exclusivas del hombre residían fuera del cerebro, en la “mente” un concepto muy solapado con el de “alma”. Descartes era un dualista que creía que la mente y el cuerpo eran entidades separadas".

      Sobre las analogías con el chip, siempre me encanta leer de las interpretaciones q se hacían del cerebro según la tecnología de la época (ahora es el Algoritmo, como sabes, en su momento fue la máquina de vapor, en este artículo te hablan de hidrodinámica etc). En fin, que te ha traído el libro amazon? jaja

      bicos moleculares

      di

      di

      Eliminar
    6. Un inciso final (o no)... supongo que ya pensarías que no me iba a quedar a “velas vir”, como decimos por aquí…

      Así que partamos del bichito arqueológico, para luego acabar de nuevo en el “mágico” Descartes…

      Al principio del novensayo, dices que

      “sintió la existencia de otra y deliberadamente, zas, se la comió. Aquí empezó la caza. Tanto el depredador como la presa comenzaron a evolucionar para sentir el ambiente que les rodeaba “

      donde se cuela el concepto “deliberar”, que es algo propio de un cerebro racional (y desde luego emocional), por lo que el bichiño no “deliberó” nada… simplemente sintió (se emocionó), y yo resaltaría que de una forma muy instintiva (no había aún pensamintos emocionales, o como les queramos llamar)...

      … así que fue el proceso evolutivo posterior el que le llevó a “pensar”, que había un tipo de ser vivo, que servía para alimentarse, y, por lo tanto, sería necesario cazarlo… una evolución estupenda, para seguir evanzandoe en el proceso de madurar diferentes capacidades, para sobrevivir en el ecosistema…

      … por suerte aún no aparecieron los sacerdotes (simples criados del poder establecido), para venir con mandangas neoplatónicas de almas y demás verdularios conceptos postpaganos…

      … y ahí tenemos al René, creyente como todos, que necesita explicar la existencia del ente, sin necesidad de parvularias conexiones con el más allá… pero, que vive “donde (y cuando) vive”... su puto contexto, totalmente excolmulgante… ya estuviera el Galileo pululando por ahí…

      … entonces toca (digo yo) estudiar lo que dice el tipiño, adaptándolo al contexto que tenemos ahora, ya que ni Rousseau ni ningún otro pueden ser traducidos literalmente a estas santas y pascuas épocas trumpistas, putiniscas e incluso Xiapiniscas… y menos mal que nos queda Portugal y en los USA sigue sobreviviendo una corriente liberal dispuesta a todo… lo de que el alma sigue en el pesebre de Nazaret (léase cuerpo humano, adjunto o en compeleto divorcio), no me distrae, del hecho fundamental : existo, como homo sapiens, porque pienso (yo, además, considero esencial incorporar la necesidad de que “otro” nos piense a nosotros (en caso contrario, somos un ente “a medio hacer”)... y ahí radica el pensamiento cartesiano (aparte de esa marabilla de ejes matemáticos, donde se supone se halll el ecosistema virtual/real de nuestra humana existencia (cotidiana)... para algo estamos viendo que la matemática (coño, sí, ese ya casi defenestrado algoritmo!) es algo más que la pesadilla procaz de tanto preadolescente… nos explica mucho más (muchísimo +) que algo tan vanal, como que x vale 2 si queremos sumarle 1 para obtener 3… y, ya no digamos, restarle uno si queremos obtener (de nuevo) ese (otro?) uno!!!

      Como siempre me lanzo… en el fondo no cabe duda, que este blog tiene forma de sofá, aunque alguno le quite esencia para mejorarlo… y, lo mejor, is free!!!

      Bicos freetos…

      Eliminar
    7. Permite que me ponga fino, en modo exprofe, y para darle cierta profundidad al razonamiento proalgorítmico, ya que en el párrafo final "no se resta" realmente uno, sino que se le añade -1... en fin, minucias!

      Eliminar
  2. Pues no sólo he llegado hasta el final, sino que me ha parecido muy interesante. Es que lo que tiene que ver con cerebro siempre me ha gustado (e intrigado). Por cierto, hacen ahora en el CCCB una exposición llamada "Cerebros" que pienso ir a ver en cuanto pueda. Ya te contaré, igual vale la pena que te escapes a verla cuando vengas por aquí.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me encanta: eres de lo más ecléctico en tus intereses especiales... del Bauhaus al cerebro... (No era el espacio otro?) :)

      Me apunto "Cerebros"!! (fin de mes me tenéis por ahí!). Acabo de mirar y pinta muy bien-es una colaboración de la Welcome Collection aquí, q es un museo de medicina y he escrito de algunas de sus exposiciones (una de los manicomios, en concreto.. ya sabes jaja, uno de "mi intereses especiales". Qué bonita la foto de los cerebros con los fuegos artificiales...

      https://www.cccb.org/es/exposiciones/ficha/cerebros/237851

      hugs

      di

      Eliminar
  3. A mi tambien me ha interesado mucho ... aunque no estoy segura de haberlo pillado todo. Una que es de ciencias puras ...
    Barcelona está preciosa en otoño. Serás muy bienvenida ...
    Besos y gracias por el resumen

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jajja... hola Anónima de las 22:10! No disimules: en mi época las de-ciencias puras éramos las listas... no, a ver, como he dicho, igual el problema es de la traductora (traidora, o sea yo),...mi hermana q es una lectora en silencio me envió un whastapp diciendo "el divague de hoy= y el emoji q le explota la cabeza... jaja

      Y gracias por las bienvenidas a Barna en otonio... tengo unas ganasss :)

      Petons

      di

      Eliminar
  4. Qué pasada de entrada. Se me escapan cosas, aun así es un asunto que me resulta muy interesante. Supongo que como a tantas teorías a esta le puede pasar que en unos años venga otra y la ponga patas arriba pero tiene algo muy coherente que parece convincente.
    Reconozco que me chirría la idea de un cerebro mercado de valores, aunque entiendo que un organismo es algo que se autorregula para seguir viviendo y por tanto debe hacer constantes balances de recursos. No se, tendré que darle una vuelta...
    De lo que discrepo es de la idea del escaso cerebro en los votantes de vox. Esta idea repetida hasta el aburrimiento me parece peligrosa por la pobreza del argumento y porque evita que pensemos en las verdaderas razones de la subida de la ultraderecha, seguramente más complejas y menos fáciles de asumir. Creo que Vox, y otros, apelan no al cerebro de la gente sino directamente a sus tripas. Y ese es otro campo de investigación. A caballo entre el digestivo y el carroñero. De nuevo no sé...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ay Marisa, cómo eres... sí, ya sé q la broma de Vox es inmadura, déjame un poco de diversión a pie de foto!! :) :) :) -ante ciertos comentarios o eslóganes, la única respuesta es el exabrupto, conclusión a mi provecta edad... Pero la verdad es q si nos ponemos a pensar como sugiere LFB, como "mercado de valores" q dices tú, podría parecer a simple vista q los de (ultra)derechas están mirando por su "presupuesto corporal" en plan salvaje: solo lo q les beneficia a ellos y a los 4 como ellos. Pero es una visión miope, cortoplacista y q no se da cuenta de que, al final, las desigualdades no es solo q maten a otros, es q les va a salpicar tb a ellos. Hoy escuchaba un podcast sobre las elecciones de Brasil del domingo y hablaban de q a Bolsonaro se la suda el tema amazonia (aparte de sacarle todos los recursos q pueda), cuando es imprescindible como pulmón del planeta. Nos vamos al carajo todos... es eso muy inteligente?

      Pero sí, estoy de acuerdo en q las razones por las q esta subida está ocurriendo son complejas, y q se apela al sentimiento versus la razón: qué me vas a contar a mí q he sufrido el Brexit en mis propias carnes.

      Solo por terminar con lo del mercado de valores, tampoco creo q haya inventado la pólvora, al final, a mí esto me suena al segundo principio de la termodinámica... me encantaba el concepto de entropía... :)

      muxus

      di

      Eliminar
  5. Por cierto, creo que tienes o has tenido a Tony Morrison entre manos. Tiene un libro (El origen de los otros) en el que analiza a partir de sus lecturas cómo se ha construido el concepto de los otros en función de su diferente color/raza y todas las derivadas de miedos, odio, desigualdades sociales y económicas que vienen a continuación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sííí, estoy a mitad de un libro de Morrison, sobre la amistad de dos ninias. Gracias por la referencia.... en esa línea, no he leído pero lo he tenido en la mano varias veces en librerías, "Superior: el retorno del racismo científico" de Angela Saini....

      https://www.amazon.co.uk/Superior-retorno-racismo-cient%C3%ADfico-Spanish-ebook/dp/B08X23S76Q

      Eliminar
  6. Finales de octubre?Igual haces carambola ... 22 y 23 de octubre: https://www.48hopenhousebarcelona.org/es/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero qué maravilla es esta! Gracias Anónima... atención a espais ocults... sanatori antituberculós y más!!!

      https://espaisocults.openhousebarcelona.org/2022/

      Hace anios, con Mini bebé, estuve en el hospital de San Pau, qué pasada... tengo q volver.


      Eliminar
  7. Buenos días,

    Tendría ud. a bien actualizar su gafapastico espacio ?, se hace ud. de rogar? Venga, no nos haga más oscuros los días estos que menguan por segundos.

    Espabile

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias Anónim@ por su comentario. He de advertirle q debería extender sus quejas a otros: he sido abducida por unos extraterrestres q han experimentado en mí durante largas sesiones inenarrables y no se mostraron receptivos a mis necesidades básicas - como este blog o la nouvelle couisine. Ya me han soltado y veremos lo q puedo hacer para aplacar sus largas noches de invierno.

      Salud

      di

      Eliminar

Comenten bajo su propio riesgo, sin moderación. Puede ser divertido.