¿Son los políticos reflejo de la sociedad o están hechos de otra pasta? La ciencia vs. tu cuñado

La semana pasada declaró nuestro inefable ex-Primer Ministro en la Public Inquiry del Covid. Mucho se había especulado sobre lo que iba a decir, ya se sabe de qué pie cojea: un hombre "extremadamente optimista", que "tiende a la broma" y que cree que puede salirse siempre con la suya. Es la actitud del privilegio de cuna, que en inglés se dice "entitlement" ("porque yo lo valgo"):  creen que tienen derecho a todo lo que tú no, porque sí. 

"Me preocupa que nos está llevando a la batalla
una persona que lleva pajarita"

De cómo una pequeña élite de Eton -el cole ese en el que los niños van de chaqué- terminó gobernando este país hemos hablado en este blog antes (y también hay un libro que tengo por leer "Chums"). El adiós a Boris Johnson se lo dimos aquí, y la puntuación del gobierno en los "estadios morales de Kohlberg", acá. 

Eton?

De la inquiry ha surgido que durante aquel infausto 2020, cuando el UK cosechó el mayor número de muertos de Europa después de Italia -y eso que somos isla y llevábamos dos semanas de ventaja-, Johnson iba como "pollo sin cabeza" no solo en el tema fiestukis (el Partygate), sino en el tema tomar decisiones. Ya comenté lo que le costó anunciar el primer confinamiento (¿alguien recuerda lo de la "inmunidad de rebaño" y "habrá que asumir perder a algunos seres queridos"?) pero no aprendió nada para el segundo confinamiento, en otoño de ese mismo año. 

Sufro por los pobres asesores médicos que le intentaban explicar que si no confinaba iba a hacer X muertos por semana, que se preparaban las reuniones nerviosos, no por carecer de datos, sino por ver "de qué humor está". Le intentaban inducir cierto estado de ánimo, como si fuera un niño pequeño o un emperador caprichoso, a ver si entonces le daba ese día porque sí. Era un trabajo particularmente duro porque Johnson dejó de estudiar cualquier ciencia a los 15 años (como sabemos, las élites como él estudian latín en Oxford) y según la gente que ha declarado es "incapaz de leer un solo gráfico o de entender un mínimo concepto estadístico", y olvíate de presentarle nada en algo más largo que un folio. Decían de él que era un como "shopping trolley", un carrito de la compra desbocado que cambiaba de opinión según con quien se encontrara en el pasillo, según la última historia que le atrapara. 

Siempre me ha interesado el perfil psicológico de Johnson, desde que era alcalde de Londinium. En otra entrada titulada "Algún problemilla derivado de ser gobernados por psicópatas" ya me aventuré un poco, y no solo sobre él sino con el que fuera su maquivélico asesor Dominic Cummings (que ahora también ha declarado y ha dicho de él todo menos bonito).  ¿Fue entonces cuando empecé el proceso -no siempre rápido- que sufrimos todos cuando cambiamos de idea? Me explico. 

Y al llegar los mazapanes dijo tu cuñado: "Todos los políticos son iguales" 

No me gusta cuando la gente reniega de los políticos diciendo que "son todos iguales".  Aunque conozco personalmente a poca gente que se haya dedicado a la política, los dos más cercanos son personas que sinceramente lo han hecho por mejorar sus pueblos (ambos son o fueron uno concejal y el otro alcalde de pequeñas localidades, sin sueldo), lo que se llama "vocación de servicio". Y cuando pienso luego en los políticos de alto nivel también imagino que se meten en ese charco porque realmente creen que pueden cambiar el mundo (exceptuando a los que fueron grabados con que "estaban en política para forrarse") porque en la empresa privada cualquier CEO gana mucho más que ellos. No me gusta renegar de "todos los políticos" porque porque si no es esto, qué? Qué sugieren? Una mano dura? 

Y tú, ingenua, contestabas: "son un reflejo de la sociedad"

El caso es que Johnson -y otros dirigigentes que todos tenemos en mente-, me han llevado a replantearme mi vieja tesis de que los políticos son un reflejo de la población, que tampoco somos santitos, y que si se corrompen es porque hay gran parte del electorado que se corrompería si pudiera. Y del perfil psicológico de Johnson pasé a intentar entender si hay un perfil psicológico que se ve atraído por la política, y si es así, si es de verdad que son de una pasta distinta al general de la población, y no para bien. 

¿Qué lleva a un tipo como Johnson a meterse en política y, lo que es más preocupante, a que el sistema le deje llegar ahí? Un tipo al que echaron de varios trabajos por mentiroso, que todo lo soluciona con encanto y bromas, y que no tiene ninguna solvencia intelectual. ¿Por qué la sociedad encumbra en la política a tipos tirando a indeseables?

Presentando al estudioso del tema
Brian Klaas es un catedrático de "Global politics" en el University College de Londinium y ha escrito un libro titulado "Corruptible: who Gets Power and How It Changes Us" ("Corruptible: quién consigue el poder y cómo nos cambia") en el que confirma cosas que, si miras a Johnson y a muchos más líderes, se ven bien claras. 

¿Qué características tienen los atraídos por el poder? 

1. Klass dice que el poder es un fardo pesado de llevar psicológicamente, no lo puede llevar todo el mundo: tus decisiones afectan a millones de personas, algunas de una manera catastrófica, y tienes que vivir con ello. La mayoría no podría vivir con el horror de haber causado un montón de muertes por no haber confinado a tiempo "por la economía" o por haber declarado una guerra. Pero a ellos les da igual. ¿Quienes son ellos? Los que pueden llevar ese fardo sin inmutarse. 

2. Y sí, la famosa cita de "el poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente" es cierta: hay mucha evidencia científica que lo demuestra, incluso se ve a nivel cerebral. Y también hay datos que corroboran que las personas más fácilmente corrompibles se acercan más al poder. 

3. Estas personas que buscan poder y lo consiguen suelen tener algún rasgo o todos de la "tríada oscura" que discutimos ayer (narcisimo, maquiavelismo y psicopatía). Por definición son al menos narcisitas y maquiavélicos -si no la tríada completa. A ver, qué ego tienes que tener para pensar que tú puedes dirigir un país? Y para llegar ahí, tus habilidades de manipulación y persuasión también tienen que estar bien delineadas. Depende del estudio que mires, los psicópatas están entre 4 y 100 veces más representados en posiciones de poder que el resto. Además tiende a haber un sesgo de auto-selección (la gente con hambre de poder se auto-proponen más que el resto para estas posiciones). 

¿Somos así el resto?

Hagamos un ejercicio práctico, piensa en tu departamento y pregúntate: ¿Esa persona trepa te representa? Yo estoy pensando en esa compa que está metida postureando en todos los comités y paneles y a mí no. No es que me exaspere por eso -lo miro con la curiosidad con la que un entomólogo observa a un nuevo escarabajo- sino porque es tremendamente inefectiva: hay que perseguirla para una respuesta, no hace lo que asegura hará. Pero si lo piensas, es típico: su mente no está en hacer su trabajo, sino en "estar ahí". 

Lo que está debajo

Pero todo esto -que habla de la persona- es solo la punta del iceberg del problema. Lo que está debajo, que es mucho mayor, es la serie de sistemas fallidos que atraen y promueven a la gente equivocada hacia el poder. Por ejemplo, estos rasgos de la tríada oscura tienen un componente genético (que siempre interactua con ambiente), pero ya de adultos no se trata de cambiarlos a ellos, sino al sistema que permite que esta gente suba al poder. 

Por qué los encumbramos: qué dice la psicología evolutiva

La psicología evolutiva explica que elijamos a tipos con apariencia de fuerza (véase a Putin a caballo sin camiseta, yuk) porque en la sabana nuestros antepasados buscaban a un líder muy físico que les defendiera de la tribu de enfrente. Hoy hay una discordancia evolutiva porque ya no es esto necesario, y mujeres delgaditas como Jacinta Arden pueden liderar un país mejor que estatuas ecuestres. Pero tenemos estos sesgos maladaptativos nadando por nuestras cabezas tras miles de años de evolución: es importante conocerlos y reconocerlos para poder luchar contra ellos.

Tácticas que usan cuando llegan

Todos conocemos en la vida personal las "personalidades de alto-conflicto", esos que mueven todo al terreno emocional. Los políticos de "alto conflicto" también lo hacen con el objetivo de enardecer a sus seguidores y cabrear a sus oponentes, que quedan "emocionalmente enganchados" y hay peleas. Pero si lo piensas, la parte de nuestro cerebro que está al tanto de muchas de nuestras emociones es la parte que maneja las relaciones, así que estos políicos logran una relación a nivel emocional pero no al nivel racional. Te cuentan una historia para que te creas que eres parte de algo mayor -todo va de esperanza para el futuro-, te halagan, te hacen odiar al enemigo. Inventan crisis de las que ellos son los salvadores, te hacen creer que hay un villano que trae todos los males, cuando sabemos que los problemas de hoy en día son demasiado complejos para ser atribuídos a un solo individuo. Los males vienen de dar todo el poder a un individuo y del sistema que permite que estos tipos, que lo quieren, puedan acceder sin que haya un estudio serio de sus motivaciones y perfil.

La propuesta de Klass

Klass aboga porque haya exámenes psicológicos de los candidatos antes de que se hagan con ese poder. Estos exámenes deberían responder a la pregunta de por qué esa persona quiere el poder, exponiendo a quienes están ahí por razones que no son esa "vocación de servicio". Es algo muy serio, si hablamos de política de alto nivel: esta puede ser la peña que está al cargo de un botón nuclear. 

Corolario

En resumen: la gente en el poder se autoseleccionan para estos trabajos, y por definición son narcisitas y maquiavélicos, por lo menos -si no la tríada completa. Esto no tiene que ver con tu inclinación izquierda-derecha: estos rasgos están en ambos lados del espectro. A mí me gusta pensar que los de izquierda parten más de un deseo de "cambiar el mundo", pero el ansia de poder está en todos. Por supuesto estoy hablando siempre de números generales, hay excepciones. 

Pero en general -de nuevo, tú puedes ser narcisista maquiavélic@-, la gente en el poder no nos representa, no son "la media", no son el ciudadano que anda por la calle. Yo pasé una vida queriendo creer lo otro, y los datos me han convencido de lo que hay. 

Aún así, hay esperanza, porque los que no somos oscuros somos la mayoría, y si queremos, podríamos parar a esta panda de seguir gobernándonos e intentar seleccionar a personas que, de verdad, quieren mejorar el mundo para tod@s, no para ell@s.