an

28 junio 2021

El UK, país de la pandereta y los estadios morales de Kohlberg.

En los años 50, el psicólogo Lawrence Kohlberg empezó a formular su teoría de los distintos estadios del desarrollo moral. Concluyó que "el juicio moral era un proceso cognitivo, construido a partir de razonamiento cada vez más complejo a medida que los niños maduraban". En este divague, voy a usar los estadios de Kohlberg para hablar de un tema de rabiosa actualidad, aunque el modelo haya tenido críticas y no sea perfecto. Como todos los modelos con estadios tiene sus problemas (hay excepciones, las transiciones no están claramente delimitadas, puede ser dependientes del contexto), Kohlberg estudió principalmete americanos, no mujeres ni otras culturas (donde se sabe que los juicios morales difieren), y su conclusión de que era un proceso enteramente cognitivo no ha sido validado, ya que bebés y otras especies demuestran un rudimentario sentido de la justicia (basado en esto los "social intuitionists" hablan de "intuición moral", que interacciona con el "razonamienzo moral" de Kohlberg). Pero aún así, esta teoría ha tenido mucha influencia y nos puede servir para ilustrar las distintas actitudes durante la pandemia-incluyendo a Ministros de Sanidad, ya ex. 

               Ejemplo 1: A un niño le han dicho que no se coma esa galleta que hay en la caja. Estadios de razonamiento en esa decisión:

Nivel 1: Razonamiento pre-convencional (hasta los 9-10 años)
Fase 1. ¿Me la como? Depende de cuán probable es que me castiguen.
Fase 2: ¿Cuán probable es que me den un premio si no me la como?

Ambas fases están orientadas hacia el yo.

Nivel 2: Razonamiento convencional (adolescentes, muchos adultos)
Fase 3: Si me la como, ¿quién se quedara sin galleta? ¿Que pensarán de mí si lo hago?

               Ejemplo 2: Heinz tiene a su mujer enferma y un farmaceútico tiene una medicación que puede salvarla, pero no le quiere bajar el precio, y Heinz no puede pagar. 

Fase 4: ¿Robo la medicación? ¿Qué dice la ley al respecto? ¿Son las leyes sacrosantas? ¿Qué pasa si todo el mundo rompe la ley?

Estas fases 3 y 4 son relacionales. Los adolescentes y muchos adultos se quedan en este nivel, no llegan nunca al Nivel 3.

Nivel 3: Razonamiento Post-convencional
Fase 5: ¿Robo la medicación? ¿Qué circunstancias me han llevado aquí? ¿Alguien se ve perjudicado porque yo lo haga?

             Ejemplo 3:  Estoy en contra de todos los ejércitos y me obligan a hacer el servicio militar. 

Fase 6. ¿Me declaro insumiso? ¿Es mi posicionamiento moral a este respecto más vital que la ley, es un posicionamiento por el que pagaría el precio más alto?

En este nivel las normas viene de uno mismo y reflejan tu conciencia. Reconoce que ser bueno y cumplir la ley no es lo mismo. Estos estadios suelen ser pasajeros y no se está siempre en ellos con todos los temas. Tus ideas políticas te llevan a desobedecer una ley, pero estás dispuesto a asumir el castigo con respecto a unos temas, pero no todos.

Hay evidencia científica de que en política, conservadores y liberales razonan a distintos niveles de Kohlberg. Pero en esto no nos vamos a meter (como dije el otro día, el blog ya no está en fase adolescente de enganchadas políticas-estamos todos ya mayores y sabemos, en nuestro fuero interno, que nunca se convence a nadie debatiendo ni razonando; ahora, qué risa son los escanners cerebrales del tema).



Ahora vamos al lío: la pandemia.  Ha quedado claro que mucha gente ha operado no ya en el nivel convencional, sino en el pre-convencional. Seguían las normas para evitar el castigo en forma de multa o sanción. Luego estaban los de la fase convencional, que estaban esperando como colegiales a que sonara el timbre y hacían cosas "cuando les dejaban". Seguían las regulaciones, pero porque eran buenos ciudadanos, cumplidores de la ley. No valoraban por sí mismos los riesgos- el hecho de que un gobierno, con presiones por todos los lados, permita hacer una cosa no quiere decir que tengas garantía completa de no contagiarte o contagiar haciendo eso. En el estadio post-convencional están aquellos que entendieron la manera de transmisión del virus, hicieron una evaluación de riesgo sopesando lo que era para ellos absolutamente necesario (y esto variaba, no todo el mundo tuvo la suerte de trabajar en casa), y actuaron segun les dictaba su conciencia, porque esto era lo que creían que había que hacer para su salud, la de los suyos y el bien común. 

En estos últimos días, en el UK, el país de la pandereta en el que vivo hemos asistido -ya sin perplejidad- a un espectáculo que supera ya los estadios estos, que al fin y al cabo son psicológicos, no psicopatológicos - nivel en el que se mueve este gobierno. Ya hice un divague al principio de la pandemia horrorizada por ser gobernados por psicópatas, y no sabía lo que quedaba por venir. 

Matt Hancock, ya ex-Ministro de Sanidad, fue grabado en su oficina en las Casas del Parlamento enrollándose con una consejera del Ministerio de Sanidad, con la que parece que estaba teniendo un affair, ambos casados y con hijos. Lo primero: quiero apartar el hecho del affair de lo que escriba hoy. Eso es su vida privada y cada uno sabrá lo que hace en su casa. Me parece terrible la prensa que hace carnaza con eso, fotografiando a las pobres parejas cuando salen con el perro. Además, si los affaires extramatrimoniales incapacitasen para un cargo público, cómo habría podido llegar a ser Primer Ministro Boris Johnson, con su historial de líos, amantes, cuernos, hijos, exes etc (en serio, qué país es este, Francia?).


Trataremos el tema como si ambos fueran solteros, porque aquí aflora lo importante: de hecho Hancock, el viernes, cuando aún no iba a dimitir se disculpó "por haber roto la distancia de seguridad". Ese era el problema, porque ha habido mucha gente que no ha podido abrazar a su familiar mientras moría, abuelos que aún no han conocido a sus nietos, y gente que no ve a su familia desde Navidades 2019. Todo por buenas razones, y con lógica científica, pero entonces el Ministro de Sanidad, el tío que sale todos los días tras un atril diciendo "manos, cara y 2 ms de distancia" no puede salir al día siguiente con este mismo discurso. Es evidente. Hay gente anónima que se lo ha saltado y que no pierden su trabajo porque no son Ministros de Sanidad que salen detrás del atril. Luego hay gente anónima de los que están en la fase pre-convencional, o incluso convencional que van a tener una rabieta de "para eso estoy sin hacer esto y aquello, ahora lo hago". A los post, se la suda, van a seguir actuando según su conciencia.  

Bien, quedamos en que Hancock tiene que irse desde el minuto uno por lo de arriba. Pero no, él dice que no (y eso que aplaudió cuando Neil Ferguson, el epidemiólogo de SAGE dimitió por ver a su novia hará un anio), y obviamente, el payaso Johnson le dice a la reina que Hancock está "full of beans" y que da el caso por "cerrado". Con qué cara lo echa, con su historial, pero sobre todo con su sistema de valores y creencias: él y sus amiguitos de Oxford son los guays que pueden hacer lo que les pase por el arco del triunfo en esta república bananera que es el UK bajo los tories.


Y aquí llegamos al problemón, por lo que Hancock debería haber dimitido ya hace tiempo (qué es este país, España?): pierdo la cuenta, que si es accionista de una empresa proveedora del NHS en Gales que dirige su hermana, que si hubo un contrato para el hermano de su amante, que si la amante era una amiga de los tiempos de Oxford, donde ambos participaban en la Radio La Granja oxoniense. Ahora están investigando cómo llegó ella a su trabajo (cuyo objetivo era monitorizar las decisiones del ministerio, imaginen, un rol que los tories han llenado desde que están de amiguetes, simpatizantes y donantes). 

Johnson, Hancock y todos los demás en este putrefacto gobierno se creen que siguen en Eton y en Oxbridge, donde el "old boys" club sigue vigente y pueden hacer lo que les dé la gana. Son gente mala y tonta, que siguen parados en la fase pre-convencional de los niños de 7 años: si nadie mira, van a coger la galleta. Y si les pillan, echarán la culpa a su hermano o  mejor, al hijo de la limpiadora emigrante que pasaba por allí. 

11 comentarios:

  1. "escrutinizar" o "escrutar" ? (algún filólogo en la sala para aclarar si "escroto" y "escrutar" son de la misma raíz por favor?)

    ....yo creo que a este análisis le vendría bien un mix con Freud, Maslow, la escuela concertada, el día del orgullo y Barrio Sésamo.

    Me ha gustado eso de que nadie convence a nadie hablando y tal y que ya somos seniors: el blog y nosotros. Pero dilo por ti porque yo a mis 40ydiez y dos embarazos estoy estupendo, y soy muy de dejarme convencer.

    ResponderEliminar
  2. Gracias Anónimo, cuánto bien hacéis los divagantes a mi castellano, es escrutar! Pero lo voy a cambiar por otra cosa pq suena mucho a escrutar el voto.

    Veo que te has quedado con el espíritu del divague :) Y sí, las fases freudianas son mucho más divertidas q las kohlbergianas... qué vergel un divague sobre si la oral, la anal, la genital en los distintos miembros del gobierno. Lo anoto.

    Y sobre tu flexibilidad y apertura a tu edad, te doy una estrellita pegatina virtual :)

    di

    ResponderEliminar
  3. No."Escroto" viene de "Scrotum" (bolsa de piel), mientras que "escrutar" procede de "Scrutari", como escudriñar y escrutinio. El sustantivo "scruta" significa "desperdicios, basuras", así que el verbo se formó a partir de la nunca extinta actividad de hurgar en la basura. Las dos palabras, escroto y escrutar sí tienen una raíz común, el indoeuropeo "skreu"... que significa "cortar", algo que asociado con el escroto resulta un tanto espeluznante, sin duda, para los lectores masculinos de este blog sin par...

    La teoría de Kohlberg me ha recordado la del lingüista (cuando era lingüista) Noam Chomsky sobre el "gen" del lenguaje: vamos, que todos tenemos un pre-conocimiento lingüístico nada más ser engendrados. Por ello pillamos enseguida las analogías (rompido por roto, dicen los niños pequeños, por ejemplo) o tenemos gran facilidad para el aprendizaje de idiomas cuando somos chiquitines (mientras que nos cuesta horrores según vamos creciendo)... Y un montón de cosas más. Lástima que sea una teoría imposible de probar.

    ResponderEliminar
  4. Snoid,

    Estoy temblando, no por su alarde filológico que agradezco, sino por el final del primer párrafo después de explicar la raíz "skreu" -ya sabía yo que algo tenían en común escroto y escrutar-: "...un blog SIN PAR". Me parece muy poco delicado poner en el mismo párrrafo "escroto, cortar y sin par". Puede ser que esté yo algo sensible pues venía oyendo por la radio un aria de Albinoni que parecía estar cantada por un castrato, aunque podía ser una soprano, vaya ud a saber.

    ResponderEliminar
  5. Dear Sr Snoid,

    Cuánta sabiduría, me recuerda a su seniora y la cursiva. Me ha encantado, gracias y retrotraernos hasta el indoeuropeo! Qué derroche! Skreu! love it. En otro vida debí/debería ser filóloga, pero como equivoqué la carrera, mi aportación en esta (para contribuir a su terror -o deleite- y al del anónimo de las 10:20) es q la piel del escroto (q luego tiene como 7 capas, cómo olvidar la bonita cremáster, del griego Kremáster, suspensorio) es la piel más fina del cuerpo (0.5 mm). POr qué me quedé con este dato y no con otros muchos para salvar vidas humanas? ah, ya, veía venir estas conversaciones.

    Lo de Chomsky no va a ser imposible de probar, espere usted un rato. Que no todo es aprendido (como creían los SKinner et al) y q hay sustrato biológico q interactúa con ese contexto es algo ya muy claro. No q yo haya leído a Chomsky como linguista, pero me interesa políticamente y supongo q en Chez Páramo habrán visto este docu basado en su libro (o leído el libro) "Requiem for the American Dream", q habla de la concentración de capital en US en los últimos 40 anios; si no, lo recomiendo, deberia ser de obligada proyección en los colegios de Murcia: https://www.imdb.com/title/tt3270538/

    love
    di

    ResponderEliminar
  6. Dulce Di,

    Es la tragedia de mi vida. C. S. es la lista y servidora quien pasa el aspirador, administra nuestros menguados haberes, llevaba en tiempos a los niños al parque y se ocupa de matricular (telemáticamente) a la señora en la EOI, a sus hijos bobos en sus respectivas carreras (de salud pero que no dan asco), rellenarles los impresos de becas y hacer de porteador en aventuras oposicionales en Burgos o donde se tercie. No me quejo: sé que hay destinos peores.

    El Chomsky político llega al páramo, en efecto. De hecho, una vez llegué a conocer al gran hombre vía online porque un amigo mío deseaba involucrarle en un descabellado proyecto de pseudointeligencia artificial que ese gran chamán, muy educadamente, declinó. Yo hice de intérprete y de paso le comenté mi fervor por su obra (política) y que un dúo hispano había grabado una canción en su honor titulada sencillamente "Noam Chomsky". Búsquela en el youtube: https://www.youtube.com/watch?v=VrC2WhP61Fc

    Anónimo:

    No pensaba hacer yo un chiste fácil. No tengo un humor tan sutil. El mío se acerca más a un célebre anuncio de una marca de pacharán que hace años ponían en Euskal Telebista y Telenavarra y que culminaba con la siguiente leyenda: "CON LAS ENDRINAS BIEN PUESTAS".

    ResponderEliminar
  7. Pues que sepas, Di, que discutiendo sí que se puede cambiar de opinión. Yo no entendía la diferencia entre violencia de género y violencia normal hasta que discutimos aquí y acabé entendiéndolo. ¡Mira que era obtusa! (Por cierto: Snoid ha olvidado mencionar una de sus más notables habilidades: es el hombre de las lavadoras. Hace poco una sobrina mía encontró su primer trabajo en una lavandería y la pobre me comentaba convencida: "¡Yo creo que a tío Snoid le encantaría este curro!"

    ResponderEliminar
  8. Les escribe la Dra. Di, marital therapist.

    Sra Snoid: al Sr Snoid hay q quererlo pq, no solo pq interpretó a CHomsky (más de esto luego) sino q es el hombre de las lavadoras!! (usa también Lenor Ocean Escape?). MI madre es tb esa persona, yo no entiendo cómo para dos personas q son ahora sigue poniendo colada diaria (Greta Thunberg llora), tal vez sea una receta para sobrellevar el "síndrome de nido vacío" q ya se va alargando unos años... pero cual es la excusa de Snoid?

    Y además spr nos han gustado los hombres q consideran q sus mujeres son más listas, aquellos q llevan muy bien q ganen más, esos hombres razonables. Perdóneme! dirá, no, no,... q yo los he conocido, aquellos q no llevan esto segundo nada bien (lo de la inteligencia es más difuso pq si ellos son bobos, siguen con sus turrécdotas ajenos a todo). AY, les he hablado de las especies "torneo" y las especies" pair bonding"? Otro día.

    También decirle q esa frase de "no se convence nunca a nadie de nada" era ironía amarga. O sea, sigo creyendo q a veces se cambia de opinión/comportamiento, pero mucho menos de lo q creía cuando era joven e indocumentada. Yo era de las q, en la uni, hacían pasar a los testigos de jehová al salón y les preguntaba si habían leído a Bertrand Russel. Esto ya no lo hago, ve? Luego mi declive: cuando vine a UK venían otra secta y entonces en lugar de invitarles a entrar, ellos me daban su librito ese con flores y tal, y yo les quería dar unos folletos de objetos sexuales tipo bonding q llegaban a ese piso a nombre del anterior inquilino. Lo q quiero decir es q mi pasión por el diálogo ha decrecido con los años, pero algo queda, y si encima usted me dice lo de la violencia (oh conversaciones buperas del blog!), pues ya me hago fuerte e igual no desestimaré divagues buperos q ahora el comité editorial no me permite.

    Sr SNOID: Por dónde empezar con sus historias del pipísimo Noam!!! Qué será lo siguiente? en un cine de verano se le sentó al lado Gregory Peck?!! De verdad... La canción es, se lo diré en dos palabras, im-pagable. Vamos a ver, se acuerda de cuando le dije el otro día q Hepworth el crítico musical se iba a pasar por el divlog para contestarle a usted? ha! Visionaria, ahora es Noam se pasa por un blog de Valencia!!! Y yo me pregunto: qué intelectual, qué mente preclara del primer SXXI se estará pasando, as we talk, por los Caputxinos o mismamente po aquí? QUE SE MANIFIESTEN!

    De momento me quedo con Noam, q no se pasa por Valencia sino por aquí:

    Nadie sabe cómo llegó a tu página
    pero pronto se hizo asiduo.
    Será por las cosas que escribes o tus fotos o Serial.
    Cuando piensa que te lleva más de 50 años,
    él querría no quererte, pero no puede evitarlo.

    Noam Chomsky se ha enamorado de Di,
    hace meses que Chomsky está loco por Di.

    No les coge el teléfono a los anarquistas
    ni piensa jamás en el programa minimista,
    sólo quiere que le añadas en el whastapp.

    Noam Chomsky se ha enamorado de Di,
    hace meses que Chomsky está loco por Di.

    ResponderEliminar
  9. Querida Di Francis,

    He de reconocerlo: C. S. es un portento. No sólo sabe que la herejía denominada "Docetismo" la inició Serapión de Alejandría, o a quién le compraba Rembrandt los óleos y los pinceles o quien menstrúa en "Las Meninas". Ha leído la "Crítica de la razón pura" (y la impura), el "Necronomicón" y los Evangelios Apócrifos. Es inteligente, atractiva, buena conversadora (quizá demasiado buena), amantísima madre y esposa (¿o he de decir "compañera"?)... Pero no sabe poner lavadoras. De hecho, la única vez que se atrevió, convirtió uno de mis polos predilectos en una cosa multicolor y psicodélica con el que no habría yo desentonado en el "verano de las flores" en San Francisco 1967. Así que no le dejo acercarse a ese imprescindible artefacto. Y sí, años de experiencia me han convertido en un experto en el uso del quitamantas (CS me sugirió usar cierta vez uno de sus potingues de restauración cuya mayor virtud consiste en el exterminio del pulgón: guardé un piadoso silencio), del Blanco Nuclear (de hidrógeno) y conocer todos los detergentes líquidos y sólidos del mercado. Como dijo el antiguo ministro del interior José Barrionuevo: "Es un trabajo sucio, pero alguien tiene que hacerlo".

    ResponderEliminar
  10. Bueno, Sr Snoid,

    qué me va a decir usted, hablamos de la persona q, leyendo "El junco" quiso comprobar el sonido en latín de la poesía en exámetros (Vallejo decía q sonaba bien en griego, pero no en latín) y recurrió a Rubén Darío y bueno, no sigo...

    Yo imagino "la casa del páramo" como un "Centro de Saber" [Nota: este es un concepto q creo aún no he explicado, lo usamos así en casa un poco de risas. Un amigo del Peda se fue de esa pequenia vetusta al norte de la verdadera vetusta a estudiar filosofía a Salamanca -un punto para él, no quedarse en la uni del Pus a hacer filosofía-. Era uno de esos q hablaba raro, ya sabe, estudiante de filosofía, y la gente queríá hablar con él de mucha filosofía y muy filosofía, total q él acabó hasta los piii y le dijo a otro amigo- Marisa si nos leyera daría fe- q su piso de estudiante se transformó en un "centro de saber", todo el día lleno de pesaos' buscando la razón pura e impura]. Total q yo imagino la casa de ustedes como el verdadero "Centro de Saber" al q me autoinvitaría a pasar unos días. Se lo aseguro, como cuando cuido gatos, yo me apostaría así a sus librerías a mirar, no daría nada de mal. Con q me dejaran una colchoneta en una esquina, yogur con muesli y sandía (quien lee las crónicas de viajes sabe q puedo vivir de esto perfectam unas semanas), suficiente. Ah y qué hay para usted, se pregunta...pues un reto: yo le llevaría alguna camisa y camiseta blanca, de esas q han quedado "dull" q dicen aquí para q usted le devolviese el blanco nuclear (como dice un amigo mío: "pide a parece q da"), si es necesario con el quitacarcoma ese de cesita. Digan que sí!

    love

    di

    ResponderEliminar

Comenten bajo su propio riesgo, sin moderación. Puede ser divertido.