"La sabiduría de los psicópatas" de Kevin Dutton: ¿Estás hech@ para la vida moderna?

Si últimamente se ha comentado que hay algunos divagues que estaban siendo divergentes con la filosofía / naturaleza de este blog, para tranquilizar a los divagantes que ya no saben si están en “con las manos en la masa” o “bricodeporte”, aquí volvemos a un clásico: a hablar de esos seres que nos fascinan y horrorizan por igual, los psicópatas.

Kevin Dutton es un psicólogo clínico británico que un día descubrió que su padre, ya fallecido, había sido un psicópata. No de los que salen en las pelis, esos que asesinan y descuartizan, ni siquiera de los que no les tiembla la mano en Recursos Humanos. No: su padre era un vendedor ambulante que simplemente tenía ciertos rasgos psicológicos que se ven precisamente en la población psicopática. Entonces escribió un libro (que es lo que se hace cuando un tema no te suelta) titulado “The wisdom of psychopaths” (La sabiduría de los psicópatas), cuya tesis es la siguiente: en según qué circunstancias, va bien tener esos rasgos. Para según qué profesiones, son vitales. La cuestión es no tenerlos “subidos a tope”, en ese particular dial, y todo el libro va de argumentar eso. Leyéndolo, conoces mucho más lo que es la psicología de estas personas que, a menudo, hacen sufrir tanto a los que tienen alrededor. Seguro que entre sus páginas encontrarás, si no claramente descrita a aquella persona, sí rasgos que habrás visto aquí y allá-tal vez alguno en ti mism@.

Un paso adelante: yo los he visto, me he visto reflejada. Porque comparto con los psicópatas una de sus características clave: la baja tolerancia para aburrimiento; ellos -y yo- siempre quieren estar haciendo algo. Yo sé que ahora está de moda decir eso de “perded el tiempo, no aprovecheis el día” y todo eso. No es que ideológicamente esté en desacuerdo con ese principio -ya vale de producir, puto capitalismo-, pero yo simplemente no puedo pasar una tarde mirando secarse la pintura de la pared: me aburro. Pero no se asusten, no soy el doctor Lecter, luego hay muchos otros  rasgos que no comparto en absoluto con esos seres “tan fríos como un pez”, como dice mi amiga Yolanda, psiquiatra forense.

El libro está escrito en un tono de divulgación que a mí a veces me sobra: “en la cafetería de la universidad de Nosedónde me tomé una hamburguesa doble de queso con una cerveza bien fría con el catedrático Nosequé” (pero más largo) y hay intentos de chistes sin gracia. Pero en su gran mayoría es ciencia de la buena, con muchas referencias. 

Me doy cuenta de que hasta aquí podría ser una recensión normal de libro: ahora se haría una conclusión, y a casa que hace frío. Obviamente, esa bloguera razonable no sería yo, así que aún quedan unos pocos miles de palabras que van a tener que leer. Simplemente porque no hay tema más fascinante que intentar entender por qué alguna gente es “mala” - y si nosotras lo somos, un poquito. Spoiler alert: si está usted preguntándose con ansiedad si es uno de ellos, probablemente no lo sea.

Un poco de historia

La psicopatía aparece por primera vez con el filósofo Teofrasto, sucesor de Aristóteles como jefe de la escuela peripatética de Atenas, que habla en sus 30 temperamentos morales del «hombre poco escrupuloso».

A principios del XIX, Pinel describe la “manie sans delire” (tras ver a un hombre que mataba a un perro a patadas sin ningún remordimiento, pese a estar perfectamente cuerdo).

Luego llega Benjamin Rush, médico y padre de la patria americana, con su “depravación moral innata prodigiosa”, siendo el primero que alude a causas potencialmente orgánicas para este problema: “probablemente se encuentre una organización original defectuosa de aquellas partes del cuerpo que se hallan ocupadas por las facultades morales de la mente”.

Por fin llegamos al SXX con Hervey Cleckley y su clásico “La máscara de la cordura”: “el psicópata es una persona inteligente, caracterizada por pobreza de emociones, ausencia de sentido de la vergüenza, egocentrismo, encanto superficial, ausencia de culpa, ausencia de ansiedad, inmunidad al castigo, impredecibilidad, irresponsabilidad, capacidad de manipulación y un estilo de vida transeúnte en lo interpersonal”. Pero a la vez tiene que tiene “ingenio y agilidad mental, entretiene al hablar, y con un encanto extraordinario”. Vamos, que el psicópata conoce la letra de las emociones, pero no la música. Lo clava. 

Métodos de estudio

Si miras el cerebro de un psicópata y uno de un no-psicópata, su aspecto macroscópico es idéntico. Por tanto, para estudiar si físicamente los psicópatas son diferentes del resto de la población tendremos que recurrir a distintos métodos de imagen, por ejemplo, la estimulación magnética transcraneal con la que se demuestra que hay una zona particularmente afectada en su cerebro: la amígdala, una estructura del tamaño de un cacahuete que es la torre de control emocional del cerebro y es responsable de la manera que tenemos de sentir las cosas. 

Otros métodos que tratan de “objetivar” algo intangible (recordemos “el método científico”) se describen en el ensayo: EEG, actividad electrodérmica (un índice muy fiable de estrés basado en la respuesta automática de nuestras glándulas sudoríparas), medición de constantes vitales y más.

En el libro se describen un montón de experimentos en los que se comparan a psicópatas con el resto cuando te dan un susto, o cuando te ponen imágenes horrendas (alguien más cierra los ojos en el cine?),  y se mira cómo hay zonas del cerebro que se activan, cómo sube o bajan las pulsaciones y el sudor, cómo hay picos o valles en el EEG. [Nota: Las ondas theta que se asocian a estados letárgicos, meditativos o somnolientos en gente normal, pero en los psicópatas ocurren durante estados de vigilia normales e incluso, a veces, durante estados de gran excitación. O sea, ya en estados basales, su EEG es distinto]. Por ejemplo:

• Los psicópatas no se inmutan ante palabras emotivas: en una Tarea de Decisión Léxica (TDL) (se les dan palabras emotivas o neutras), en el EEG se ve que los no-psicópatas reconocen la palabra emotiva antes, pero no los psicópatas (para ellos la emoción es irrelevante: igual les da “mutilación” que “mesa”).
• Tampoco con las imágenes horribles: En la Emotional Interrupt task (EIT) la mayoría de la gente tiene problemas con las imágenes emocionales, porque lo son y por ello distraen. Los psicópatas no se alteran.
• Los psicópatas, literalmente, no huelen el miedo: Si expones a un no-psicópata al olor del sudor de alguien que ha pasado miedo (vs. sudor de alguien que ha hecho pongamos deporte) se incrementa la actividad en las zonas que procesan el miedo en el cerebro (amígdala e hipotálamo) y se es más preciso a la hora de juzgar si una cara tiene una expresión amenazadora o neutra. Pero los psicópatas no lo notan. [Nota aparte: es posible que el miedo grupal se “contagie”, por ejemplo en las estampidas, por el componente biológico de las hormonas que segregamos ante estrés emocional].

Gen del guerrero

Pero mucho antes de todo lo anterior: ¿los psicópatas vienen así de fábrica? ¿Es lo suyo nature o nurture o, como suele ocurrir, la interacción de las dos?

Os presento al MAOA-L, también conocido como el «gen guerrero», un polimorfismo de la monoamino oxidasa, hace tiempo asociado con conductas peligrosas y psicopáticas. El estudio crucial se publicó en 2002 y en él se vio que un polimorfismo funcional en el gen guerrero predice la conducta psicopática en hombres que fueron maltratados de niños. Por otra parte, los que proceden de un entorno disfuncional similar, pero que producen más cantidad de esta enzima, raramente desarrollan tales problemas. Que seamos «buenos» o «malos» depende en parte de nuestros genes, y en parte de nuestro entorno. Pero como no podemos elegir ninguna de las dos cosas, ¿somos libres en realidad de elegir?

Y ahora, atención: en 2006, el abogado defensor de Bradley Waldroup, un tipo que asesinó horriblemente, usó este argumento en su juicio en Nashville, Tennessee. Sus demostrados niveles bajos de MAOA junto con su historia de haber sido golpeado repetidamente por sus padres de niño le libraron de la pena de muerte, y cambio está en cadena perpetua porque “su libre albedrío se vio erosionado por su predisposición genética”.

Ahora que todo empieza por “neuro” os presento a la «neuroley», una subdisciplina en desarrollo (recordemos aquel divague del pleistoceno “la neurociencia transformará la ley”) y a la “neurociencia cultural”, el estudio de “cómo los valores, prácticas y creencias sociales moldean y son moldeados por procesos genómicos, neurales y psicológicos, a través de múltiples escalas temporales y culturales” (hay algo más bonito que estudiar?).

Adictos a la Dopamina

Otra explicación para los comportamientos de esta gente es su pasión por las recompensas, que buscan a cualquier coste. Por eso, si tienes un niño con rasgos psicopáticos (sí, se nace con ello), va a responder mal al castigo, pero mejor a los premios.

El experimento que lo demuestra pasa por dar choques eléctricos a los sufridos participantes: cuando los errores se castigaban con una descarga, los psicópatas lo detectaban mucho más despacio que los no psicópatas. Pero cuando el éxito se veía recompensado por pasta, los psicópatas eran los más rápidos a la hora de captar las cosas. O sea, si se les ofrece algún tipo de recompensa, se entregan a la tarea, sin tener en cuenta el riesgo.

¿Y cuando pensamos recompensa pensamos en?... Voilá, Dopamina. Algunos rasgos psicopáticos [impulsividad, elevada atracción por las recompensas, toma de riesgos] están ligados a una disfunción en el circuito de recompensas de la dopamina. Debido a esas respuestas exageradas a la dopamina, en cuanto se concentran en la posibilidad de obtener una recompensa, los psicópatas son incapaces de alterar su atención hasta que tienen lo que andan buscando.

Gordon Gekko en "Wall St"

Por eso triunfan en cualquier organización donde hay posibilidad de obtener ganancias materiales, hacen muy buenos CEOs, pero el problema es que la posición y el estatus les otorga poder y control sobre los demás, y estar al otro lado de su mesa, no mola. En un estudio que comparaba líderes de negocios con “criminales perturbados” encontraron que los atributos psicopáticos (encanto superficial, egocentrismo, capacidad de persuasión, falta de empatía, independencia y concentración, los veremos abajo en detalle) eran más comunes en los líderes de los negocios que en los llamados criminales «perturbados», y que la principal diferencia se encontraba en los aspectos más «antisociales» del síndrome (ruptura de la ley, agresión física, impulsividad, irresponsabilidad), esto es lo que hace o deshace el destino del psicópata. 

Estudio de la Personalidad

Otra manera de intentar entender esta presentación es siguiendo los pasos de los estudiosos de la personalidad. Un breve repaso: ya Hipócrates de Kos comenzó a intentar definir las distintas personalidades, así, por observación, y llegó a los cuatro tipos famosos: sanguíneo, colérico, melancólico y flemático.

Prácticamente no ocurrió nada a este respecto durante dos mil años y en 1952, el psicólogo británico Hans Eysenck aventuraba que la personalidad humana comprendía dos dimensiones fundamentales: introversión/extraversión y neurosis/estabilidad (posteriormente añadió una tercera, psicoticismo: agresión, impulsividad y egocentrismo).

Luego vinieron Allport, Catelll y por fin los “Big Five”, que fue un recondensar con Factor Analysis los rasgos de Cattell en cinco factores recurrentes:

1. extraversión,
2. amabilidad,
3. responsabilidad,
4. estabilidad emocional/neuroticismo
5. apertura a la experiencia.

Los psicópatas tiene altos los puntos 1 y 5 - extraversión (seguridad en sí mismo y búsqueda de emociones) y estar abierto a la experiencia (acciones)- y bajos el resto (amabilidad, responsabilidad y neuroticismo).

Pero para medirlo todo bien-bien, aquí os presento al Psychopathic Personality Inventory (PPI) donde 8 dimensiones distintas de la personalidad convergen en ese mamotreto psicométrico (187 preguntas!), una de las pruebas de psicopatía más exhaustivas que existen.

1. egocentrismo maquiavélico (ME);
2. inconformismo impulsivo (IN);
3. externalización de la culpa (BE);
4. despreocupación y falta de planificación (CN);
5. audacia (F);
6. potencia social (SOP);
7. inmunidad al estrés (STI),
8. frialdad (C)

se dividen y reformulan de nuevo a lo largo de tres ejes superiores:

1. Impulsividad centrada en el yo (ME + IN + BE + CN)

2. Dominación y audacia (SOP + F + STI)

3. Frialdad (C)

Algunas de las dimensiones me encantan, si tuviera que abrir un blog ahora, sería difícil decidirme entre llamarlo  “Egocentrismo maquiavélico” o “Dominación y audacia”.

Características de un psicópata: dame listas!

• Sentido muy elevado de la propia valía - estratosférica autoestima narcisista
• Capacidad de persuasión,
• Encanto superficial,
• Intrepidez,
• Falta de remordimiento
• Manipulación,
• Hacer lo que quieran y cuando quieran, sin inmutarse ante las consecuencias sociales, morales o legales de sus actos. A los psicópatas les importa un comino lo que sus conciudadanos piensen de ellos
• Crueldad
• Impulsividad
• Búsqueda de emociones
• Falsedad y capacidad de explotar a los demás, maquiavelismo.

Todos hemos conocido a personas así. No son Patrick Bateman, pero son seres que, hasta que descubres su lado oscuro, pueden ser sumamente atractivos. En inglés existe una expresión que me gusta, “larger than life”, como también me encantan como palabras (estas en castellano), “intrépida” y “audaz”. Me recuerda a Los Rodriguez

“Ya no era joven, pero era audaz

Y bailaba siempre al compás

No le importaba

Que se la echaran a suertes

Llegó la noche, llegó el champán,

llegó la hora de la verdad”

Bueno, que divago. Vuelvo: como la tesis del autor es que, controlada, la psicopatía puede ser útil a la humanidad (quién sería soldado de fuerzas especiales o cirujano si no?), ha desarrollado esta otra lista, parecida, pero positivizando algunas de las habilidades psicológicas (Luchar, Imponerse, Vencer) porque “repartidos con buen criterio y aplicados con el debido cuidado y atención, pueden ayudarnos a conseguir exactamente lo que queremos; pueden ayudarnos a «responder», más que a «reaccionar», a los desafíos de la vida moderna; pueden transformar nuestra actitud de víctima en la de vencedor, pero sin convertirnos en villanos”. El propone que lo que les pasa a los psicópatas es que tienen el “dial” de estas características subido hasta 110. O sea, la zona limítrofe entre la psicopatía funcional y la disfuncional dependen no de la presencia de atributos psicopáticos per se, sino de sus niveles y de la forma en que se combinan; solo son distintas posiciones en el mismo continuo neuropsicológico. Así que su lista es:

1. Impasibilidad

2. Encanto

3. Concentración

4. Fortaleza mental

5. Intrepidez

6. Atención plena

7. Acción

Unas notas:

1. Impasibilidad

Arriba hemos dado unos cuantos estudios en los que se ve cómo a los psicópatas, les enseñan cosas horribles y “ni sienten ni padecen”. ¿Verdaderamente no tiene empatía?

Hay dos tipos de empatía, la fría y la caliente. La fría, es el razonamiento y el pensamiento racional y se aloja en el córtex prefrontal y el córtex parietal posterior. La caliente, es la que “se siente” y se aloja en la amígdala. En resonancia, esto se ilumina en la población general pero no en psicópatas. Ellos tienen mogollón de empatía fría y pueden por tanto “comprender” en lugar de “sentir”: esto les permite una predicción abstracta y nada nerviosa, opuesta a la identificación personal que sentimos el resto, que "nos duele" por esa otra persona. O sea, los psicópatas son mejores en reconocer emociones de los demás pero tienen una disociación entre sus componentes sensoriales y afectivos: en la desconexión entre saber «qué es» esa emoción y sentir «cómo es».

Ted Bundy: 
Siempre saludaba

Por dar un poco de salseo a aquel que haya empezado a leer este divague esperando historias de asesinos en serie sádicos, decir que si Ted Bundy, por ejemplo, no hubiera tenido un cierto grado de empatía cognitiva, una pequeña cantidad de “theory of mind” (Teoría de la Mente), no había podido ponerse en la piel de sus víctimas para embaucarlas. Dicen que Bundy identificaba a sus víctimas “por la manera de andar” (más tarde un estudio confirmó que los psicópatas eran mejores identificando la debilidad, y específicicamenre se debía a la forma de andar que tenía la gente). Pero tiene que haber también un cierto grado de empatía emocional porque solo así sienten placer viendo sufrir a sus víctimas. Corolario: los asesinos en serie sádicos sienten el dolor de sus víctimas cognitiva y objetivamente, además de una manera emocional y subjetiva pero conmutan ese dolor por su propio y subjetivo placer. Qué majetes (se entiende esta palabra fuera de las fronteras de Vetusta?).

2. Encanto

“Oh, Clarice, su problema es que necesita disfrutar más la vida (...) Primeros principios, Clarice. Simplicidad. Lea a Marco Aurelio, de cada cosa pregúntese qué es en sí misma, cuál es su naturaleza”.

No hay en el ensayo estudios sobre el encanto personal (cómo medir esto, aunque seguro que se puede), y por eso incluyo un ejemplo de lo que me podría parecer "encanto" a mí, venido de su asesino en serie, no olvidemos. Todos salimos algo enamorados de Aníbal y es por cosas como esta.

3. Concentración

Ya hemos explicado arriba que la dopamina es la razón por la que los psicópatas se concentran en la posibilidad de obtener una recompensa. No sienten angustia, ni notan tal emoción en los demás, porque cuando se concentran en una tarea que les promete una recompensa inmediata, eliminan automáticamente todo lo que es irrelevante. Tienen una «visión de túnel» emocional. O sea, no es que no sientan miedo, y que sean esos seres vacíos de emociones que pinta tradicionalmente la literatura, sino que no lo notan porque están enfocados en la sardinita.

4.. Fortaleza mental

Los que corren riesgos en la vida tienden a puntuar más alto en las pruebas de «fortaleza mental» que aquellos que se muestran adversos al riesgo, siendo las puntuaciones en la subescala de "desafío/apertura a la experiencia" el mayor pronosticador de riesgos físicos, y las puntuaciones en la subescala de la "confianza" el mayor pronosticador de la adopción de riesgos psicológicos.

Steve Jobs tenía decisión, empuje, concentración, perfeccionismo, a la vez que era inflexible y completamente déspota. Todos los líderes del mundo de los negocios que tienen éxito son así. El además tenía carisma y visión. Una bomba.

5. Intrepidez

No tengo estudio para esta sección,
así que va imagen

6. Atención plena (Mindfulness)

La concentración exclusiva e inmediata en el aquí y el ahora es una disciplina cognitiva que tienen en común tanto la psicopatía como la iluminación espiritual -la atención plena y consciente, constituye el séptimo paso del Noble Camino de las Ocho Etapas budistas.

Estado de "flow"

La capacidad de concentrarte solamente en la tarea que tienes ante ti (lo que el psicólogo húngaro Mihály Csíkszentmihályi llama «flujo» en su libro “Flow: The Psychology of Optimal Experience“) es una de las técnicas clave en las que trabajan ahora los psicólogos del rendimiento. En momentos de flujo, el pasado y el futuro se evaporan y queda un presente intenso que es todo atención: es "estar en la zona" (o en el «triángulo de oro» si hablamos del rendimiento deportivo). Si estás en el presente, no cabe la ansiedad. El caso es que se ha encontrado también un patrón similar en los cerebros de los psicópatas criminales - están en flow.

Y por último, la forma de “abrirse a la experiencia” es otro componente integral de la meditación de conciencia plena y una cualidad común tanto a psicópatas como a santos. No he contado el capítulo que describen que San Pablo era un psicópata, tendréis que leer el libro.

7. Acción

Los psicópatas necesitan «hacer» algo siempre. Es por su bajo umbral de aburrimiento: les gusta estar entretenidos. Los psicópatas no procrastinan nunca. Si fuera solo esta caracterísitica les presentaría ahora a la psicópata residente del divlog: Di Vagando, para servirles. Esa soy yo, no me gusta nada aburrirme, lo tolero mal, me impaciento, me cabreo - pero procastino, por ejemplo escribo este blog en lugar de descongelar el frigorífico. 

Y a nivel más macro,  el estilo de vida "transeúnte y peripatético" es otro rasgo de la personalidad psicopática que, al igual que la transmutación de las pasiones, tiene sus cimientos en la tradición de la iluminación espiritual. Hay 35-50 asesinos en serie actuando en un momento dado en Estados Unidos (hace años había unos 800, véase abajo sección epidemiología, por qué han disminuído) y muchos operan por gasolineras y moteles baratos. Las palabras “psicópata” y “trotamundos” van juntas.

 "Vivo en la carretera"

¿Cuál es el sentido evolutivo de la psicopatía?

Si la psicopatía fuera tan poco adaptativa, ¿por qué su incidencia (1-2%) ha seguido siendo estable a lo largo del tiempo?

Una puede pensar que esta gente prevalece de entrada por algo muy básico: es muy probable que tengan un mayor número de parejas sexuales, con relaciones esporádicas y breves, luego así aumentan las posibilidades de propagación de sus genes.

Evolutivamente, el hecho de conformar con el grupo te da garantías de supervivencia, obviamente: cuando el individuo sobresale menos, las oportunidades de sobrevivir aumentan. Pero en cuanto a interacciones sociales, qué sale más a cuenta?

Tenemos los dos puntos del espectro: los lobos y las ovejas, ser malísimos o unos santurrones. Pero la pura agresión incondicional (lobos) y la pura capitulación incondicional (ovejas) están destinadas a fracasar como estrategias de intercambio social en una sociedad como la nuestra, con múltiples interacciones y de dependencia mutua. Como estrategias para la supervivencia, ni la cooperación ni la competición ciegas pueden ser consideradas evolutivamente estables. Ambas pueden ser derrotadas por contraestrategias invasoras o cambiantes.

Y para demostrar esto, tengo que contar el experimento porque es chulísimo (ya hablamos desde otro ángulo de él en el divague de “Humankind”). Para ello, comencemos con la teoría de juegos (una rama de las matemáticas que intenta cuantificar el proceso óptimo de toma de decisiones) y en particular el «Juego del ultimátum», un paradigma usado en neuroeconomía que explora la forma en la que evaluamos las ganancias. El juego consiste en que dos jugadores interactúen y decidan cómo se dividirá una cantidad de dinero que se les entrega (e.g. 40% para ti, 60% para mí). El primer jugador propone una solución y el segundo decide si acepta o no la oferta. Si el segundo jugador decide rechazarla, porque el otro se ha pasado dos pueblos (e.g. 10% para ti, 90% para mí), ninguno de los dos se lleva nada. Resultado? Los psicópatas toman mejores decisiones financieras que el resto: muestran más disposición a aceptar ofertas injustas, favoreciendo la simple utilidad económica por encima de la exigencia de castigo y preservación del ego, y además se sienten mucho menos molestos por la desigualdad. Se la suda todo (y de hecho ellos sudaban menos cuando se medía su actividad electrodérmica), son pragmáticos y al concluir el estudio, sus ganancias eran mayores.

Y ahora viene mi favorito: qué programa de ordenador usará la mejor estrategia en “el dilema del prisionero” (ya saben, si delatar o cooperar). El programa que tuvo más éxito de lejos fue el más sencillo, “Tir For Tat” (se traduciría algo así como “ojo por ojo”): empezaba cooperando, y luego copiaba exactamente la última respuesta de su competidor. Recompensaba la cooperación con cooperación, y luego recogía los beneficios colectivos. Imponía sanciones inmediatas contra la competición incipiente, evitando así la reputación de ser demasiado blando. Y después de tanto rencor, era capaz de volver, sin recriminación alguna, a un modelo de mutuo acuerdo. Al final, Tit for tat era prácticamente invencible. La razón es que bajo el exterior sonriente se agazapaba un interior de acero. Cuando la situación lo exigía, no tenía el menor remordimiento a la hora de castigar. El secreto del éxito estaba en su lado oscuro implacable igual que en su lado sonriente por defecto; en el hecho de que cuando las cosas se ponían feas, era capaz de asumir el reto. Pero qué curioso: el modelo del éxito de Tit4Tat tiene en su seno elementos psicopáticos. Al final, la «supervivencia de los más aptos» no parece que recompense la competición indiscriminada, es más cuestión de “toma y daca”.

Epidemiologia: ¿por qué hay hoy más psicópatas?

La sociedad se está volviendo más psicopática. Tenemos frente a nosotros a la “Generación yo”: en un estudio que ha examinado hasta el momento a 14.000 voluntarios, se ha comprobado que los niveles de empatía de los universitarios han ido declinando de forma constante desde que se inauguró la escala con la que lo estudian en 1979, más pronunciado en los últimos 10 años. Los universitarios de hoy en día tienen en torno a un 40% menos de empatía que sus homólogos de hace 20 o 30 años. Los niveles de narcisismo también se han disparado: son los más egocéntricos, competitivos, seguros de sí mismos e individualistas de la historia reciente.

Es curioso, porque la violencia está actualmente en declive. Steven Pinker en su famoso libro de 2011 “The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined” lo explica (ya hablamos de este libro en “Humankind” también, y si alguien está interesado en un debate sobre la naturaleza humana entre Pinker y Bregman, está en este podcast: The Panpsycast Philosophy Podcast) . Según Pinker, la razón de esta disminución de la violencia es el proceso gradual de maduración cultural y psicológica de la sociedad, que empezó en el siglo XI o XII, y maduró después en el XVII o XVIII. La "cultura del honor" (la presteza en tomar venganza) dio paso a la "cultura de la dignidad" (la presteza en controlar las emociones). Estos ideales dieron como resultado unas instrucciones explícitas de conducta normativa que los “árbitros culturales” dieron a los nobles, permitiéndoles diferenciarse de los villanos. Más tarde estos principios fueron absorbidos en la socialización de los niños y, poco a poco, permeando a la sociedad. Estos árbitros culturales solían ser los clérigos, filósofos, poetas, etc en el pasado, pero hoy son las estrellas del pop, actores, influencers, videogamers y demás. Además, gracias a la mayor transparencia, hoy sabemos que los mitos del deporte se dopan, los curas meten mano, la ley es una performance, la policía y la política ni te cuento. Nuestros modelos tienen poco que imitar. En los 90 estaban Gordon Gekko y Mario Conde como luz y guía, pero en 2008 cayó Leaman Brothers de manos de -caramba, qué coincidencia- psicópatas, que son obviamente los culpables de la crisis financiera global. Como hemos visto, persiguen ciegamente su beneficio, su enriquecimiento, pasando de todo, abandonando el anticuado concepto de nobleza, igualdad, imparcialidad, o cualquier idea de responsabilidad social de la empresa. 

Más razones? A riesgo de sonar viejuna, eso de que los chavales se junten y, si se les deja, cada uno esté mirando sus pantallas en lugar de hablar, pegarse, enrollarse, me plantea muchas dudas. Yo, que tiendo a desmitificar la nostalgia y siempre he sido partidaria de la tecnología tanto como información como comunicación - ejemplo: gracias al blog he leído, aprendido y conocido a gente guay. Cuando MIni era peque, mi obsesión era que no perdiera el tiempo en videojuegos, pero no me importaba que se comunicara con sus amigas de esta forma: es la manera de hoy, pensaba, yo me pasaba horas en el teléfono con amigas que había visto en clase ese mismo día. Pero ahora empiezo a plantearme lo que esta tecnología va a hacer a esta generación, en particular en su aproximación al sexo. Las estadísticas dan porcentajes escalofriantes de los adolescentes que se inician en el sexo vía la pornografía. O sea, cuando se metan en harina, tendrán aquel mundo machista, violento, y nada agradable para las mujeres como plantilla: qué mal.

Un antídoto? Leer. No lo digo yo, lo dice Dutton, el autor: “Leer un libro va tallando senderos neuronales totalmente nuevos en el antiguo lecho de roca cortical de nuestro cerebro. Transforma la manera que tenemos de ver el mundo. Nos hace más alertas a la vida interior de los demás. Nos convertimos en vampiros sin ser mordidos. En otras palabras: más empáticos. Los libros nos hacen ver de una manera que la inmersión ocasional en internet, y la viveza que ofrece el mundo virtual, no consiguen”. Pero qué adolescente lee ahora los clásicos, con los chupitos de dopamina en la pantalla de un móvil siempre disponibles?

I need a hero

Por terminar con una nota alta, hablemos de la psicopatía positiva funcional, la rama que estudia la incidencia de las características psicopáticas «adaptativas» en lo que llaman «poblaciones heroicas». Los héroes son duros, intrépidos, dominantes, inmunes al estrés y con baja ansiedad. Estos diales están en ellos al máximo. Pero se distinguen de los psicópatas en su relativa ausencia de rasgos relacionados con la subescala de la "impulsividad centrada en uno mismo" (p. ej., maquiavelismo, narcisismo, ausencia de planificación y despreocupación, y conducta antisocial). Estos diales están al mínimo. Tal perfil describe "la anatomía del héroe" (o la heroína).

Necesitamos héroes: gente que se meta en el edificio en llamas, que operen a corazón abierto, que tomen decisiones en momentos críticos, que roben a los ricos - y nuestros corazones. Como concluye Dutton, la psicopatía es “como una medicina para los tiempos modernos: si se toma con moderación, puede resultar extremadamente beneficiosa. Todos nos beneficiaríamos, en determinados momentos de nuestra vida, de subir un punto en el dial del encanto, la concentración, la fortaleza mental, la intrepidez, la despreocupación (vivir el momento) y la acción.  Lo importante es ser capaz de volver a bajarlos luego”.

Tal vez haya más psicópatas desde los 80 porque no hay canciones como las de los 80, así que termino con un clásico de ayer-de-hoy-y-de-siempre con el que hemos arrasado en los karaokes.  Bonnie Tyler, visionaria.

I need a hero

I'm holding out for a hero 

'til the end of the night

He's gotta be strong, 

and he's gotta be fast

And he's gotta be fresh from the fight

He's gotta be sure, and it's gotta be soon

And he's gotta be larger than life