Insultos desde el anonimato: internet y vida real

Internet es, para los cobardes, una herramienta como pocas para mostrar su verdadera cara. Bajo el antifaz, ocurren transgresiones en el fondo y en la forma: hay gente que dice cosas que nunca osaría decirte en la vida real, y las dicen perdiendo, valga la redundancia, las formas.

Sobre lo primero, el porqué se atreven a dar una opinión aquí que no compartirían en una comida familiar o del trabajo, cada uno tendrá sus razones. Pero no obligan: en la red es más fácil que en la realidad pasar de largo- para eso hay una cruz en la parte superior derecha. Si comentas y das tu versión, será porque quieres obtener algo a cambio (siempre, siempre siempre: no hay comportamiento gratuíto): placer por el debate, lucirte, hacer amigos, hacer enemigos, hacer márketing, hacer política... habrá más.  En la vida real, también puedes hacer el equivalente de cerrar la página: sonreír y no meterte en el jardín si esa persona/lucha no va contigo, o bien enfangarte a lo Cyrano de Bergerac. Alguna vez he contado que, en la cándida niñez, yo era de las segundas: sentía que debía desfacer entuertos allá por donde iba. Luego crecí, y solo saco la espada en diversas situaciones, a saber: si me están tocando la moral, por el placer del debate, si me importa esa persona, si creo que sería éticamente injusto callar, y, por supuesto, si me pagan por ello. Y aquí es donde entra el trabajo, y el ejemplo ilustrativo que guía mi divague de hoy. 

Pero antes, me queda el párrafo de la forma, o del “perder las formas”, donde toca escribir perogrulladas del tipo “lo último es el insulto, el ataque personal, si una persona piensa distinto,aunque realmente creas que es imbécil, llamárselo solo te va a dejar a ti como tal, y va a encastillar desesperadamente a tu oponente". Tenemos suerte en este blog, esto no ha sucedido, y no porque dejemos de tocar temas complicados, pero hemos intentado (no sé si siempre con éxito) argumentar lo que creemos con pasión. Tenemos mucha suerte, porque no puedo con las malas formas de internet, y me pregunto: ¿de dónde sale esa gente con tanto cabreo, tanta bilis, tanta mala leche? Yo no los conozco en la vida real. O tal vez sí.

Alguna vez he hablado de los juniors a los que superviso. Campodetenis-que es famoso on his own right por diversas razones-, y el griego (que en realidad es chipriota) dejan mi equipo a final de mes (están en rotación). Esto significa época de evaluaciones, en el caso del griego, atroces: puedo decir, tras un año de desesperarme semanalmente con este hombre (la palabra exasperación no hace justicia a mi estado mental tras estas sesiones del dolor) que carece de las herramientas básicas tanto personales como técnicas para desarrollar este trabajo.  Es un desastre en su manera de comunicarse igual con clientes que con colegas, tiene fallos conceptuales que no le interesa resolver, es desorganizado hasta límites inenarrables. Mis "notas" de sus últimos informes (en las que expando de una manera didáctica estos puntos) no le han sorprendido porque es simplemente la constatación de lo que llevo repitiendo un año, y no se ha molestado en escuchar.  

Sin embargo, hay una evaluación de fin de estancia que tiene un giro de tuerca más: versa sobre su manera de trabajar en equipo (multidisciplinar), y se hace anónimamente online. El selecciona  a varios miembros, y evidentemente, lo ha hecho solo con los que cree menos desfavorables. Por ejemplo, no estaba en su lista una compañera con la que ha tenido muchos encontronazos (ya comentó que "no llevaba bien tener a una mujer en posición de autoridad"), pero sí ha incluido a un tipo que siempre ha estado menos crítico. En su cara. 

Lo observé un día en el que, tras habérmelo puesto a caer de un burro por una de sus múltiples meteduras de pata, el tipo miró hacia otro lado cuando una confrontación se hizo abierta en la reunión. Lo vi claro: este es un Bienqueda. Pero uno puede ser un Bienqueda en general en la vida (no todos somos iguales), y luego no hurgar y hurgar en la herida cuando el peligro ha pasado, y otros han cantado las cuatro verdades. Bienqueda, en contra de lo que pueda parecer, es un tío simpático, muy divertido e ingenioso: es esa clase de gente que sabes que son algo cabrones pero con los que te echas unas risas. Pero cómo podía el griego saber todo esto, con los Bienqueda a veces es difícil saber a qué atenerse, cómo podía imaginar que, cuando le llega el informe, además de las notas bajas (sin sorpresas), hay algún comentario. Todos anónimos. Y uno de ellos termina con la siguiente frase: "el equipo estará mucho mejor cuando él se vaya".

Plonk. Hasta a mí, que me hace subir por las paredes el nieto de Parménides, me deja mal este comentario. No porque no sea cierto, sino porque es completamente no profesional, e inapropiado. Ya has comentado sobre su trabajo, que es lo que interesa aquí a quien vaya a leer el informe. Esto no es psicoterapia, nadie quiere saber tu sensación personal, nadie quiere leer tu mala leche. Es un comentario desagradable que no conduce a nada. El griego no va a ser mejor tras ese comentario. Al contrario, se va a blindar como una víctima.

Y eso es lo que pasa. A la menda-como supervisora- es a la que le toca disculparse por el comentario, y decirle que es innecesario. Inmediatamente viene el victimismo: "entré con mal pie en este equipo, nadie me quiere" etc. Hoy me toca inspirar y callar (sé que ha tenido problemas en todos los equipos anteriores, que no ha aprobado un solo examen), hoy le tengo que dejar performar, nunca mejor dicho, su pequeño drama griego. 

Los dos lo sabemos: Bienqueda. No hay que ser un lince, el estilo es indiscutible. Me duele, porque me cae bien Bienqueda, pero me ha demostrado no ser buena persona. Bienqueda se ha descalificado a sí mismo doblemente: por el insulto, y por el anonimato. 

What a shame.