Pues a la cárcel con ellos ya sean reyes, políticos, jueces...etc.
ResponderEliminarNos gusta tanto la impudicia que empezamos con el "con factura o sin factura" y luego pasa lo que pasa.
Oppps! perdonar que no hubiera puesto título, la nueva configuración de blogger me ha despistado
ResponderEliminarEso es lo malo Jota, que no irá y lo que es pero, tampoco devolverá nada....
ResponderEliminarEl robar se va a acabar
ResponderEliminarcuando no haya más dinero
que tomar "de prestado"
o que indebidamente prestar.
Estos Borbones han sido siempre de muy alegre vida. Y de tal suegro tal patilla.
Partiendo de la premisa de que si es culpable tendría que ir a la cárcel, lo pero de todo es que sí que nos representa esta gente.
ResponderEliminarAl igual que los politicos, estos señores dan una imagen muy fiel de lo que es España. Triste, la verdad, pero así somos. No tú, ni yo, ni otros cuantos, pero así, como para tomar un especímen tipo español sí da.
quería decir lo peor de todo...
ResponderEliminarMe parece curioso q en el país con mayor fraude fiscal de europa, donde se presume por no pagar impuestos se cargue de esta manera contra los políticos corruptos y los urdangarines de turno. En este punto estoy con NINIO: son un reflejo de esta sociedad.
ResponderEliminarLa gente q le va a gritar ahora a la puerta del juzgado son los mismos q hicieron horas de fila y le vitorearon el día de su boda. Yo no hice ni una cosa ni otra, solo pido q se invierta de verdad en inspectores de hacienda q no dejen pasar ninguna, y q haya educación cívica en el tema: escaquearse de pagar impuestos, o usar mal los servicios públicos no es una gracia, sino robar a los demás. Claro q hace nada acabamos de ver aprobada una amnistía fiscal (la tercera) q, qué mesnaje esta lanzando a la ciudadanía?
muxus
di
Vale Di, tienes toda la razón. Pero lo mismo que en el camarote de los hermanos Marx Harpo hacía sonar la bocina para ampliar la comanda al camarero, con el significado de "y dos huevos duros", yo hago sonar la mía con lo de "Monarquía fuera".
ResponderEliminarLo siento Di, pero no es comparable lo que pueda hacer un autónomo con una "no factura" a lo que haga este tipo, valiéndose de su cargo y con el consentimiento de toda la casa real. No me parece lo mismo. Es más en algunos casos incluso el propio sistema fiscal te "lleva" a no querer emitir facturas. Véase el caso de las personas que tienen negocios por módulos.
ResponderEliminarNótese que el te "lleva" va entre comillas.
"y al mismo tiempo ir haciendo
ResponderEliminarun capital que derecho
iba a una fundación de hecho"
"ahorrándose los impuestos"
"el dinero que ha sacado
fuera de España ha quedado,
que es un dinero evadido;"
Tres delitos que se han de juzgar y que si la justicia no dependiera del poder político, pasaría porque los jueces tendrían más agallas porque serían menos presionables. Y el dinero de vuelta, que es dinero de un delito.
Ahora bien, no se culpabilice por parentesco, ni que se deje de investigar por ello. No es serio. No es serio que si tienes un cuñado estafador te tilden a tí también de ello. Yo en mi caso lo consideraría una total injusticia.
En España hay políticos de todas las tendencias que viven una realidad de millonarios de telenovela:
cámaras frigoríficas para abrigos de piel en su casa, caballos de salto y lo que conlleva, calzoncillos de Hermes...
Yo quiero listas abiertas, y que todos los votos valgan lo mismo, ni D'Hont ni manejos, fuera Visas y teléfonos móviles y dietas, si es tu trabajo te pagas los gastos como hacemos todos. Que Hacienda y Justicia sean órganos colegiados e independientes.
Sacar al Rey no va a cambiar todo esto para mi vital. Y me da pena decirlo, Rajoy no habla inglés, ZP no habla inglés, vamos a poner un presidente que no hable inglés? Y cambiarlo cada cuatro años? Que vaya ninguneando a los de los otros partidos? Cómo es la política en España?
No veo solución buena.
Nadie presiona tanto, Cou, como el Poder Económico: nunca olvides esto. La presión del poder económico sobre los políticos corrompió "esta" política.
ResponderEliminarFueron tentados por el poder económico y así se desdijeron de sus ideales o ellos tenían sus propias ideas de como ejercer el poder?
ResponderEliminarUn ejemplo que por tonto no deja de hacerme daño;
Qué hacía Felipe Gonzalez en el Azor de Franco?
Qué c.ñ. hacía allí?
Me siento en su silla? Es esa la silla que FG quería ocupar en su imaginario? En nuestro imaginario?
Duele.
YPF. El poder político jugándosela al poder económico. Y tengo la convicción que el que detenta el poder no es víctima. Qué fácil hubiera sido al gobierno argentino sentarse a negociar cuando ellos saben y Repsol sabe que el gobierno argentino tiene todas las cartas de la baraja, que los pueden expropiar y ellos perder millones y todos los derechos de explotación sobre vaca muerta. Les pueden ir llevando por donde quieran por lo que tienen que perder.
Por eso no me trago los motivos de la expropiación.
Por eso no solo el poder económico corrompe. También sale del poder político.
Sin estar ahí, si eres poder económico busca aliados en el poder político y si eres poder político busca aliados en el poder económico... para poderle hacer mejor la pinza al que se interponga en tu carrera. Ambos poderes manejan información confidencial sobre el resto. Conocimiento, poder.
Solo una cosica: consideras que Franco fue un político. ¿O solo lo son los que son elegidos "democráticamentge"?
ResponderEliminarUn dictator no es un político al uso. En el caso español se basó en un éxito/derrota militar.
ResponderEliminarTe he puesto dos ejemplos en los que el poder politico no tiene presiones desde fuera y la pifia llenando su ego o su bolsillo sin presiones del poder económico. No está tan clara la preeminencia del poder económico. Caso por caso.
o sea, que cuando criticas a los "políticos", dejas fuera a los dictadores fascistas. Es que me lo iba pareciendo.
ResponderEliminarTu teoría sobre el poder económico hace aguas. Siento que te lo tomes tan mal.
ResponderEliminarCierto, hace aguas (mayores y menores) sobre casi todos nosotros.
ResponderEliminarMe conmueven tus explicaciones, como homenajes a Tristán Tzara: no cejes.
Qué decepción levantarme y no encontrar una respuesta tuya.
ResponderEliminarAsí que tres cosicas:
1) Desde luego que Franco no fue un político al uso. Lo fue al abuso. Es lo que pasa con los dictadores sangrientos. Pero seguía siendo un político que tomaba decisiones económicas y de todo tipo que afectaban a los súbditos.
2) Tu primer ejemplo del poder de los políticos sobre lo económico (que se remonta a una época, por cierto, en la que el poder económico liberal daba pasos hacia la hegemonía global, pero no la había logrado todavía), es que un político electo, FG, se sentó en la silla del yate de un político ascendido por la sangre derramada. ¡Glubs! ¡&# ¿Dónde está ahí el enfrentamiento entre poder económico y poder político? O, ¿qué tiene que ver eso con el asunto al que dices referirte? Dices que lo de la silla “te duele”; no me queda claro si por FG o por el deshonor que sufrió esa silla.
3) Como segundo y último ejemplo, incluyes una “anomalía”: unos políticos expropiando a un poder económico. Como consecuencia de lo anómalo de la situación, se le ha amenazado desde todos los foros mundiales. Dado que es anómalo, convendrás que no se ajusta a una teoría general, ni la puede afectar. Es más bien la noticia de “hombre muerde a perro”.
¿Tienes alguna “contrateoría” más? Me gustaría conocerla.
Como ves, pongo el cuello ;-)
ResponderEliminarPara tener libertad hace falta tener distintas opciones todas válidas entre las que puedas elegir una, por eso duele, porque para poder elegir tienes que tener al menos dos opciones válidas (Hobson's choice). FG escenificó una concepción del poder y me decepcionó. Estuvo presionado por un poder económico? No, es lo que él era.
No veo como anomalía la expropiación de YPF, la expropiación es utilizada constantemente desde el poder político fuera y dentro de España. Pueden intervenir empresas sin que haya posibilidad de defensa previa. Dónde queda el poder económico?
El poder económico no domina, en mi opinión, al poder político, ni viceversa. El primero necesita leyes favorables, los otros necesitan dinero. Son un matrimonio de conveniencia. Y si los del poder económico se ponen chulitos, les quitan el banco, la empresa o lo que se pueda recoger.
Ojalá tuvieras razón, pero salvo en Latinoamérica (desde hace unos años), el que se sale de la foto del FMI y el BM es expulsado del Paraíso.
ResponderEliminarPara mí, el caso gobierno peronista nacionalista/Repsol es una pelea entre dos perros, y allá se las compongan.
¿Voy a defender a una empresa "española" que ocupa el segundo puesto en el ranking de empresas españolas que tienen más inversiones en paraísos fiscales, dejando de pagar los impuestos que deberían pagar por ley y nos servirían para apuntalar el sistema de bien estar? ¿A una empresa española que estaba negociando la venta del 65% a Sinopec, empresa china? Evidentemente el gobierno argentino se enteró, supo que si eso sucedía no podría ejercer su acción de oro, porque enfrentarse al poder económico chino es peligroso y actuó rápido, antes de que llegaran a buen puerto las marrullerías de Brufau.
Las otras expropiaciones no han sido otra cosa que comprar temporales, con dinero público, de bancos cuyos dueños privados los habían llevado a la bancarrota. Han utilizado tu dinero y el mío para que los pobrecitos bancos no se hundan en el lodo que crearon con sus propios barros.
Sigo sin entender qué tiene que ver con la desigual lucha del poder económico vs. el poder político con el caso de FG en el 82. Ya te dije que la teoría se refiere al momento en que el neoliberalismo ocupa una posición hegemónica: Instituciones financieras supranacionales (dirigidas por cargos no electos), los "mercados", los medios de comunicación de masas, propiedad de esos grupos, y los lobbies financieros, tan importantes para ganar elecciones en esta Sociedad del Espectáculo.
En aquel tiempo se "podía" hacer política y, te duela o no FG, se cimentó una cultura de sociedad del bienestar y un crecimiento enorme del porcentaje salarial del PIB. El año pasado, por primera vez en la historia de esa contabilidad (desde la democracia), la parte de los empresarios superó a la de la masa de trabajadores.
Si todo esto te parece bien, a mí me parece bien que te lo parezca, pero dilo. A mí no me avergüenza decir que soy “rojo” (que no sociata). ¿Por qué a los peperos (con sus diversas variantes europeas) os avergüenza reconocer lo que sois?
"Nadie presiona tanto, Cou, como el Poder Económico: nunca olvides esto. La presión del poder económico sobre los políticos corrompió "esta" política."
ResponderEliminarEl gesto de FG me demuestra a mí que para corromperse los políticos no necesitan a nadie. Por eso lo saco.
Si YPF tiene parte de su estructura financiera en paraísos fiscales es porque el poder político se lo permite. Por ser alguien o algo "malo" no se le puede quitar la propiedad, hay que juzgarlo. El legislador está también bajo la ley.
Sobre lo que has notado que la gente que vota al PP no te lo dice, mi punto de entrada para entenderlo es recordar algún momento en el que yo no me manifesté, y ver qué me llevó a ello y veo si pudo ser la razón del otro.
Pensando, es interesante cómo planteas la pregunta: tú te defines con un color, rojo, con lo que pasas sin tocar el polvo del camino (te sitúas en un lugar por encima de las actuaciones puntuales de IU o PSOE) sin embargo coaccionas a que gente que no piensa como tu a identificarse y responder por un partido determinado, el PP.
" A mí no me avergüenza decir que soy “rojo” (que no sociata). ¿Por qué a los peperos (con sus diversas variantes europeas) os avergüenza reconocer lo que sois?"
Yo no soy tú.
No sé cómo deletrearlo para que lo entiendas, Cou; pero lo repetiré una vez más: políticos corruptos, obispos corruptos, militares corruptos, etc. los ha habido siempre en la historia. Las más de las veces, a título de ladrones individuales lucrándose de su posición; las veces realmente peligrosas, como “tramas”. Mi teoría, como te dije, se refiere a la foto de “ahora”.
ResponderEliminarY la foto de “ahora” nos revela una ocupación hegemónica de un poder económico en todos los espacios sociales. En el país “rector”, USA, los lobbies están permitidos y, como requieren una fuerte financiación, ya te puedes imaginar para quiénes trabajan. En otros países, la presión se ha hecho de otro modo. Ha sido un proceso histórico algo largo para llegar donde estamos (te agradeceré que no pe pidas que te lo desarrolle; no porque me cueste, sino porque aburriría al personal). Y donde estamos es que han influido para ir cambiando la legislación a su favor. En España, por ejemplo, tenemos un gobierno que se declara “liberal” y cree en la necesidad de las leyes que promuevan la máxima libertad para el capital; otros han actuado con poco entusiasmo contra ese estado de cosas.
¿A quién quieres engañar, a nosotros o a ti misma? En toda Europa, y de una manera cruel aquí en España, se están tomando medidas basadas en “satisfacer a los mercados”. Que yo sepa, los “mercados” son un poder económico; y todas las medidas “políticas” se supeditan a las “necesidades económicas” de esos mercados. Esta es mi “teoría”, a la que has respondido no frontalmente, sino con desviaciones temáticas que me han parecido un poco “peregrinas”, pero eso es una apreciación mía.
Para centrarnos, dejo de responder al resto de lo que dices y te pongo un párrafo de Joaquín Estefanía. Espero que no te cueste tanto “centrarte” y sepas leerlo, a diferencia de lo que yo dije y te ha costado tanto.
“La Gran Recesión que comenzó en el verano del año 2007 ha dejado de ser planetaria, pero ha adquirido otras características: de EE UU ha pasado al Viejo Continente; de crisis financiera privada ha devenido en una crisis de la deuda pública; su origen estuvo en los abusos y las estafas del sistema financiero en la sombra, y las ayudas estatales al mismo (cuando algunos se atrevían a defender que salvar a la banca era salvar a la calle, que proteger a Wall Street era proteger a Main Street) están en el epicentro de buena parte de los problemas de déficit y de endeudamiento de muchos países. A este fenómeno se le ha denominado “neoliberalismo de Estado”, una paradoja por la cual mientras los beneficios (de unos pocos) continúan siendo individuales, los riesgos (de la mayoría) se socializan. En ella, el papel del Estado ya no consiste en limitar el poder económico sino en facilitar su predominancia; el Estado solo debe actuar para favorecer el libre funcionamiento de la competencia (excepto la citada socialización de pérdidas), allanar los conflictos sociales y mantener el orden público.”
Creo que la claridad y concisión de este análisis está incluso a tu alcance. Si tu respuesta es que a esos políticos que “promueven un Estado débil” hay que enviarlos al infierno, te contesto de antemano que SÍ.
Pero que niegues la supremacía del poder económico sobre el político (que te recuerdo era mi teoría) tendrás que sustentarlo más racionalmente y apuntando al centro de la cuestión.
La deuda del estado español y de las autonomías no vienen del estallido de la burbuja inmobiliaria de EE.UU. (que a su vez se produce cuando Clinton obliga, a dos empresas estatales: Fanny May y Freddie Mac a rebajar las condiciones para obtener préstamos hipotecarios, por lo que los bancos se lanzan a hacer cuantas más hipotecas mejor, comisión, porque les compraban todas las hipotecas).
ResponderEliminarViene a que los políticos españoles se dieron cuenta ya con la Expo de Sevilla, que en las grandes obras públicas se maneja mucho dinero y que allí en una transacción se hacen millonarios en euros de por vida:
Palau de la Musica, Ave, aeropuertos (en el de Castellón los aviones no pueden dar la vuelta en la pista), Cajas de Ahorros, CAM? bancos desdoblándose poniendo todas las deudas en la entidad creada y quedándose con todos los beneficios, Caixa? y cualquier autonomía, doy a una empresa, a mi hija 10 millones de euros, ciudad, Ayuntamiento de Madrid? y pueblo, te dejo que lo elijas.
O es que hay licitaciones públicas que se estudien por sus méritos?
Viene, a que el número de funcionarios ha crecido enormemente, se contratan los que se quieren interinos y luego se los hace fijos, sin que haya oposición.
Viene a que se ha multiplicado el gasto por cuatro y las prestaciones para el ciudadano se han deteriorado.
Viene, a que cuando se vió que el crédito internacional iba a secarse se optó por la alegría y se siguió gastando para llevarse tajada.
Viene a que la factura de la luz de todo un país no refleja los costes y así por años y se opta por la energía más cara, la eólica, mientras se compra energía cara a Francia.
Viene a que no somos un país que exporte, y que nuestra industria más importante es aún el turismo.
Lo que empezó con un redondeo en una obra útil, ha acabado con Urdangarín en un estudio de un posible tema por el que se cobran 5 millones de euros. Ya ni hace falta hacer la obra o el evento. Es un comportamiento mafioso. Y siendo el un mangante y un aprovechado, lo que sorprende es que alguien se los pagara sin estar bajo amenaza y entonces debo aceptar que realmente no es un comportamiento anómalo en las esferas de poder.
Esa deuda es nuestra. Si nos vence y hay que renegociarla en bolsa, el precio es al que te lo quieran pagar.
O es que los políticos han de marcar también el precio al que les tienen que prestar el dinero?
Hay un intento que los abusos de los políticos españoles pasen como resultado de una crisis económica mundial para que sus respectivos partidos y personas no queden estigmatizados y la victimización del poder político por el económico es la venda delante de los ojos que nos quieren poner.
No son víctimas sino agentes del daño.
Más que chorizo real, dejémoslo en chorizo de cantimpalo...
ResponderEliminarGenial tu escrito.
Saludos.
Gracias Elvis. El escrito no es mío, sólo lo copié.
ResponderEliminarEs toooo un Quevedo, sea quien sea el autor.
ResponderEliminar