Karl Popper, mosca cojonera

Ya lo dice el Pedalista. Un amigo suyo ha dictaminado: el blog de tu chica está bien, pero se enrolla mucho. El caso es que, para corroborar esta verdad, os contaré cómo he acabado hoy con Karl Popper.

Hace tiempo prometí una entrada contando "La Bella Durmiente", versión psicoanalítica. Hoy ha sido el día, pero antes, he tenido que escribir una "Introducción al Psicoanálisis" (y no os asustéis, tiene un par de capítulos menos que la de Don Sigmundo). En esas estaba, cuando el párrafo sobre Popper ha tomado vida propia y se me ha ido. Ya dicen los autores que los personajes se les rebelan: a mí se me rebelan las entradas, quieren protagonismo, y su propio lugar en un blog de éxito. Yo lo entiendo.

Mañana vendrá el psicoanálisis. Y pasado, si no hay motín, "La Bella Durmiente".

Mientras tanto, para explicar lo que le pasó a la teoría del psicoanálisis ayuda bastante saber qué dijo este señor. Karl Popper fue uno de los principales filósofos de la ciencia del siglo XX, de la London School of Economics. Una de sus más famosas aserciones que tal vez conozcáis es que nunca podemos establecer que una teoría científica es Verdadera. Lo que sí podemos hacer es someterla a diferentes pruebas o tests en un intento deliberado de probarla falsa. O sea, lo más que podemos decir de cualquier teoría es que hasta ahora no se ha probado falsa. Quién sabe lo que la habrá refutado, destronado de su pódium de verdadera en unos años.

Cuenta en sus “Conjeturas y Refutaciones” que cuando cayó el Imperio Austro-Húngaro, hubo una revolución en Austria llena de eslóganes e ideas, y teorías un tanto salvajes. La teoría que más le interesó a Popper fue la de la Relatividad de Einstein. Las otras fueron la Teoría de la Historia, de Karl Marx; el Psicoanálisis de Sigmund Freud, y la así llamada “Psicología individual” de Alfred Adler.

En el verano de 1919 se empezó a sentir incómodo con las tres últimas teorías, tan distintas de la científicas y mesurables teorías de Newton, o Einstein. Popper se dio cuenta que estas tres teorías, que iban de ciencia seria, tenían mucho más en común con mitos primitivos que con la ciencia; se parecían más a la astrología que a la astronomía.

Parecía que estas teorías podían explicarlo absolutamente todo. El estudio de cualquiera de ellas convertía a los estudiosos a esta nueva verdad, no evidente a los “no iniciados”. Una vez que tus ojos se abrían, encontrabas confirmaciones en todos los sitios: el mundo estaba lleno de verificaciones de la teoría. Así que en el invierno de 1920, llegó a las siguientes conclusiones, entre otras:

1. Es fácil buscar confirmaciones de una teoría, si las vamos buscando.
2. Una teoría que no se puede refutar jamás no es científica (e.g. "Dios (no) existe").
3. Cualquier test que apliquemos a una teoría es un intento de falsificarla, o refutarla. O sea, el criterio de status científico de una teoría es su falsificabilidad, refutabilidad, o testabilidad.

El problema de las teorías freudiana o adleriana es que son no testables, luego son irrefutables. El mismo Popper afirma que no cree que ambos estuvieran haciendo observaciones erróneas de sus casos clínicos, pero que los famosos Ego, Superego e Id freudianos no pueden pretender ser más científicos que los dioses del Olimpo Homéricos.

Pero también se da cuenta de que la mayor parte de la ciencia se originó en los mitos, y el mito puede contener importantes anticipaciones de la teoría científica. O sea, que si una ciencia se describe como “pseudociencia” (o metafísica) no quiere decir que sea insignificante o negativa. Simplemente, no es ciencia.

Mañana, más.

Ref: Karl Popper, "Conjectures and Refutations", London: Routledge